Дело № 1- 40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Востриковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31.07.2007 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 20.10.2011) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 06.05.2010 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2010 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 24.03.2011 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31.07.2007, (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 26.05.2011) общий срок 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 12.04.2011 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления президиума Кемеровского областного суда от 03.05.2012) к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.07.2012 наказание по приговору от 24.03.2011 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору 12.04.2011 общий срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 23.01.2015 по отбытию наказания;

- 06.11.2015 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 06.11.2015, окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 23.06.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута № 50 модели «Hundai» с пластинами регистрационного знака №, следовавшем от остановки «ЦГБ № 1» по ул. Подольская до остановки «Мария Ра» по ул. Кучина, 13 в г. Прокопьевске, решил совершить кражу из сумки у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит и не понимает его преступных действий, тайно из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Redmi 4A» imei № стоимостью 5600 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющей, на счету которой было 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

Кроме того, 30 сентября 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, обнаружив, что похищенный им ранее сотовый телефон «Redmi 4A» подключен к системе «мобильный банк», с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно тайно из корыстных побуждений, пришел в магазин «Мария Ра», расположенный по ул. Кучина, 13 г. Прокопьевска, где через терминал похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» с №ХХХХХХХХХ0951 денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем; и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, путем изъятия похищенного сотрудниками правоохранительных органов и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Назначение дополнительного наказания подсудимому по каждому из преступлений в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его уточнения, о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 9000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, причиненный преступлением в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 4A», чехол черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 9000 (девять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов