Дело № 1-318/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Хабибуллина К.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

- 

<

дата> Арзамсским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 140 часов, к отбытию осталось 160 часов; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 2 месяцев 28 дней, к отбытию осталось 1 год 9 месяцев 2 дня, 

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1) обвиняется в совершении преступления на территории 

<

адрес> категории небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: так он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

дата> ФИО1 в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ - 2109» государственный регистрационный знак Н № региона припаркованный у 

<

адрес> и решил совершить поездку до магазина «Автотайм» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно ФИО1 при помощи ключа завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ - 2109» государственный регистрационный знак № региона и привел его в движение, зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку по улицам 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где 

<

дата> около 17 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения был замечен водителем автомобиля скорой медицинской помощи ФИО2 (далее - ФИО2), который подойдя к автомобилю «ВАЗ - 2109» государственный регистрационный знак № региона вынул ключи из замка зажигания вышеуказанного автомобиля, тем самым заглушив автомобиль, после чего вызвал на место сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Прибывшими сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 в ходе установления личности были выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где он в присутствии двух понятых 

<

дата> в 19 часов 18 минут был отстранен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством на основании протокола 

<

адрес> от 

<

дата>. После чего ФИО1 в 19 часов 23 минуты 

<

дата> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер ARBK-0277, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0.84 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатом ФИО1 был ознакомлен и согласен. Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ - 2109» государственный регистрационный знак № региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника (л.д.47-49); протоколом допроса свидетеля старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (л.д.31-32); протоколом допроса свидетеля ФИО9 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.33-34); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ модели 2109 государственный регистрационный знак № (л.д.13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата> и бумажный носитель, согласно которым 

<

дата> в 19 часов 23 минуты у гр-на ФИО1 с использованием технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения - 0,84 мг/л в выдыхаемом им воздухе (л.д.15,16); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки ВАЗ модели 2109 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.12); постановлением 18№ об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей (л.д. 24); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 

<

дата> (л.д. 26-28). 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства на ФИО1 жалоб от родственников и соседей не поступало, ранее судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д.66), по месту работы зарекомендовал себя в целом положительно (л.д.67), в 2018 году к административной ответственности не привлекался (л.д.62-64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69, 71), состоит на воинском учете (л.д.65).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения как основного так и дополнительного назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> 140 часов. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> 2 месяца 28 дней.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***