Дело №2-273/2024

УИД 35RS0010-01-2023-008736-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., 

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (правопредшественник истца, исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путём акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «№» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей); фискальный накопитель «№» 36 мес. (1 шт. 10 000 рублей).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). Поскольку ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, а также не произведен возврат оборудования, истец обратился в суд.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 536 878 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 101 200 руб., сумма задолженности пени на тариф 345 828 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 66 950 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины 8 569 руб.

Определением суда от 12.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» исключено из числа участвующих в деле лиц, в качестве истца к участию в деле привлечено ООО «Аксиома».

Представитель истца ООО «Аксиома» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны

При изложенных обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: ККТ «№» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей ); фискальный накопитель «№» 36 мес. (1 шт. 10 000 рублей ).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора.

Из материалов дела следует, что право требования возникшей задолженности перешло к ООО «Аксиома» (соглашение № от 10.10.2023). 

Доказательств погашения заявленных к взысканию денежных средств ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям статьями 330, 331 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 536 878 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 101 200 руб., сумма задолженности пени на тариф 345 828 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 66 950 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН №) задолженность в размере 536 878 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 101 200 руб., сумма задолженности пени на тариф 345 828 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 66 950 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 569 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024