Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2020 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не имеющий места жительства и регистрации, 

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КОАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 часов 15 минут в селе Майма по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в районе 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Б, в общественном месте с признаками опьянения, был задержан ФИО1, который передвигался с нарушенной координацией движения (шатался со стороны в сторону) по проезжей части дороги, создавая угрозу жизни и здоровья себе и окружающим, препятствовал проезду автотранспорта, речь была невнятная, при разговоре изо рта исходил запах спиртного, высказывал свое недовольство, при посадке в автомобиль начал вести себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, отталкивал их от себя, хватался за форменную одежду, при этом пытался сорвать погоны и угрожал увольнением, оказывал физическое противодействие, на требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Нахожу производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 20 часов 15 минут, находился в общественном месте с признаками опьянения, садясь в автомобиль, вел себя агрессивно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, высказывал угрозы.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия ФИО1 были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу. Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что нецензурная брань стала следствием неприязненных отношений между ним и сотрудником полиции, что не может быть квалифицировано по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражаясь нецензурной бранью, хватаясь за форменную одежду, ФИО1 не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявить тем самым неуважение к обществу, а высказывал неуважение и неприязнь к должностному лицу. Присутствие иных лиц, нежели сотрудники полиции, не установлено.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью при таких обстоятельствах само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Умышленных действий, совершенных ФИО1, нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено.

По правилам статьи 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАПРФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Бируля С.В.