РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 8 февраля 2023 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Алиеве Н.М., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-32/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» об оспаривании архивной кадастровой стоимости объекта капитального строительства, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее также ПАО «Россети Волга», административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на обращение с заявлением и установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Самары, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 202 050 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником вышеуказанного нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки существенно превысила его действительную рыночную стоимость, чем нарушаются права и затрагиваются интересы общества, как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости здания. 

Административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта капитального строительства в судебном порядке.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, уточнили административный иск, просили установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости на дату оценки в размере 5 352 829 рублей, определенном заключением судебной экспертизы.

Административные ответчики - Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица - ППК «Роскадастр» в лице филиала по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Волга» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 722, 3 кв.м, назначением «нежилое», наименованием «гараж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 26.01.2022.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена постановлением Правительства Самарской области № 118 от 14 марта 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» (п.174274) и по состоянию на 06.06.2011 составила 8 569 011, 47 рублей, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.02.2021, ответа Управления Росреестра по Самарской области от 26.01.2022. 

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области по состоянию на 01.01.2021, в связи с чем кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 06.06.2011 является архивной.

Полагая кадастровую стоимость объекта капитального строительства завышенной, административный истец с целью ее пересмотра 23.09.2021 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением Комиссии от 12.10.2021 № 21/14с-19 заявление общества отклонено, что явилось основанием к обращению с административным иском в суд. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, административный истец обязан к уплате налога на имущество организации из кадастровой стоимости нежилого здания (наименование – гараж), сохраняется право на перерасчет налога на имущество за период до 01.01.2022, а также право налогового органа на взыскание недоимки, суд полагает, что права и законные интересы ПАО «Россети Волга» затрагиваются архивной кадастровой стоимостью спорного здания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. 

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ПАО «Россети Волга» в суд в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания. 

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет об оценке № 42-02р/21 от 03.08.2021, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>». Согласно отчету, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 202 050 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству министерства имущественных отношений Самарской области определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 30.12.2022, составлено экспертное заключение № 104/11-2022-Э, согласно которому (с учетом пояснительной записки эксперта) рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на дату кадастровой оценки определена в размере 5 352 829 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности.

Методики исследования, подбор объектов-аналогов, приведенные расчёты по определению величины рыночной стоимости нежилого здания соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, замечаний к экспертному заключению стороны не представили, у суда сомнений в компетентности и объективности эксперта не имеется. 

Представитель административного истца уточнил заявленные требования в соответствии с выводами судебной экспертизы. 

В связи с этим административный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области является 23.09.2021, в суд – 09.12.2021, что следует отразить в резолютивной части решения суда. 

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как видно из материалов дела при подаче административного иска ПАО «Россети Волга» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждено банковским платежным поручением № 19669 от 03.12.2021.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. 

В связи с этим действующее законодательство связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке. 

Поскольку диапазон расхождения между кадастровой (8 569 011,47 руб.) и рыночной стоимостью (5 352 829 руб.) спорного нежилого здания составляет 37,54%, суд полагает, что выявленное расхождение с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки является приемлемым и допустимым, а, соответственно, его нельзя квалифицировать в качестве существенного, свидетельствующего о допущенной ошибке при формировании методики определения или применении кадастровой стоимости к спорному объекту, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. 

Доказательств наличия таких ошибок не представлено.

Суд полагает, что соотношение размера судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных заявителем при подаче административного иска, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) спорного земельного участка, не позволяет отнести понесенные судебные расходы на сторону административного ответчика. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Волга» о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 722, 3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 в размере 5 352 829 рублей.

Датой обращения ПАО «Россети Волга» с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 23.09.2021, в суд - 09.12.2021.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А.Калинникова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья –

Секретарь –