Дело № 1-181/2017 (694488)

Поступило в суд: 15.02.2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«13» марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя Васильковой В.Г. – старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении станции технического обслуживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак ... стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО без цели хищения. 

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, сел за руль автомобиля «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак ... путем соединения проводов зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельно движение в сторону г.Новосибирска. В пути следования в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 встретил знакомого, которому возле кафе «Встреча», расположенного на автодороге «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области передал управление вышеуказанным автомобилем, после чего около 

<

адрес> автомобиль был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ - 21043» государственный регистрационный знак ... стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим ФИО 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1, совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, характеризуется положительно, ... в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, положительную характеристику его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из изложенного, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не уклонялся от возложенных на него приговором суда обязанностей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и то, что им совершено преступление, посягающее на иной объект, нежели то преступление, за которое он был ранее осуждён, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а также сохранение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак ... надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Наказание, назначенное приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак ... оставить в распоряжении законного владельца ФИО 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова