Мировой судья судебного участка №97

Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 21 мая 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области И.А. Матюшенко,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности- Кван ФИО5.,которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, 

представителя лица- адвоката Чиркова В.Д.,

рассмотрев жалобу заявителя- лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кван ФИО5., на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.03.2020 г. о назначении Кван ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украинской ССР, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>, административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2020 года Кван ФИО5. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года в 11 часов 10 минут на б-ре Здоровья, 25, Кван ФИО5. управляя автомобилем, «Киа» ФИО9. знак №, при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кван ФИО5. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 12.03.2020 года и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что данное постановление вынесено с существенным нарушением норм административного права и с нарушением права на защиту.

Заявитель- лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кван ФИО5., в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, представитель заявителя Чирков В.Д. также поддержал доводы изложенные в жалобе, мотивируя тем, что постановление мирового судьи от 12.03.2020 г. необходимо отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Ни один из участников указанных в протоколах по административному делу мировым судьей не опрошен, сведений о их надлежащем уведомлении о дате судебного разбирательства также не имеется. 

Участвующий в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО21., просил постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным, при этом пояснил, что никто из инспекторов ДПС ГИБДД не был уведомлен о необходимости явки в суд.

Исследовав материалы административного дела, заслушав мнения лица и его представителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Признавая Кван ФИО5. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из отраженного в процессуальных документах и письменных объяснениях Кван ФИО5. факта - отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и отказа от дачи объяснений.

При рассмотрении дела, в условиях фактического несогласия Кван ФИО5. с составлением в отношении него административного протокола, мировым судьей фактически не исследованы все обстоятельства совершенного правонарушения, не были опрошены инспекторы ОБ ДПС ГИБДД, соответственно не дана оценка изложенным ими обстоятельствам. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела, не проверена законность требования работника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сделан преждевременный вывод о виновности Кван ФИО5. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Отсутствие всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным, и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя- лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кван ФИО5., на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2020 года- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2020 года о назначении административного наказании в отношении Кван ФИО5 ФИО5, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Судья Матюшенко И.А.