РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

28 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А. А. с в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-2836/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2024 года № № (заинтересованные лица ФИО3 и АО «Мурманэнергосбыт», а также начальник - старший судебный пристав того же отделения судебных приставов).

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и ФИО3, представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска и Управления ФССП России по Мурманской области ФИО4, а также ознакомившись с письменными доказательствами, суд

установил,

что административный истец требует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 23 мая 2024 года № №, которым с административного истца взыскана денежная сумма в размере 11 701,82 рубля в счет исполнительского сбора, наложенного на должника по исполнительному производству от 1 апреля 2024 года № № в связи с неисполнением требования исполнительного листа 

<

данные изъяты> в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В обоснование предъявленного административного искового требования ФИО1 в административном исковом заявлении и объяснениях на судебном заседании ссылается на предоставление ей рассрочки исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

На судебном заседании ФИО1 поддержала свое требование и вместе с ФИО3 в объяснениях поясняла, что они являются солидарными должниками по решению Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года № 2-336/2024, на основании которого возбуждено два исполнительных производства о взыскании одной суммы задолженности в размере 167 168,90 рубля. С апреля 2024 года они совместно и последовательно принимали меры, направленные на предоставление им судом рассрочки исполнения указанного решения суда, о чем они уведомляли службу судебных приставов как в устной форме, так и через письменные обращения, между тем судебным приставом-исполнителем названные обстоятельства не приняты во внимание.

Административные ответчики в письменном отзыве и объяснениях представителя на судебном заседании возражали относительно предъявленного административного искового требования, так как рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-336/2024 предоставлена только ФИО1 определением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 июля 2024 года № 13-547/2024 по заявлению, поданному в суд и в службу судебных приставов 14 июня 2024 года, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ранее – 23 мая 2024 года с соблюдением порядка, определенного федеральным законом, в связи с чем требование административного истца по настоящему административному делу основывается на неправильной оценке обстоятельств и не может быть удовлетворено.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Из настоящего административного дела, гражданского дела Ленинского районного суда города Мурманска № 2-336/2024 и материалов Ленинского районного суда города Мурманска № 13-394/2024, № 13-432/2024 и № 13-547/2024, а также сводок по исполнительным производствам № № судом выяснены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-336/2024 с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Мурманэнергосбыт» взыскана денежная сумма в размере 182 612,09 рубля в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и денежная сумма в размере 4852,24 рубля в счет государственной пошлины, при этом, учитывая обстоятельства приведения в исполнение и исполнения принудительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-3822/2022, суд счел необходимым установить порядок исполнения указанного решения суда и не приводить в исполнение данное решение суда в части взысканных по этому судебному приказу денежной суммы в размере 17 869,31 рубля в счет в счет задолженности по оплате коммунальных услуг и денежной суммы в размере 2426,12 рубля в счет государственной пошлины.

В соответствии с названным решением судом 15 февраля 2024 года выданы два исполнительных листа, один из которых – серии 

<

данные изъяты>, на основании которого 1 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 167 168,90 рубля. Согласно другому исполнительному листу 

<

данные изъяты> 1 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении другого солидарного должника ФИО3 о взыскании суммы задолженности в том же размере.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 1 апреля 2024 года № № о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> направлена ФИО1 1 апреля 2024 года с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также получена ею 13 января 2025 года, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера № 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2024 года, а также ссылкой на реестр отправлений 47021501251574, идентификатор записи 5 в этом реестре и идентификатор получателя 519035830753. Также копия того же постановления направлялась ФИО1 1 апреля 2024 года посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 1 апреля 2024 года № 50166003675102.

В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 

<

данные изъяты> ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Также в настоящем постановлении должник предупреждена о принудительном исполнении названных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с нее исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 4 апреля 2024 года № 51002/24/190028, вынесенным по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения отложено с 4 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

18 апреля 2024 года ФИО1 и ФИО3 подали в Ленинский районный суд города Мурманска заявление, поименованное заявлением о реструктуризации суммы задолженности в размере 167 168,90 рубля, которое определениями судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 апреля 2024 года и от 15 мая 2024 года по материалу № 13-394/2024 сначала оставлено без движения, а затем возвращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 2 мая 2024 года № 

<

данные изъяты>, вынесенным по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения отложено со 2 мая 2024 года по 20 мая 2024 года в связи с подачей заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

6 мая 2024 года ФИО3 подала в Ленинский районный суд города Мурманска заявление о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-336/2024, по которому вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Мурманска от 27 мая 2024 года по материалу № 13-432/2024 ей отказано в предоставлении такой рассрочки.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 от 23 мая 2024 года № 

<

данные изъяты> с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 11 701,82 рубля в счет исполнительского сбора, наложенного на должника по исполнительному производству от 1 апреля 2024 года № 

<

данные изъяты> в связи с неисполнением требования исполнительного листа 

<

данные изъяты> в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Копия приведенного оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО1 23 мая 2024 года с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также получена ею 13 января 2025 года, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера № 

<

данные изъяты> от 23 мая 2024 года, а также ссылкой на реестр отправлений 47021501251574, идентификатор записи 5 в этом реестре и идентификатор получателя 519035830753. Также копия того же постановления направлялась ФИО1 1 апреля 2024 года посредством почтовой связи, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 1 апреля 2024 года № 50166003675102.

27 мая 2024 года ФИО1 и ФИО3 подали в отделение судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области заявление об отложении ведения исполнительного производства до окончания судебного разбирательства по вопросу о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-336/2024 (материал № 13-432/2024). В связи с таким заявлением постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5 от 5 июня 2024 года № №, вынесенным по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения отложено.

14 июня 2024 года ФИО3 подала в Ленинский районный суд города Мурманска заявление о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-336/2024. Копия этого заявления передана в отделение судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в этот же день.Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО5 от 30 июня 2024 года № №, вынесенным по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения отложено с 30 июня 2024 года по 12 июля 2024 года в связи с рассмотрением заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 июля 2024 года по материалу № 13-547/2024 с момента вступления этого определения суда в законную силу (3 августа 2024 года) ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-336/2024 на 17 месяцев (один год пять месяцев) с ежемесячной выплатой денежной суммы в размере 10 000 рублей (в последний месяц – 7168,90 рубля).

Применительно к приведенным обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении и разрешении административного дела, суд руководствовался следующими законоположениями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 названного Федерального закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 105 настоящего Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 112 этого же Федерального закона предусматривается, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного Федерального закона). Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусматриваются частью 5 статьи 112 названного Федерального закона.

Относительно обстоятельств настоящего административного дела следует отметить, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно (часть 3.1 статьи 112 того же Федерального закона).

Из предоставленных суду сведений и документов видно, что требования исполнительного листа 

<

данные изъяты> должником ФИО1 в предусмотренный для этого срок добровольно не исполнялись, при этом копия постановления или извещения о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного листа доставлены ей в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 1 апреля 2024 года, а получены ею – 13 января 2025 года.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено с соблюдением положений части 1 статьи 105 и частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Оснований для неустановления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предусматриваемых частью 14 статьи 30 данного Федерального закона, не имелось. К случаям, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусматриваемым частью 5 статьи 112 указанного Федерального закона, случай по настоящему административному делу не относится. Исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и с учетом имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений в обоснование того, что исполнение было невозможным.

Вопреки доводам административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 9 января 2024 года по гражданскому делу № 2-336/2024 предоставлена ФИО1 определением Ленинского районного суда города Мурманска от 12 июля 2024 года № 13-547/2024 по заявлению от 14 июня 2024 года, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено 23 мая 2024 года, то есть ранее предоставления рассрочки, в связи с чем приведенные доводы подлежат отклонению. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74 и 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При применении положений пункта 7 статьи 112 названного Федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 указанного Кодекса, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года № 419-О-О).

Учитывая характер совершенного правонарушения, предоставленные суду сведения об обстоятельствах и последствиях его совершения, общественные правоотношения, в сфере которых с должника решением суда взысканы денежные средства, а также предоставленные суду сведения о степени вины должника и именно ее роли в неисполнении в срок исполнительного документа, суд не считает должника подлежащей освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая предоставленные суду сведения об имущественном и финансовом положении должника, а также о ее деятельности и поведении при исполнении требований исполнительного документа, а именно, заблаговременное (с апреля 2024 года) и последовательное принятие ею мер, направленных на предоставление ей судом рассрочки исполнения решения суда (которая в итоге была ей предоставлена), суд полагает взысканный исполнительский сбор подлежащим уменьшению.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает размер исполнительского сбора подлежащим уменьшению до 8776,36 рублей.

При этом суд отмечает, что положениями части 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уменьшения судом размера исполнительского сбора должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2024 года № № отказать.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 (

<

данные изъяты>) на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска от 23 мая 2024 года № №, уменьшить до 8776 рублей 36 копеек. Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

М. Ю. Завражнов