Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали 09 января 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.,

при секретаре Гетаевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о расторжении Соглашения, взыскании задолженности по Соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 18.04.2014 г. в размере 220098, 95 руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 01.04.2016г. имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN : № №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС серия № №. При этом указал, что 18.04.2014 года между истцом и ФИО1 заключено соглашение №.

Согласно предмету указанного соглашения банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 368 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17, 25% годовых с окончательным сроком возврата кредита 18.04.2019 г. (п.2 Соглашения). Кредитор выполнил свои обязательства. Предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от 18.04.2014 г.

В соответствии с п. 5.2.1. Соглашения погашение Кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением к Соглашению.

В настоящее время заемщиком грубо нарушаются условия Соглашения, а именно допущена просрочка оплаты, как основного долга, так и по процентам.

В адрес заемщика направлялись претензионные требования о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. ответ на указанные письма не получены, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.

Согласно п. 5.7 Правил, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвратить кредит и уплатить проценты в суммы и сроки, установленные Соглашением.

Просроченная сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 01.11.2018 г. по Соглашению составляет 220098,95 руб., в том числе:основной долг-33070,39 руб., просроченный основной долг-130397,82 руб., просроченные проценты- 56630,74 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, кредитором заключен договор залога транспортного средства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ марки LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN : №, цвет черный, ПТС серия №. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, не возражает. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Изучив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Соглашением № от 18.04.2014, заключенным между АО «Россельхозбанк» в лице ДО ЧРФ № и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 368000 рублей, под 17,25%, сроком возврата согласно графику– 18.04.2019 г.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается банковским ордером № от 18.04.2014 г. и распоряжением о предоставлении кредита, и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.1 Соглашения, подписание последнего подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «приобретение автомобиля и передачи его в залог» (далее правила), которые заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 5.2.1. Правил погашения Кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением к Соглашению.

Согласно п. 5.2.2. Соглашения, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 5.7 Соглашения, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов. начисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность возвратить кредит и уплатить проценты в суммы и сроки, установленные соглашением.

Ст.807 ГК РФпредусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе суда установлено, что проценты за пользование кредитом не оплачены ответчиками.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности по Соглашению № от 18.04.2014 г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 следует, что по состоянию на 01 ноября 2018 года, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию, составляет: 220098,95 руб., в том числе:основной долг-33070,39 руб., просроченный основной долг-130397,82 руб., просроченные проценты- 56630,74 руб.

Кроме того, способом обеспечения обязательств по возврату кредита является договор № от 01.04.2016 г. о залоге транспортного средства, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Как следует из вышеуказанного договора залога транспортного средства ответчик ФИО2 в обоснование исполнения обязательства по Соглашению № от 18.04.2014 передал в залог АО «Россельхозбанк» транспортное средство марки LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN : №, цвет 

<

данные изъяты>, ПТС №.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст.348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке. На момент заключения кредитного договора залоговая стоимость автомобиля составила 212800 руб. 

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога в материалы дела не представлено, суд находит возможным установить начальную стоимость в размере 212800 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, следует удовлетворить.

Также истцом предъявлено требование о возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5400,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пункте 1 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не 

предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей451Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО10 и ФИО2 ФИО9 о расторжении Соглашения, взыскании задолженности по Соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному Соглашению № от 18.04.2014 года в сумме 220098 (двести двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 01.04.2016 года имущество, принадлежащее ФИО3, транспортное 

средство LADA GRANTA 219010, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN : №, цвет черный, ПТС №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 212800 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы на оплату госпошлины в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 99 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от 18.04.2014 года, заключенное между АО «Российский и гражданином ФИО1 ФИО13 (Заёмщик).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Данное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов