№_________

УИД: 68RS0№_________-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО4 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 62057 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обосновании иска представитель указал, что согласно административному материалу ДАТА на автодороге Тамбов-Пенза, 6 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО2 и транспортного средства Changan CS55 государственный регистрационный знак №_________ под управлением собственника - ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель ФИО4 в действиях, которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство Changan CS55 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) №_________ №_________ в АО «ГСК «Югория».

ДАТА потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 62057 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

Далее по тексту заявления представитель истца приводит положения статей 15, п.4 ст.931, 965,1064,1079 ГК РФ, после чего приводит, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП управляющего транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №_________, в нарушение норм Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДАТА не была застрахована. Таким образом, ФИО4 обязан возместить истцу сумму ущерб в порядке суброгации в размере 62057 рублей.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДАТА №_________-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №_________ (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, которым отменен п.22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДАТА, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО2.

Истец – АО «ГСК «Югория» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО4 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО4 о времени и месте рассмотрения иска уведомлялся неоднократно.

Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено.

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчика.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика и третьего лица по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДАТА владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона №40-ФЗ от ДАТА).

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО (глава 59 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА в 18.00 часов на 6 километре автодороги Тамбов-Пенза (южный обход) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №_________ государственный регистрационный знак №_________ под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО2 и автомобиля №_________ государственный регистрационный знак №_________ под управлением собственника - ФИО1. Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении №_________ от ДАТА, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС, послужили действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №_________ и не соблюдавшего такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустившего соответственно нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Данным постановлением ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д. 20). 

По мнению суда, вина ответчика ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.

На момент ДТП транспортное средство Changan CS55 государственный регистрационный знак №_________ было застраховано в АО «ГСК «Югория» договору имущественного страхования (страховой полис КАСКО с программой страхования «Классик» №_________(№_________) по страховому риску «Ущерб» со страховой суммой 500 000 рублей. В дополнении в страховом полисе указано, что ремонт на СТОА дилера происходит по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учёта износа. Срок страхования с ДАТА по ДАТА. 

Ответственность владельца (собственника) автомобиля ФИО2 на момент ДТП под управлением ФИО4 застрахована не была.

ДАТА потерпевший ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором просил осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика ИП ФИО3

Согласно акту осмотра автомобиля Changan CS55 №б/н от ДАТА составленному АО «Группа страховых компаний «Югория», на данном автомобиле был зафиксирован ряд повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Changan CS55 согласно заказу-наряду ИП «ФИО3» №№_________ от ДАТА составила 62057,00 рублей и на данную сумму выставлен счет на оплату №_________ от ДАТА.

АО «Группа страховых компаний «Югория» составлено распоряжение на выплату №_________ от ДАТА о выплате по страховому случаю ИП «ФИО3» 62 057,00 рублей. 

Страховщик АО «Группа страховых компаний «Югория» исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения путем перечисления ИП «ФИО3»» сумму в размере 62057 рублей, что подтверждается платежным поручением №_________ от ДАТА.

Поскольку АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило страхователю страховое возмещение, что подтверждается представленными в материалы дела и платежным поручением, следовательно, на стороне страховой компании возникло право требования в пределах данной суммы к лицу, ответственному за убытки страхователя, в порядке суброгации.

Как указано выше, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный знак №_________ ФИО2 управляющего виновником ДТП - ФИО4 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к бесспорному выводу о том, что виновником в указанном выше дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО4 Артём ФИО4, ответчик по делу и ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО4, управлявшего указанным автомобилем в момент ДТП.

В силу п.п. 1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО») в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДАТА, определяется только в соответствии с Единой методикой непосредственно по договору обязательного страхования.

По настоящему делу, как уже указывалось ранее, потерпевший ФИО1 получил возмещение по договору КАСКО.

Таким образом, обязательность применения Единой методики при добровольном страховании гражданской ответственности (КАСКО), законодательно не установлена, поскольку ее применение в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации обязательно при проведении экспертизы исключительно по договору ОСАГО, но не при добровольном страховании гражданской ответственности (КАСКО).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба должен исчисляться без учета износа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и, давая им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, а также то обстоятельство, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в ДТП и в причинении ущерба в меньшем размере, суду не представил, страховой случай наступил при использовании указанными лицами транспортных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 62057 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №_________ от ДАТА истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина Российской Федерации №_________ 300096 выдан ДАТА УМВД России по АДРЕС, код подразделения №_________) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №_________ в порядке суброгации в возмещение причиненных убытков 62057 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ФИО4, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА года

Судья Л.Ю. Сысоева