Судья Янаева О.Ю. Дело № 22К-5935/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В., следователя ФИО1,

обвиняемого Г.,

адвоката Китаевой Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого Г. и его защитника – адвоката Максимова А.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от дата, которым

обвиняемому Г., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 30 дней, то есть до 19 октября 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление обвиняемого Г., адвоката Китаевой Т.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Губановой С.В., следователя М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. обвиняется в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 2 мошенничеств, совершенных с использованием электронных средств платежа, то есть, хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 декабря 2019 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

22 декабря 2019 года постановлением Чернушинского районного суда Пермского края Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 15 июля 2020 года на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 19 сентября 2020 года.

26 декабря 2019 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 12 мая 2020 года Г. вновь предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

3 сентября 2020 года срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев, то есть до 19 октября 2020 года.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Чернушинскому району М. с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации обратилась в суд с ходатайством о продлении Г. срока содержания под стражей, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Г. – адвокат Максимов А.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что суд оставил без внимания отсутствие доказательств, подтверждающих причастность Г. к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также доказательств обоснованности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ и невозможности применения иной меры пресечения. Обращает внимание, что несмотря на неэффективную организацию предварительного расследования, необходимые следственные действия по делу уже выполнены и возможность повлиять на результаты производства по делу у Г. отсутствует.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что вину в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он не признал, материалами дела его причастность к совершению данного преступления не подтверждается, а соответствующее обвинение было предъявлено исключительно с целью продления срока содержания под стражей. Суд его причастность к совершению преступления не проверил. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с изоляцией от общества. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Штенцов Э.П. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому продляется, если не изменились основания для применения данной меры пресечения. При этом продление данного срока свыше шести месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя судом были соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалами уголовного дела, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждается обоснованность подозрения Г. в причастности к вменяемым ему в вину преступлениям. Этот вывод следует, в частности, из показаний потерпевших Л., Ф., Б. о способе хищения их денежных средств, номерах телефонов, с которых им звонили виновные, сведениями о соединениях по указанным телефонам, показаниями свидетеля Н. о передаче Г. и другому лицу СИМ-карт и банковских карт, оформленных на его имя и использовавшихся при совершении преступных деяний и другими материалами. 

При этом вопрос о виновности Г. в данных преступлениях, правильности квалификации инкриминируемых ему деяний, предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопросов о мере пресечения не является.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 19 октября 2020 года, основания для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, отсутствуют. 

Настоящее уголовное дело представляет особую сложность, которая обусловлена его объемом, состоящим из 19 томов, количеством расследуемых эпизодов преступной деятельности – 40, их экстерриториальным характером, количеством участников производства по делу, а также длительностью производства отдельных процессуальных действий, в том числе судебной фоноскопической экспертизы. 

Продление Г. срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, связанных с завершением предварительного расследования, с направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в суд. В суде апелляционной инстанции следователь указала перечень выполненных и запланированных процессуальных действий, который позволяет контролировать эффективность организации предварительного расследования.

Тщательно проанализировав сведения о личности и поведении Г., характере и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и сохраняют свою актуальность по настоящее время.

Так, Г. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений против собственности, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно является тяжким, будучи судимым за аналогичные тяжкие преступления, в период применения к нему административного надзора, условия которого он неоднократно нарушал. За данные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом согласно материалам дела Г. постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации и источника дохода не имеет, не обладает устойчивыми социальными связями.

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к Г. иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Альтернативные меры пресечения надлежащее поведение обвиняемого не обеспечат. 

Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат.

При рассмотрении ходатайства следователя судом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые влекут отмену состоявшегося судебного постановления. Однако оно подлежит изменению.

Так, в нарушение п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, суд не учел, что с момента задержания Г. – 20 декабря 2019 года до 19 октября 2020 года общий срок его содержания под стражей составит 9 месяцев 29 суток.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 128 УПК РФ, суд исчислил срок содержания под стражей обвиняемого не в сутках, а в днях.

Доводы Г. о неверном определении даты задержания, материалами дела не подтверждаются и опровергаются соответствующим протоколом. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 7 сентября 2020 года в отношении Г. изменить, указав о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 19 октября 2020 года. 

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Г. и адвоката Максимова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись