<

данные изъяты>

№ 2-1180/2017;№ 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границы и площади земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с представленным им межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил обязать ответчика осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. Свои требования обосновал тем, что они с братом ФИО2 унаследовали после смерти их матери – ФИО 1 по 

<

данные изъяты> доле земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №. Он и его брат планировали впоследствии разделить унаследованный ими земельный участок на два самостоятельных земельных участка с проведением межевания и установлением границ новых земельных участков на местности. В настоящее время он, ФИО1, зарегистрировал свое право долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Однако право общей долевой собственности на унаследованный земельный участок необходимо зарегистрировать обоим наследникам. Его брат - второй наследник до настоящего времени свое право собственности не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению Росреестра, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено в связи с тем, что второй долевой собственник ФИО2 не подал в Росреестр необходимое заявление второго долевого собственника об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации перехода права собственности в порядке наследования. На его, ФИО1, обращения с просьбой подать соответствующее заявление о государственной регистрации своего права в Росреестр ФИО2 ответил отказом. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои исковые требования, представил в суд заявление, в котором просил обязать ответчика осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права общей долевой собственности на весь земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № по координатам характерных точек в соответствии с представленным им межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО16 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд понимает заявленные исковые требования как требование о признании за истцом права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, так как поведение ответчика ФИО2 не позволяет поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствующих границах, в предусмотренном законом порядке и в дальнейшем произвести его раздел в соответствии с полученными свидетельствами о праве на наследство. 

Ответчик ФИО2 представил в суд пояснения, из которых следует, что он находится с истцом в конфликтных отношениях, однако не отказывается от регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Возражений против уточнения местоположения границы земельного участка по характерным точкам с координатами, указанными в межевом плане истца, не представил. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв, из которого следует, что для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с изменением площади и описания его местоположения, необходимо представить также заявление от ФИО2, так как по данным ЕГРН, кроме ФИО1 собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО2 В силу статьи 15 Закона о регистрации недвижимости с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимого имущества должны обратиться одновременно все собственники земельного участка. В соответствии со сложившейся в Управлении практикой, разрешение возникшего между истцом и ответчиком спора возможно путем признания за истцом права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границы и площади земельного участка. Кроме того, требования истца об обязании ответчика осуществить действия по государственной регистрации 

<

данные изъяты> доли на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания за истцом права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, в соответствии с представленным им межевым планом, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и ответчику ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности). Границы земельного участка не установлены вследствие того, что ответчик ФИО2 отказывается подавать совместно с ФИО1 заявление о государственном кадастровом учете изменений местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №

Границы земельного участка, определенные представленным истцом межевым планом, ответчиком ФИО2 не оспорены, согласованы в акте согласования местоположения границ земельного участка его представителем ФИО18 Таким образом, предложенное истцом уточнение местоположения границ земельного участка не нарушает прав и законных интересов ответчика, а также прав и законных интересов третьих лиц. Между тем, без государственного кадастрового учета изменений местоположения границ и площади земельного участка в целом, невозможно начать процесс его раздела между собственниками. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, совершенной в надлежащей форме, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о ее регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ним права на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границы и площади земельного участка и об установлении границ земельного участка в соответствии с представленным им межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> и установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО22 по характерным точкам координат:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

<

данные изъяты>

Судья А.В.Денисова