Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 июня 2019 года по делу №2А-1372/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Рузскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Московской области, старшему судебному приставу- исполнителю Рузского РОСП, о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области, выразившееся в неосуществлении замены стороны исполнительного производства, а также просит признать незаконным постанволение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Рузским районным судом Московской области, судебным приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, которая согласно исполнительному документу должна была перечислить супругу административного истца ФИО4 денежные средства в размере ... рублей. В связи со смертью ФИО4, определением Рузского районного суда Московской области произведена замена стороны исполнительного производства на ФИО1 – административного истца, которая (дата) предоставила копию данного определения в Рузский РОСП. До настоящего времени замена стороны в исполнительном производстве с ФИО4 на ФИО1 не произведена.

Также в ходе рассмотрения настоящего административного иска, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, административному истцу стало известно о постановелении об окончании исполнительного производства от (дата). данное постанволение нарушает законные права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя), поскольку денежных средств ФИО1 по исполнительному документу не получала в силу того, что судебным приставом-исполнителем не была заменена сторона в исполнительном производстве, как того требует ст. 52 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Бездействие судебного пристава нарушило права истца на исполнение в ее пользу решения суда.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали. 

Административные ответчики ст.судебный пристав исполнитель Рузского РОСП, Рузского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что (дата). Рузским районным судом Московской области вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества по иску ФИО3 к ФИО4 и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Данным решением с ФИО3 взыскано в пользу ФИО4 в качестве денежной компенсации за ... долю земельного участка денежная сумма в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

На основании указанного решения и исполнительного документа судебным приставом исполнителем Рузского РОСП УФССП России по Московской области (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Определением Рузского районного суда Московской области от (дата) произведена замена стороны исполнительного производства на ФИО1 – административного истца, которая (дата) предоставила копию данного определения в Рузский РОСП. До настоящего времени замена стороны в исполнительном производстве с ФИО4 на ФИО1 не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Согласно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3). 

Материалы исполнительного производства, истребованного судом не содержат сведений о замене стороны исполнительного производства с ФИО4 на ФИО1, что свидетельствует о допущенном бездействии со стороны службы судебных приставов-исполнителей. Поскольку замена стороны в исполнительном производстве не произведена, то и постановление об окончании исполнительного производства также нельзя признать законным и обоснованным, так как сведения о направлении взысканных с ФИО3 денежных средств ФИО1 в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Суд, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, считает административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку не принятие судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны в исполнительном производстве нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и препятствует к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области от (дата) об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП УФССП по Московской области выразившееся в неосуществлении замены стороны исполнительного производства, а также в не выполнении действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Возложить на старшего пристава Рузского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области обязанность произвести замену стороны исполнительного производства (взыскателя с ФИО4 на ФИО1). 

Взыскать с Рузского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Е.С. Морозова