Дело №12-33/2020

УИД 26RS0024-01-2020-000272-44

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 28 февраля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре Болдыревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3, на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, № от 18.06.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, № от 18.06.2019 г. ФИО3, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО3, обратилась в Невинномысский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование своих доводов, что НИССАН ПАТРОЛ V1N № государственный регистрационный знак №, находится в ее собственности и указанное транспортное средство сдается в аренду, подтверждением чего является Договор аренды т/с, расписки в получении денежных средств, в счет оплаты обязательств по Договору, и копией полиса ОСАГО. Кроме того, доказательствами, подтверждающими невиновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, являются письменные объяснения ФИО2 - водителя данного автомобиля, согласно которым, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под его управлением и в его владении, на основании Договора аренды ТС от 01.05.2019 г.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.06.2019 в 10:03 по адресу: 

<

адрес> на разделительной полосе посередине, (

<

данные изъяты>, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.1, п.10.2, п.10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 25 км/ч транспортным средством марки НИССАН ПАТРОЛ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством с серийным номер ЭП: 05 93 44 ЕЗ 0Е 1В 90 С2 80 Е9 11 56 0В ЕВ 4D 8С 91 ЭП, со сроком действия поверки с 29.12.2018 по 25.12.2019. 

Такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Доводы жалобы о непричастности ФИО3 к совершению правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо – ФИО2 - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Соответствующие доводы базируются на письменных объяснениях представленных в суд от имени ФИО2 Суд к данным письменным пояснениям относится критически, поскольку тот в судебное заседание не явился, судом права, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ ему не разъяснялись. Кроме того, не установлено кем он доводится заявителю, а потому может являться заинтересованным в исходе дела лицом.

Иных, достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица ФИО3, не представила.

То обстоятельство, что ФИО2 включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие договора аренды т/с, акта приема – передачи т/с, расписок само по себе не свидетельствует о том, что именно он управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Отсутствие или наличие у ФИО3, права управления транспортными средствами значения не имеет - она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля; кроме того, объективно не исключается и непосредственно управление ею автомобилем при вышеописанных обстоятельствах.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2 не может быть принято во внимание, поскольку доказательства, безусловно свидетельствующие о данном факте, ФИО3, не были представлены.

Судом второй инстанции обоснованно отмечено, что собственник транспортного средства обязан доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращения производства по делу, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено ввиду того, что данное правонарушение совершено в сфере безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, № от 18.06.2019 г. о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 на вышеуказанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения или в тот же срок со дня получения его копии лицами, имеющими право его обжалования.

Судья М.В. Головко

копия верна