Дело № 2-1099/2023 (59RS0004-01-2023-001238-48)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 08.06.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповы К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 104 915,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировав тем, что на основании заключённого кредитного договора банк выдал кредит ответчику. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направлял требования о досрочном погашении задолженности перед ним, однако до настоящего момента данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы кредитора.

В судебное заседание истец не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил. Также в суд вернулись конверты с судебными извещениями, с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк за оформлением кредитной карты, обращение было в форме заполнения электронной формы, заявление ответчиком было подписано электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-27).

Кредитная карта была выпущена для ответчика, лимит по карте установлен – 105 200 руб., также установлены тарифы за пользование кредитной картой (л.д. 31).

Согласно по.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, в сумме, равной пяти процентам от суммы текущего баланса (л.д. 35). 

Таким образом, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с направляемой ему выпиской.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 31,90 % годовых, не оспорена стороной ответчика, потому также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в размере 18 482,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности (л.д. 13-15).

Согласно абзацу 2 п.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 16). Требование до настоящего момента не выполнено. 

Банк выполнил свои обязательства, однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: 104 915,13 руб., в том числе: 76 676,92 руб. – сумма основного долга, 18 482,39 руб. – сумма процентов по кредиту, 9 755,82 руб. – сумма штрафов (л.д. 13-15).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на основании чего, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 915,13 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). 

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что АО КБ «Ситибанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска 104 915,13 руб. Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу АО КБ «Ситибанк» по уплате государственной пошлины в размере 3 298,30 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 915,13 руб., в том числе: 76 676,92 руб. – сумма основного долга, 18 482,39 руб. – сумма процентов по кредиту, 9 755,82 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества коммерческого банка «Ситибанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 298,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова