П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "22" января 2020г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Рудневой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер №АК/09, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953, 

при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., а также с участием потерпевшей Г. Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-24/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца с. --- ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, ---, на иждивении ---, ---, военнообязанного, судимого:

- 07.02.2019 года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 

- 04.04.2019 года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. 17.10.2019 года постановлением Зарайского городского суда Московской области не отбытая часть наказания назначенного приговором Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2019 года в виде 1 года 10 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, наказание не отбыто, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 11.12.2019г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 12 октября 2019 года, около 21 часа 00 минут находился в помещении деревянной бытовки, расположенной на дачном участке без номерного обозначения, расположенного по адресу: (адрес 2), СНТ «---», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он произвел звонок со своего мобильного телефона на мобильный телефон своего знакомого С.С.А., и, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил последнего оказать ему (ФИО1) помощь по перевозке принадлежащего ему имущества из деревни ---, городского округа Зарайск, Московской области. После того как С.С.А. согласился оказать ему помощь по перевозке имущества, С.С.А. 12 октября 2019 года около 21 часа 20 минут на принадлежащем ему (С.С.А.) автомобиле марки Шевроле Нива 212300-55 регистрационный знак --- подъехал в СНТ «---» расположенный по адресу: (адрес 2), откуда забрал ФИО1, после чего они поехали в деревню --- городского округа Зарайск Московской области. 12.10.2019 года около 21 часа 40 минут на автомобиле марки «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак ---, под управлением С. С.А. не посвященного в преступные действия ФИО1, приехали к дому № --- «---» д. ---, городского округа Зарайск, Московской области, где С.С.А. остался в салоне данного автомобиля, в то время как ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля и подошёл к забору, огораживающему территорию вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию земельного участка вышеуказанного дома принадлежащего З.Л.В., подошёл к входным дверям деревянной бытовки, расположенной в 7 метрах в восточном направлении от северного угла дома № --- «---» деревни --- городского округа Зарайск Московской области, и с помощью, принесённой с собой металлической монтажки сорвал запорные устройства в виде навесных замков, обеспечив себе тем самым свободный доступ в помещение данной деревянной бытовки и через открытую им входную дверь незаконно проник в помещение деревянной бытовки, где в помещении комнаты бытовки, он поочерёдно своими руками взял, тем самым тайно похитил принадлежащее З.Л.В. имущество, оценённое последней на момент тайного хищения следующим образом: 

- электрическая болгарка, синего цвета, стоимостью --- рублей;

- шлифовальная машина марки «Макита», стоимостью --- рублей;

- электрический рубанок марки «Интерскол» модели Р 102/1100 ЭМ, стоимостью --- рублей;

- аккумуляторная ножовка марки «Metabo», стоимостью --- рублей;

- шуруповерт марки «Metabo», стоимостью --- рублей;

- газонокосилка «Патриот», модель «PT53LSE», стоимостью --- рублей;

- бензиновый триммер марки «HITACHI» модель CG 23 EC (S), стоимостью --- рублей.

- бензиновый триммер марки «GREENLINE» модель ВС 415, стоимостью --- рублей;

- электрическая дрель, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее З.Л.В., на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего, он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 17 октября 2019 года, около 13 часов 18 минут, находился возле павильона № --- Торгового центра, расположенного по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и вокруг никого нет, с манекена, стоявшего в коридоре возле павильона № ---, руками взял, тем самым тайно похитил мужскую демисезонную куртку фирмы «Super-Pogo», принадлежащую ИП Ш.Л.В., оцененную потерпевшей на момент тайного хищения на сумму --- рублей. После чего, он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 18 октября 2019 года, в ночное время суток, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находился в помещении деревянной бытовки, расположенной на дачном участке без номерного обозначения, расположенного по адресу: (адрес 2) СНТ «---», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он пришел к своему знакомому С. С.А., и, введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил последнего оказать ему помощь по перевозке принадлежащего ФИО1 имущества из деревни ---, городского округа Зарайск, Московской области. После того, как С.С.А. согласился оказать ФИО1 помощь по перевозке имущества, они 18 октября 2019 года около 23 часов 30 минут на принадлежащем С.С.А. автомобиле марки Шевроле Нива 212300-55 регистрационный знак --- совместно поехали в д.--- городского округа Зарайск Московской области. 19.10.2019 года около 00 часов 10 минут приехав к деревне ---, городского округа Зарайск, Московской области, С.С.А. остался в салоне данного автомобиля, в то время как ФИО1 вышел из вышеуказанного автомобиля и прошел к дому № --- «---» деревни ---, городского округа Зарайск, Московской области, где подошёл к забору, огораживающему территорию вышеуказанного дома, где он, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию земельного участка вышеуказанного дома принадлежащего Г. Е.Ю., после чего подошёл к входной двери гаража, расположенного в 5 метрах в северном направлении от северного угла д.--- «---» д.--- городского округа Зарайск Московской области, и с помощью, принесённой с собой металлической монтажки сорвал запорное устройство в виде навесного замка, обеспечив себе тем самым свободный доступ в помещение данного гаража. После чего через открытую им входную дверь незаконно проник в помещение гаража, где он, поочерёдно, своими руками взял, тем самым тайно похитил принадлежащее Г.Е.Ю. имущество, оценённое последней на момент тайного хищения следующим образом: 

- мотоблок марки «MasterYard», модель «MT 70R TWK+» стоимостью --- рублей;

- грунтозацепы марки «PUBERT», стоимостью --- рублей;

- поливочный шланг фирмы «GARDENA» длиной 25 метров, стоимостью --- рублей;

- алюминиевая канистра для горючего и масел объемом 10 литров, стоимостью --- рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Е.Ю., на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего, он с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился данным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая З.Л.В. в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела. 

Потерпевшая Ш.Л.В. в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела. 

Потерпевшая Г.Е.Ю. показала, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, гражданский иск поддерживает на сумму --- рублей в возмещение материального ущерба. 

Государственный обвинитель Руднева О.В. согласилась с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Потерпевшей Г.Е.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба --- (---) рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению. 

Принимая признание ФИО1 иска, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката. Суд считает, что согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 17.10.2019г. не отбытая часть наказания назначенного приговором Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2019 года в виде 1 года 10 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, наказание не отбыто. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 04.04.2019г. (постановлению Зарайского городского суда Московской области от 17.10.2019г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в ЦРБ ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, жалоб на поведение которого в быту не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 и более 2/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренных особенной частью ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. В соответствии со ст.53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по делу не имеется.

Суд считает, что применение ст.ст. 53.1, 62.ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, роль осужденного в них, поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, частичное возмещение вреда, причиненного преступлениями, данные о состоянии здоровья, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. 

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ(по эпизоду преступления 12.10.2019г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду преступления 18.10.2019 г.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2019 года, по которому 17.10.2019 года постановлением Зарайского городского суда Московской области не отбытая часть наказания назначенного приговором Зарайского городского суда Московской области от 04.04.2019 года в виде 1 года 10 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2(два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1ст.72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей Г.Е.Ю – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.Ю. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: триммер красного цвета HITACHI № 72928, триммер зеленого цвета ВС 415, электрорубанок «Интерскол» Р102/1100ЭМ серого цвета, шлифовальная машина марки «Макита» зеленого цвета № 653154 G, хранящиеся у потерпевшей З.Л.В. – оставить в ее пользование.

- автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак ---, хранящийся у свидетеля С.С.А. – оставить в его пользование.

- монтажку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск – уничтожить.

- мужскую демисезонную куртку фирмы «Super-Pogo», изъятую протоколом ОМП 22.10.2019 года по адресу: 

<

...> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Зарайск – возвратить потерпевшей Ш.Л.В.

- CD-R диск с видеозаписью от 17.10.2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела № 11901460010000375 - уничтожить

- руководство по эксплуатации мотоблока, алюминиевую канистра для горючего и масел объемом 10 литров, хранящиеся у потерпевшей Г.Е.Ю. – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 

Председательствующий судья А.Л. Бирюков