Дело № 2-878/2021 

УИД 42RS0011-01-2021-001250-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 21 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г., 

с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что 

<

дата> ФИО2 не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушила ПДД РФ и совершила наезд на ФИО1, причинив истице повреждения, которые на основании заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по уголовному делу 

<

номер> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

В результате причиненных телесных повреждений, ФИО1 находилась на лечении в 

<

данные изъяты> 

Истец, исходя из характера причиненных ей физических и нравственных страданий, с учетом их длительности, просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

В судебном заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, просила взыскать с ответчицы ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО4, производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседание ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 против размера исковых требований возражали, полагали его завышенным на 300 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, свидетелей, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении ПДД РФ совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив последней повреждения, которые на основании заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата> квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по уголовному делу 

<

номер> вина ФИО2 в данном ДТП от 

<

дата> установлена. 

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на возмещение компенсации морального вреда с ответчицы.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, в условиях автодорожной травмы 

<

дата> ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

В результате причиненных телесных повреждений, ФИО1 находилась на лечении в 

<

данные изъяты> 

Согласно выписным эпикризам ФИО1 находилась на лечении в 

<

данные изъяты> 

В судебном заседание истица ФИО1 подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, полученные травмы, 

<

данные изъяты>

Свидетель Ф (

<

данные изъяты> истицы) в судебном заседание подтвердила, что 

<

дата> её 

<

данные изъяты> ФИО1 попала в больницу после дорожной травмы, 

<

данные изъяты>

Аналогичные пояснения даны представителем истицы ФИО3, которая также является 

<

данные изъяты> истицы ФИО1 

<

номер>

Согласно медицинской карте, 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), учитывая вину ответчика, степень причиненных по вине ответчика нравственных и физических страданий истице, обстоятельства причинения вреда, предложеную стороной ответчика истице денежную сумму в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, с которой сторона истца не согласна, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, причинение истице тяжкого вреда здоровью, отсутствие в действиях истицы грубой неосторожности, а также наличие других лиц, которые могут претендовать на взыскание компенсации морального вреда с ответчицы, являющиеся близкими родственниками истицы – 

<

данные изъяты>, суд, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчице.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (компенсация морального вреда).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ленинск-кузнецкого городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетвоорении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-кузнецкий городской суд Кемеровской областив в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 июня 2021 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1340/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.