УИД 59RS0030-01-2021-000544-41 

Дело № 2а-403/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 3 июня 2021 года 

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А., 

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителей административного ответчика МО МВД России «Осинский» ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Осинский» о признании незаконными решений о депортации и не разрешении въезда на территорию РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Осинский» о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД по Пермскому краю от 26.09.2018 о депортации за пределы Российский Федерации, а также признании незаконным и отмене решения МО МВД России «Осинский» от 25.09.2019 о не разрешении вьезда в Российскую Федерацию до 29.08.2024.

В обоснование требований указано, что обжалуемые решения были приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета сведений о личной жизни ФИО6, семейном положении и иных обстоятельств. Обжалуемые решения не соответствуют действующему законодательству, являются чрезмерным вмешательством со стороны административного органа в право каждого человека на уважение его личной и семейной жизни, гарантированные международными соглашениями и ФИО7. При вынесении решений не принято во внимание, что ранее в отношении ФИО6 23.05.2016 уже принималось решение о не разрешении вьезда ФИО6 на территорию РФ сроком на 5 лет, до ноября 2020, в связи с привлечением к административной ответственности, также было принято решение об аннулировании вида на жительство. 29.08.2019 ФИО6 самостоятельно и добровольно выехал в Азербайджан и по окончании срока запрета вернулся в РФ, и 09.04.2021 в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Осинский» узнал о принятых обжалуемых решениях. Считает, что административным органом неверно истолкованы номы права, регламентирующие порядок принятия решения о депортации, так как депортация заключается в принудительной высылке иностранного гражданина из РФ и подтверждается соответствующим актом и выносится решение о не разрешении въезда в РФ на срок 5 лет после исполнения депортации. В данном случае, указывает, что ФИО6 не был депортирован из РФ, следовательно, оснований для принятия решения от 25.09.2019 о не разрешении въезда отсутствовали. На момент принятия оспариваемого решения о депортации ГУ МВД России по Пермскому краю не имело достоверной информации о том, что ФИО6 незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда. Сотрудниками полиции на территории РФ после 01.12.2017 ФИО6 не задерживался. При рассмотрении 01.12.2017 административного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ были установлены исключительные обстоятельства, связанные с личностью, трудовой деятельностью, длительностью проживания в РФ, что послужило основанием для исключения наказания в виде административного выдворения. В то же время, несмотря на установленные в судебном заседании факты, имеющие преюдициальное значение, административный орган 26.09.2018, не подтвердив незаконное нахождение ФИО6 в РФ, принимает незаконное решение о депортации, тем самым ставит свое решение выше решения Осинского районного суда по делу 5-232/2017 и выше международных Конвенций и Конституции РФ. Также самостоятельным основанием для отмены депортации служит тот факт, что решение о депортации от 26.09.2018 фактически до настоящего времени не исполнено и не подлежит исполнению в связи с истечением 2-летнего срока исполнения по аналогии норм КоАП РФ. ФИО8 не представляет общественной опасности для РФ, нахождение на территории РФ не несет угрозы безопасности государства. Неразрешение въезда в РФ до 2024 повлечет крайние негативные последствия для семьи ФИО6, так как все родственники и вся семья проживают в РФ. С учетом сведений о личности, наличия близких родственников, состоящих в гражданстве РФ, иных сведений, связанных с нахождением на территории РФ, решение ГУ МВД России по Пермскому краю не оправдано крайней социальной необходимостью и не связано с национальной безопасностью. 

В судебном заседании административный истец ФИО6 исковое заявление поддержал, пояснил, что ему не было известно о его депортации из РФ. Просил учесть, что проживает на территории РФ в течение 30 лет, его семья и близкие родственники все проживают в Российской Федерации, имеют российское гражданство, он обращался в Консульство Азербайджана за получением гражданства Российской Федерации. В Республики Азербайджан родственников не имеет, жилья также не имеется. 

Представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что о принятых обжалуемых решениях ФИО6 узнал 13.04.2021, ранее ему о решениях известно не было. При вынесении обжалуемых решений неверно применен закон и были нарушены права ФИО6 Решение о депортации является незаконным, так как фактически депортация в силу действующего законодательства является принудительной высылкой, вместе с тем ФИО6 не подвергался принудительному выдворению, то есть депортация не была исполнена. С учетом того, что депортация не была исполнена, соответственно, полагает, что не было законных оснований для вынесения решения о запрете вьезда ФИО6 в Российскую Федерацию. Полагает, что в данном случае, ФИО6 превысил срок пребывания в Российской Федерации, однако не учтено, что ФИО6 выехал сам из Российской Федерации, а не был принудительно выдворен, при вынесении решений не принято во внимание, что ФИО6 предпринимал меры к получению гражданства, на территории Республики Азербайджан у него отсутствует регистрация, а на территории РФ у него проживает вся семья, имеется жилье и бизнес, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вынесенными решениями нарушено право ФИО6 на жизнь, проживание с семьей, право на получение работы. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Пермскому краю ФИО9 в письменных возражениях на иск указала, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, так как принятые и обжалуемые решения соответствуют требованиям законодательства, ФИО6 был ознакомлен с решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, об аннулировании вида на жительство, вынесенными в отношении него, а также обязанностью покинуть территорию Российской Федерации. 29.08.2019 ФИО6 исполнил решение о депортации, осуществил выезд с территории Российской Федерации. При принятии решения о неразрешении въезда в РФ было учтено, что ФИО6 в течение длительного периода времени на территории Российской Федерации находился незаконно, решение о неразрешении въезда на территорию РФ от 24.05.2016 исполнил только 29.08.2019. Неразрешение вьезда является соразмерной мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь. Решение о неразрешении въезда принято уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, не носит постоянного характера и ограничено определенным периодом времени, после истечения которого иностранный гражданин не лишен возможности въезда и проживания в Российской Федерации с соблюдением действующего законодательства. В данном случае, приоритеты отданы охраняемым законом интересам государства, нежели интересам иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, склонного к противоправным деяниям и не желающим делать должных выводов. Ссылки на наличие близких родственников на территории Российской Федерации несостоятельны, так как административный истец пребывал на территории Российской Федерации незаконно, документального подтверждения оказания материальной помощи детям и невозможности проживания в стране гражданской принадлежности, не представил.

Представители административного ответчика МО МВД России «Осинский» ФИО3, ФИО4 с требованиями административного искового заявления не согласились, пояснили, что ФИО6 19.02.2016 был выдан вид на жительство в Российской Федерации на срок до 19.02.2021. За время пребывания в Российской Федерации истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем 23.05.2016 ФИО6 был аннулирован вид на жительство. Указанное решение об аннулировании вида на жительство ФИО6 обжаловалось в суд и решением Свердловского районного суда г.Перми от 07.12.2017 в удовлетворении требований было отказано. 30.11.2017 ФИО6о был привлечен к административной ответственности в сфере миграционного законодательства, признан виновным п ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Постановлением о привлечении ФИО8 к административной ответственности, вступившим в законную силу, подтверждается незаконность нахождения ФИО6 на территории РФ. Несмотря на ознакомление с принятыми решениями об аннулировании вида на жительство и не разрешении въезда в РФ, ФИО6 продолжал игнорировать указанные решения и проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право его пребывания (проживания) в РФ. В отношении ФИО6 принимались меры сотрудниками МО МВД России «Осинский» с целью установления его местонахождения, при этом сын ФИО6 был привлечен 13.02.2019 к административной ответственности в связи с воспрепятствованием сотрудникам полиции по принятию мер по исполнению депортации ФИО6 29.08.2019 ФИО6 исполнил решение о депортации, выехав с территории Российской Федерации. Принятые в отношении ФИО6 меры - вынесение решения о депортации, решения о неразрешении въезда в РФ, после исполнения решения о депортации, направлены на предотвращение нарушений общественного порядка, общественной безопасности, являются мерой административного воздействия на грубое игнорирование требований миграционного законодательства. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и п. 3 ст. 2 Протокола 4 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2016 гражданину Азербайджана ФИО6 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации сроком до 19.02.2021 (выдан вид на жительство в РФ по 19.02.2021) на основании Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

В период нахождения на территории Российской Федерации ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно в 2015 году был привлечен: 28.04.2015 по ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб; 02.06.2015 по ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб; 04.07.2015 по ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб; 28.09.2019 по ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб; - 03.10.2015 по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб; - 24.10.2015 по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб; в 2016 году: 12.02.2016 по ст.ст. 12.6, 12.3 КоАП РФ к административным штрафам в размере 500 руб. за каждое.

23.05.2016 решением УФМС России по Пермскому краю гражданину Азербайджана ФИО6 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности. 

01.07.2016 ФИО6 был ознакомлен с указанным решением. 

24.05.2016 УФМС России по Пермскому краю принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Азербайджана ФИО6 сроком на пять лет, до 10.11.2020.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 07.12.2017, вступившим в законную силу 11.04.2018 ФИО6 отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю об аннулировании вида на жительства. 

26.09.2018 заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО10 вынесено решение о депортации ФИО6 за пределы Российской Федерации. 

Вопреки доводам представителя административного истца, решение о депортации ФИО6 принято на основании требований законодательства, надлежащим образом мотивировано и является необходимой мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона № 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона №115-ФЗ, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п. 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 3 ст. 31 Закона № 115-ФЗ).

Установленные в судебном заседании обстоятельства - решение от 23.05.2016 об аннулировании вида на жительство истцу на дату принятия решения о депортации от 26.09.2018 не было отменено и не было признано незаконным, учитывая, что административный истец не исполнил возложенную на него обязанность выехать за пределы Российской Федерации в установленный законом срок, у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения о депортации ФИО6 как нарушившего требования действующего миграционного законодательства.

Таким образом, решение о депортации от 26.09.2018 принято ГУ МВД России по Пермскому краю во исполнение ранее вынесенного решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина и является законным.

29.08.2019 ФИО6 исполнил решение о депортации, осуществил выезд с территории Российской Федерации. 

С учетом имеющегося решения о депортации, 25.09.2019 в отношении ФИО6 принято решение начальником МО МВД России «Осинский» ФИО11 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО6 сроком до 29.08.2024. 

Указанное решение соответствует пп.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации, - в течение пяти лет со дня депортации.

С указанными обжалуемыми решениями ФИО6 был ознакомлен в апреле 2021, однако, при этом ФИО6 не мог не знать до настоящего времени о том, что находится на территории РФ незаконно, поскольку им за период с 2017-2018 обжаловались решения должностных лиц и решения судов, принятые в сфере миграционного законодательства, должностные лица принимали меры для исполнения решений, о чем ФИО6 также было известно.

Доводы административного истца и его представителя о нарушении при принятии обжалуемых решений в отношении ФИО6 требований международного права, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Доводы жалобы о том, что решение принято без учета семейных и родственных связей, не влияют на законность принятых решений, поскольку ГУ МВД России по Пермскому краю и МО МВД России «Осинский» отдавало приоритет интересам большинства населения государства, безопасность которого не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных интересов.

Наличие у административного истца супруги, детей, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание решения о депортации и решение о неразрешении вьезда нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку обжалуемые решения приняты во исполнение ранее вынесенного решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, с учетом неоднократного привлечения ФИО6 к административной ответственности, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, а также соразмерности. 

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Осинский» 

о признании незаконным и отмене решения Главного Управления МВД России по Пермскому краю от 26.09.2018 о депортации гражданина Республики Азербайджан ФИО5 за пределы Российский Федерации,

признании незаконным и отмене решения МО МВД России «Осинский» от 25.09.2019 о не разрешении вьезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Азербайджан ФИО5 до 29.08.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021

Судья – Н.Н. Павлова