Гражданское дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Лейни Г.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать сумму расходов, необходимых на устранение недостатков строительства квартиры, - 319 394,40 руб., неустойку – 131 583,79 руб., компенсации морального вреда в связи с наличием недостатков в квартире – 100 000 руб. и в связи с неисполнением требований потребителя – 100 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 18 000 руб.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры № ФИО8 в многоквартирном доме № ФИО12, расположенном по ул. Караульная в г. Красноярске. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик-застройщик обязался построить и передать ему по акту приема-передачи квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. Между тем квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному отчету эксперта составила 319 394,40 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия ответчиком не удовлетворена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность от 06.12.2016) исковые требования уточнила, просила взыскать расходы, необходимые на устранение недостатков строительства квартиры согласно представленным результатам судебной экспертизы – 278 113 руб., а также неустойку за период с 17.09.2016 по 31.12.2016 – 278 113 руб., в остальной части иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 01.01.2018) заявленные требования не признал, в обоснование возражений просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, так как их размер превышает последствия нарушенного обязательства, также завышена компенсация морального вреда и судебных расходов; результаты судебной экспертизы не оспаривал. 

Изучив исковое заявление, уточнения к нему, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части силу следующего.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.02.2012 между застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» и участником ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор № 1П/497-501 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом № 1 с наружным инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 2-й микрорайон жилого района «Покровский» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику квартиру – объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

27.12.2013 на указанный дом выдано разрешение на ввод дома (почтовый адрес: 

<

...> ФИО13) в эксплуатацию.

На основании договора купли-продажи от 29.01.2016 истец приобрел в собственность трехкомнатную квартиру № ФИО9 общей площадью 73,9 кв.м в доме № ФИО14 по ул. Караульная в г. Красноярске; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2018.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 2.1.3 выше приведенного договора от 10.02.2012 гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течение пяти лет.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2013, передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи 15.07.2014.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.10.2016, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. 

Согласно экспертному заключению, выполненному ГПКК «КРЦЭ» в рамках судебной экспертизы, качество отделочных работ в квартире № ФИО10 по адресу: 

<

...> д. ФИО15 не соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, стоимость устранения указанных недостатков составляет 278 113 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что выявленные недостатки в квартире истца возникли после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире подлежат удовлетворению в сумме 278 113 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, за нарушение его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер нарушений прав истца. С учетом степени разумных пределов и принципа справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

06.09.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения дефектов квартиры, расходов на проведение экспертизы. 

Поскольку ответчик в установленный законом срок требования истца не удовлетворил, подлежит начислению неустойка за период, согласно уточненным требованиям, с 17.09.2016 до 31.12.2016 – 876 055,95 руб. ( 278 113 руб.*3%* 105 дн.), из которых истец, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», просит взыскать 278 113 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость восстановительного ремонта и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 15 000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Также в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 148 056,5 руб. ((278 113 руб. + 15 000 руб. + 3 000 руб.)*50%). 

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ, о чем заявляет ответчик в своих возражениях.

Взыскание неустойки и штрафа в таком размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки и штрафа в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГГК РФ к сумме неустойки и штрафа по заявлению ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате проведенной им в досудебном порядке экспертизы в сумме 18 000 руб. (квитанция от 22.07.2016).

В соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6 431,13 руб. ((293 113 руб. – 200 000руб.)*1% +5 200 руб.+300 руб.)).

Кроме того, в силу ст. ст. 96, 98 ГПК РФ следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11 800 руб. в пользу ГПКК «КРЦЭ» с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест», возложенные на него по определению суда от 06.12.2017 и до настоящего времени не оплаченные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 278 113 руб., неустойку – 15 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы – 18 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 15 000 руб., а всего 329 113 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 431,13 руб. 

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ГПКК «КРЦЭ» в счет оплаты расходов за проведение судебной экспертизы 11 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева