Дело № 1-44/20 (78RS0014-01-2017-000469-90)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Санкт-Петербурга М.Б. Курылевой, 

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката С.В. Кыневой,

его защитника - М.К. Шаваршян, 

при секретарях - Ф.А. Азимовой, О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/20 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ 

Установил:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

в неустановленный период времени не позднее 06 сентября 2015 года ФИО5, ФИО15, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (далее ФИО15), неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, при этом действуя совместно по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, из числа вышеуказанных, вступивших в преступный сговор, позвонило в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и договорилось о ее посещении в эту же ночь 06 сентября 2015 года. Затем ФИО5, ФИО15 и иное неустановленное лицо, имея при себе заранее приисканные орудия преступления – нож и предмет, похожий на пистолет, то есть предметы, используемые в качестве оружия, на неустановленном автомобиле прибыли в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 сентября 2015 года к 

<

адрес>, где ФИО15, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, позвонил в домофон квартиры №. Получив доступ в парадную, ФИО5, ФИО15 и неустановленный соучастник совместно зашли туда, поднялись на шестой этаж, где в соответствии с распределением ролей ФИО5 и неустановленный соучастник рассредоточились по лестнице, а ФИО15 прошел к двери общего коридора, за которой располагалась квартира №, где в это время находились ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО15, выполняя отведенную ему в преступлении роль, путем свободного доступа проник в указанный коридор, а затем в квартиру №, куда его впустила ФИО6. В свою очередь ФИО5 и неустановленный соучастник, оставаясь не замеченными потерпевшими, ожидали на лестнице выхода ФИО15 из квартиры, будучи готовы в этот момент начать нападение. 

Находясь в квартире, ФИО15 прошел в сопровождении ФИО6 в одну из комнат, оценил обстановку и, обнаружив наличие в квартире видеонаблюдения, принял решение не выдавать своего участия в преступлении вплоть до окончания разбойного нападения. После чего ФИО15 некоторое время в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06 сентября 2015 года оставался в одной из комнат квартиры вместе с ФИО8, а затем, попросил его выпустить. Когда ФИО8 открыла входные двери, в названный период времени 06 сентября 2015 года в общий коридор, а затем в квартиру ворвались ФИО5 и неустановленный соучастник, вооруженные предметами, используемыми в качестве оружия – ножом и предметом, похожим на пистолет, соответственно. При этом ФИО5 и неустановленный соучастник, в процессе нападения, действуя согласованно с ФИО15, в соответствии с заранее распределенными ролями, потребовали, чтобы ФИО8 и ФИО15, изображавших посетителя квартиры, проследовали в квартиру, где ФИО15, в целях конспирации, выполняя требование ФИО5, лег на пол лицом вниз, оставаясь в таком положении до момента окончания нападения. 

После незаконного проникновения в жилище, в продолжение нападения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и неустановленный соучастник, действуя с единым преступным умыслом и заодно с ФИО15, согласно отведенным им в преступлении ролям, выполнили следующие действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению и их полное повиновение, с целью завладения имуществом последних путем разбоя: 

неустановленный соучастник, держа в руке предмет, похожий на пистолет, то есть предмет, используемый в качестве оружия, потребовал от потерпевших вести себя тихо, угрожая в противном случае застрелить их, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего прошел на кухню, где, продолжая угрожать словесно физической расправой, направил данный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, в сторону находившейся там ФИО6, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал немедленно передать ему деньги. Реально воспринимая данные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО6 выполнила требование неустановленного соучастника, и передала ему свои деньги в сумме 55 000 рублей, которыми последний завладел. После чего неустановленный соучастник вышеназванным предметом разбил камеру видеонаблюдения, установленную на кухне. Затем неустановленный соучастник, держа в руке указанный предмет, похожий на пистолет, проследовал в комнату, где находилась ФИО9, навел на нее данный предмет, похожий на пистолет, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и, угрожая его применением, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ударил ФИО9 рукой по щеке, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего завладел принадлежащим ей сотовым телефоном. 

ФИО5 согласно ранее распределенным ролям, держа в руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, сопроводил ФИО8 из прихожей в комнату, где в это время находилась ФИО7. Угрожая названным потерпевшим ножом, то есть применением предмета, используемого в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО5 потребовал передать ему деньги и ценности. Реально воспринимая данные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8 и ФИО7 выполнили требование ФИО5, и передали ему свои деньги в сумме 9 000 рублей и 12 000 рублей соответственно, после чего ФИО5 завладел принадлежащими ФИО8 двумя сотовыми телефонами, принадлежащим ФИО7 планшетным компьютером. Затем ФИО5, держа в руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, проследовал в комнату, где находилась ФИО9, и потребовал у нее передать ему сотовый телефон, после чего завладел ее деньгами в сумме 1 000 рублей. Далее ФИО5 совместно с неустановленным соучастником обыскали помещения квартиры и сумки потерпевших, сложили ценное имущество в полиэтиленовые пакеты. После чего ФИО5, угрожая потерпевшим физической расправой, если они обратятся в полицию и предоставят туда их видеоизображения, зафиксированные камерой видеонаблюдения, приказал ФИО15 встать с пола, взять пакеты с похищенным имуществом и выходить из квартиры. 

После чего ФИО5, ФИО15. и иное неустановленное лицо, скрылись с места преступления с похищенным имуществом на неустановленной автомашине, используемой в преступных целях, похитив при этом имущество, принадлежащее ФИО6: деньги в сумме 55 000 рублей, ноутбук «Асер», стоимостью 5 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 60 000 рублей; имущество, принадлежащее ФИО7: деньги в сумме 12 000 рублей, планшетный компьютер «Самсунг Гелекси Таб 3», стоимостью 13 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 25 000 рублей; имущество, принадлежащее ФИО9: деньги в сумме 1 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Гелекси S4 мини» стоимостью 15 000 рублей, с SIM-картой не представляющей материальной ценности, причинив ей ущерб на общую сумму 16 000 рублей; имущество, принадлежащее ФИО8: деньги в сумме 9 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг DUOS» стоимостью 5 000 рублей с SIM-картой оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Nokia H 306» стоимостью 2 700 рублей, с SIM-картой оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 17 100 рублей, причинив тем самым потерпевшим ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 ущерб на общую сумму 118 100 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

в неустановленный период времени не позднее 12 сентября 2015 года ФИО5, ФИО15, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (далее ФИО15), неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, при этом действуя совместно по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, из числа вышеуказанных, вступивших в преступный сговор, позвонило в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и договорилось о ее посещении в эту же ночь 12 сентября 2015 года. Затем ФИО5, ФИО15 и иное неустановленное лицо, имея при себе заранее приисканные орудия преступления – нож и предмет, похожий на пистолет, то есть предметы, используемые в качестве оружия, на неустановленном автомобиле прибыли в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 12 сентября 2015 года к 

<

адрес>, где ФИО15, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, позвонил в домофон квартиры №. Получив доступ в парадную, ФИО5, ФИО15 и неустановленный соучастник совместно зашли туда, где ФИО5 и неустановленный соучастник рассредоточились по лестнице, а ФИО15, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, прошел к квартире №, расположенной на втором этаже, где в это время находились ФИО1, ФИО4 и неустановленная женщина. 

Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО15, выполняя отведенную ему в преступлении роль, путем свободного доступа проник в указанную квартиру №, куда его впустила ФИО1. В свою очередь ФИО5 и неустановленный соучастник, оставаясь не замеченными потерпевшими, ожидали на лестнице выхода ФИО15 из квартиры, будучи готовы в этот момент начать нападение. 

Находясь в квартире, ФИО15 прошел в сопровождении ФИО1 в одну из комнат, оценил обстановку и, обнаружив отсутствие охраны и видеонаблюдения, потребовал выпустить его из квартиры.

Когда ФИО1 открыла входную дверь, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 12 сентября 2015 года, согласно заранее отведенным ролям, в квартиру ворвались ФИО5 и неустановленный соучастник, вооруженные предметами, используемыми в качестве оружия – ножом и предметом, похожим на пистолет, соответственно. При этом ФИО5 и неустановленный соучастник, незаконно проникнув в жилище, в процессе нападения, действуя согласованно и заодно с ФИО15, направили на ФИО1 указанные предметы, используемые в качестве оружия, тем самым угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно с тем, как ФИО5 направлял в сторону головы ФИО1 нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, неустановленный соучастник, схватил ее кистью руки за горло и, удерживая в таком положении, продолжая направлять ей в голову предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, отвел ее от входной двери дальше по коридору, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Находившиеся в это время в коридоре ФИО4 и неустановленная женщина, реально воспринимая угрозы нападавших применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, будучи сильно напуганы их агрессивным поведением, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежали из коридора на кухню. Туда же, сумев вырваться из рук неустановленного соучастника, забежала ФИО1, которая, в надежде остановить нападавших, демонстративно нажала на муляж переносной кнопки тревожной сигнализации, сказав, что у нападавших есть три минуты, чтобы покинуть квартиру до приезда полиции. 

В продолжение нападения, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО5, ФИО15 и неустановленный соучастник, действуя с единым преступным умыслом, выполнили следующие действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению и их полное повиновение, с целью завладения имуществом последних путем разбоя: 

ФИО5 совместно с соучастниками прошел на кухню, где находились все вышеназванные потерпевшие. Держа в руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, направляя его в сторону потерпевших, тем самым угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО5 подошел к ФИО1, ударил ее другой рукой по левой щеке, причинив физическую боль, тем самым применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, и потребовал передать ему все имеющиеся в квартире деньги. После того, как ФИО1 выполнила данное требование, и бросила деньги в сумме 8 000 рублей на пол, ФИО5 завладел ими, а затем, продолжая держать в руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, приказал потерпевшим не двигаться, угрожая в противном случае их зарезать, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Далее ФИО5 приказал неустановленному соучастнику, который все это время стоял рядом с ним и направлял в сторону потерпевших предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чтобы тот собрал находившиеся на кухонном столе сотовые телефоны и планшет «Apple iPad MD525RS/A», принадлежавшие потерпевшим. Неустановленный соучастник выполнил команду ФИО5. 

ФИО15 в то время как ФИО5 и неустановленный соучастник выполняли указанные действия, стоял рядом с ними, контролировал обстановку, не позволяя потерпевшим выйти из кухни, а также торопил соучастников, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления сотрудниками полиции, которых, как он считал, вызвала ФИО1 путем нажатия переносной кнопки тревожной сигнализации, не зная, что это муляж. 

После чего ФИО5, ФИО15 и иное неустановленное лицо, скрылись с места преступления с похищенным имуществом на неустановленной автомашине, используемой в преступных целях, похитив при этом имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «iPhone 4 S» стоимостью 15 000 рублей с SIM-картой оператора «МТС», стоимостью 300 рублей, планшет «Apple iPad MD525RS/A» стоимостью 21 999 рублей с SIM-картой оператора «МТС» стоимостью 805 рублей, денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 46 104 рубля; имущество, принадлежащее ФИО4: сотовый телефон «LG» стоимостью 10 000 рублей с SIM-картой оператора «Мегафон» стоимостью 300 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 10 300 рублей, тем самым причинив потерпевшим ФИО1 и ФИО4 ущерб на общую сумму 56 404 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

В неустановленный период времени не позднее 13 сентября 2015 года ФИО5, ФИО15, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (далее ФИО15), иные неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица), вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, при этом действуя совместно по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, из числа вышеуказанных, вступивших в преступный сговор, позвонило в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и договорилось о ее посещении в эту же ночь 13 сентября 2015 года. Затем ФИО5, ФИО15 и иные неустановленные лица, имея при себе заранее приисканные орудия преступления – два ножа и два предмета, похожих на пистолеты, то есть предметы, используемые в качестве оружия, на неустановленном автомобиле прибыли в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13 сентября 2015 года к 

<

адрес> По прибытии на место один из названных соучастников повторно позвонил в квартиру и подтвердил свое намерение посетить ее, сообщив о своем нахождении у двери парадной. 

Получив доступ в парадную, ФИО5, ФИО15 и неустановленные соучастники совместно зашли туда, где ФИО5, ФИО15 и двое неустановленных соучастников рассредоточились по лестнице, а третий неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, прошел к квартире №, расположенной на пятом этаже, где в это время находились ФИО10, ФИО11 и не менее двух неустановленных женщин. 

Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, неустановленный соучастник, выполняя отведенную ему в преступлении роль, путем свободного доступа проник в указанную квартиру №, куда его впустила ФИО10. В свою очередь ФИО5, ФИО15 и двое неустановленных соучастников, оставаясь не замеченными потерпевшими, ожидали на лестнице выхода соучастника, из квартиры, будучи готовы в этот момент начать нападение. 

Находясь в коридоре квартиры рядом с ФИО10, неустановленный соучастник начал оценивать обстановку на предмет наличия (отсутствия) охраны и видеонаблюдения. В это время одна из неустановленных женщин, находившихся в квартире, открыла входную дверь квартиры. Воспользовавшись данным обстоятельством, не дожидаясь выхода оттуда соучастника, в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 13 сентября 2015 года, в квартиру ворвались ФИО5, ФИО15 и двое неустановленных соучастников, вооруженные предметами, используемыми в качестве оружия – двумя предметами, похожими на пистолеты и двумя ножами соответственно. 

После незаконного проникновения в жилище, в продолжение нападения, ФИО5, ФИО15 и трое неустановленных соучастников, действуя с единым преступным умыслом, согласно заранее отведенным им в преступлении ролям, выполнили следующие действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению и их полное повиновение, с целью завладения имуществом последних путем разбоя: 

ФИО5, ФИО15 и иные неустановленные лица, действуя согласованно, рассредоточились по помещениям четырехкомнатной квартиры, и, угрожая находившимся там лицам применением вышеуказанных предметов, используемых в качестве оружия, манипулируя ими и направляя в сторону потерпевших, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи денег и ценностей. 

ФИО10, реально воспринимая угрозы нападавших применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, будучи сильно напугана их агрессивным поведением, опасаясь за свою жизнь и здоровье, немедленно отдала ФИО5, у которого в руке был предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, находившиеся при ней деньги в сумме 65 000 рублей. Завладев указанной суммой ФИО5, под угрозой предмета, похожего на пистолет, привел на кухню ФИО11, после чего приказал сесть на пол, опустить лицо вниз и закрыть его руками. Реально воспринимая угрозу ФИО5 применением предмета, используемого в качестве оружия, похожего на пистолет, то есть применением насилия, опасного для жизни, будучи сильно напугана, опасаясь за свою жизнь, ФИО11 подчинилась. 

В это время ФИО15 и трое неустановленных соучастников, действуя аналогичным образом, привели в кухню остальных женщин, находившихся в квартире, где, угрожая принесенными с собой предметами, используемыми в качестве оружия, заставили их опуститься на пол и потребовали не мешать нападавшим. 

При этом ФИО5, в целях устрашения и подавления воли потерпевших к сопротивлению, желая добиться их полного повиновения, перевернул кухонный стол, а затем, продолжая словесно угрожать им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также продолжая направлять в их сторону предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, потребовал передать нападавшим деньги и ценности. 

В это время ФИО15 и неустановленные соучастники, согласно заранее отведенным ролям, обыскали помещения квартиры, и завладели принадлежавшими потерпевшим сотовыми телефонами, деньгами, ноутбуком, часами. 

После чего ФИО5, ФИО15 и иные неустановленные лица, скрылись с места преступления с похищенным имуществом на неустановленной автомашине, используемой в преступных целях, похитив при этом имущество, принадлежащее ФИО10: деньги в сумме 70 000 рублей, часы «Свотч» стоимостью 6 500 рублей, ноутбук «Асус» стоимостью 20 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 96 500 рублей; имущество, принадлежащее ФИО11: сотовый телефон «Айфон 5» стоимостью 22 000 рублей с SIM-картой оператора «МегаФон» стоимостью 200 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 22 200 рублей, причинив тем самым потерпевшим ФИО10 и ФИО11 ущерб на общую сумму 118 700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в неустановленный период времени не позднее 15 сентября 2015 года ФИО5, ФИО15, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (далее ФИО15) и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо и неустановленные лица), вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, при этом действуя совместно по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, из числа вышеуказанных, вступивших в преступный сговор, позвонило в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и договорилось о ее посещении в эту же ночь 15 сентября 2015 года. Затем ФИО5, ФИО15 и неустановленные лица, имея при себе заранее приисканные орудия преступления – два ножа и два предмета, похожих на пистолеты, то есть предметы, используемые в качестве оружия, на неустановленном автомобиле прибыли в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15 сентября 2015 года к 

<

адрес>. По прибытии на место один из названных соучастников повторно позвонил в квартиру и подтвердил свое намерение посетить ее, сообщив о своем нахождении у двери парадной. 

Получив доступ в парадную, ФИО5, ФИО15, и неустановленные лица, действуя согласно заранее отведенным им ролям, совместно зашли туда, где ФИО5, ФИО15 и двое неустановленных соучастников рассредоточились по лестнице, а неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему в преступлении роли, прошел к квартире №, расположенной на пятом этаже, где в это время находились ФИО10, ФИО11 и не менее двух неустановленных женщин. 

Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему в преступлении роль, путем свободного доступа проник в указанную квартиру №, куда его впустила ФИО10. В свою очередь ФИО5, ФИО15 и двое неустановленных соучастников, оставаясь не замеченными потерпевшими, ожидали на лестнице выхода лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из квартиры, будучи готовы в этот момент начать нападение. 

Находясь в коридоре квартиры рядом с ФИО10, неустановленное лицо оценило обстановку и, обнаружив отсутствие охраны и видеонаблюдения, потребовало выпустить его.

Когда ФИО10 открыла входную дверь, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 15 сентября 2015 года, в квартиру ворвались ФИО5, ФИО15 и двое неустановленных соучастников, вооруженные предметами, используемыми в качестве оружия – двумя предметами, похожими на пистолеты и двумя ножами, соответственно. 

После незаконного проникновения в жилище, в продолжение нападения, ФИО5, ФИО15 и двое неустановленных соучастников, действуя с единым преступным умыслом, согласно заранее отведенным им в преступлении ролям, не желая выдавать участия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступлении, в грубой форме потребовали, чтобы он удалился из квартиры, а затем выполнили следующие действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению и их полное повиновение, с целью завладения имуществом последних путем разбоя: 

ФИО15, находясь в коридоре квартиры, направил на ФИО10 предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, чем принудил потерпевшую, реально воспринимавшую данную угрозу и опасавшуюся за свою жизнь и здоровье, к повиновению. При этом ФИО15 свободной рукой обыскал карманы ФИО10, извлек оттуда деньги в сумме 35 000 рублей, и завладел ими. 

ФИО5, вооруженный предметом, используемым в качестве оружия, похожим на пистолет, и двое неустановленных соучастников, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вооруженных ножами, используемыми в качестве оружия, действуя согласованно, разбежались по помещениям четырехкомнатной квартиры, и, угрожая находившимся там лицам применением вышеуказанных предметов, используемых в качестве оружия, размахивая ими и направляя в сторону потерпевших, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали передачи денег и ценностей. Присоединившийся к ним ФИО15, вооруженный предметом, используемым в качестве оружия, похожим на пистолет, производил аналогичные действия. 

Далее ФИО5, продолжая действовать заодно с соучастниками, вооруженный предметом похожим на пистолет под угрозой его применения вывел из комнаты на кухню ФИО11, после чего приказал сесть на пол, опустить голову лицом вниз и закрыть лицо руками. Реально воспринимая угрозу ФИО5 применением предмета, используемого в качестве оружия, похожего на пистолет, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, будучи сильно напугана, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО11 беспрекословно подчинилась. 

В это время ФИО15 и двое неустановленных соучастников, действуя аналогичным образом, привели в кухню остальных женщин, находившихся в квартире, где, угрожая принесенными с собой предметами, используемыми в качестве оружия, заставили их опуститься на пол и потребовали не мешать нападавшим. 

Затем ФИО5, ФИО15 и неустановленные соучастники, попеременно контролируя поведение потерпевших на кухне, продолжая демонстрировать и направлять в их сторону два предмета, похожих на пистолеты и два ножа, то есть предметы, используемые в качестве оружия, тем самым угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совместно обыскали помещения квартиры, и завладели принадлежащими ФИО10 деньгами в сумме 5 000 рублей. 

После чего ФИО5, ФИО15, неустановленные лица, скрылись с места преступления с похищенным имуществом на неустановленной автомашине, используемой в преступных целях, похитив при этом имущество, принадлежащее ФИО10 - деньги в сумме 40 000 рублей, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в неустановленный период времени не позднее 19 сентября 2015 года ФИО5, ФИО15, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (далее ФИО15), ФИО13, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года (далее ФИО13), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, при этом действуя совместно по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, из числа вышеуказанных, вступивших в преступный сговор, позвонило в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и договорилось о ее посещении в эту же ночь 19 сентября 2015 года. Затем ФИО5, ФИО15, ФИО13, иное неустановленное лицо, имея при себе заранее приисканные орудия преступления – предмет, похожий на пистолет и нож, то есть предметы, используемые в качестве оружия, на автомобиле «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, прибыли в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 19 сентября 2015 года к 

<

адрес>. По прибытии на место один из названных соучастников повторно позвонил в квартиру и подтвердил свое намерение посетить ее, сообщив о своем нахождении у двери парадной. 

После чего ФИО13, действуя в соответствии с распределением ролей в сопровождении ФИО14 прошел в указанную квартиру №, где в это время, помимо ФИО14 находились ФИО12 и неустановленные женщины. 

В свою очередь ФИО5, ФИО15 и неустановленный соучастник, оставаясь не замеченными потерпевшими, в связи с изменившейся процедурой пропуска в квартиру и наличием охранника, остались ожидать ФИО13 на улице, рассчитывая получить сведения относительно изменений обстановки в квартире, то есть сведений, необходимых для принятия решения о совершении запланированного нападения и корректировки своих действий по незаконному проникновению в квартиру. 

Находясь в квартире, ФИО13, оценив обстановку, выяснил, что видеонаблюдения там нет, а охрану осуществляет один ФИО14, ФИО13 предоставил данные сведения соучастникам. 

Далее, действуя, согласно заранее определенным ролям, ФИО13 в соответствии с отведенной ему в преступлении ролью, вновь позвонил в квартиру и сообщил о своем намерении вернуться, после чего проник в квартиру по указанному адресу, где находился некоторое время в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 19 сентября 2015 года, а затем потребовал выпустить его. 

В свою очередь ФИО5, ФИО15 и неустановленный соучастник, в соответствии с заранее распределенными ролями, поднялись на пятый этаж, и, оставаясь не замеченными потерпевшими, рассредоточились по лестничной площадке, ожидая открытия входной двери квартиры, будучи готовы в этот момент начать нападение. 

Когда ФИО14 открыл входную дверь квартиры, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 19 сентября 2015 года ФИО13, действуя согласно преступному плану и в соответствии с отведенной ему преступлении ролью, с единым умыслом на совершение разбоя и заодно с ФИО5, ФИО15 и неустановленным соучастником, внезапно напал сзади на ФИО14, с силой вытолкнул его на лестничную площадку, где неустановленный соучастник приставил ствол предмета, используемого в качестве оружия, похожего на пистолет, ко лбу ФИО14, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни, и потребовал вернуться в квартиру. Потерпевший, реально воспринимая данную угрозу, опасаясь за свою жизнь, был вынужден выполнить данное требование. 

В продолжение нападения, в квартиру незаконно проникли ФИО5, неустановленный соучастник, вооруженный предметом, используемым в качестве оружия, похожим на пистолет, и ФИО15, вооруженный ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия. 

После незаконного проникновения в жилище, в продолжение нападения, ФИО5, ФИО15, ФИО13, и неустановленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, согласно отведенным им в преступлении ролям, выполнили следующие действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению и их полное повиновение, с целью завладения имуществом последних путем разбоя:

Находясь в коридоре, ФИО5 нанес ФИО14 один удар кулаком в живот, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего обыскал потерпевшего и завладел пневматическим газобаллонным пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм №Т14061108 стоимостью 10 000 рублей, спрятанным под одеждой последнего. 

Затем неустановленное лицо, демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО14 проследовал на кухню, лег на пол лицом вниз и положил руки на затылок. Потерпевший, чья воля к сопротивлению была сломлена согласованными действиями ФИО5, ФИО15, ФИО13, и соучастников, проследовал в сопровождении последних на кухню, где находилась ФИО12 и неустановленные женщины. 

Далее ФИО5, ФИО15, ФИО13, неустановленное лицо, прошли на кухню, где ФИО13, держа в руке предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, направлял его в сторону потерпевших, тем самым угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а ФИО15, держа в руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, обыскал карманы одежды лежавшего на полу ФИО14, и завладел сотовым телефоном «HTC» стоимостью 8 000 рублей, оснащенным сим-картой оператора «Теле2» стоимостью 100 рублей. Затем О.Г. ФИО15, продолжая держать в руке указанный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО12 и потребовал немедленно передать нападавшим деньги и ценности. Когда потерпевшая ответила отказом, ФИО15, действуя с целью устрашения и подавления воли ФИО12, а также остальных женщин, к сопротивлению, вытянул руку и, угрожая зарезать, нацелил ей в горло указанный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни. ФИО12, реально воспринимая угрозу убийством, опасаясь за свою жизнь, отдала ФИО15 деньги в сумме 50 000 рублей, после чего по команде ФИО15 легла на пол лицом вниз. 

Далее ФИО5, ФИО15 и соучастники, продолжили высказывать в адрес потерпевших угрозы убийством, если последние будут поднимать головы от пола, тем самым угрожали применением насилия, опасного для жизни. При этом один из названных соучастников, действуя согласовано и заодно с остальными нападавшими, для большей убедительности высказанных угроз, чтобы окончательно подавить волю потерпевших к сопротивлению и добиться их полного повиновения, положил на спину ФИО14 подушку, и произвел выстрел из предмета, используемого в качестве оружия, похожего на пистолет, в спину последнего, то есть в область расположения жизненно важных органов, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинив кровоподтек верхней части спины. Затем ФИО5, ФИО15, и соучастники вновь потребовали передать им деньги, угрожая, в противном случае, выстрелить ФИО14 в голову, тем самым угрожая убийством потерпевшего. 

После чего, действуя согласованно и сообща, ФИО5, ФИО15, ФИО13, и неустановленное лицо обыскали квартиру и вещи потерпевших, завладев принадлежавшими, отсутствовавшей на тот момент в квартире ФИО11 деньгами в сумме 100 000 рублей и золотым кольцом стоимостью 10 000 рублей; принадлежавшими ФИО14 деньгами в сумме 10 000 рублей, восемью жетонами Санкт-Петербургского метрополитена на общую сумму 248 рублей; принадлежавшими ФИО12 нетбуком «Асус» с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей, ключами общей стоимостью 1 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом на автомашине «Лада 217030», номер №, используемой в преступных целях, под управлением ФИО5, скрылись, похитив имущество, принадлежащее ФИО14: пневматический газобаллонный пистолет МР-654К калибра 4,5 мм №Т14061108 стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «HTC» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2» стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, восемь жетонов Санкт-Петербургского Метрополитена на общую сумму 248 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 28 348 рублей; имущество, принадлежащее ФИО12: деньги в сумме 50 000 рублей, нетбук «Асус» с зарядным устройством общей стоимостью 15 000 рублей, ключи общей стоимостью 1 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 66 000 рублей; имущество, принадлежащее ФИО11 деньги в сумме 100 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 110 000 рублей, похитив тем самым имущество ФИО14, ФИО12, ФИО11 на общую сумму 204 348 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а именно: 

в неустановленный период времени не позднее 20 сентября 2015 года ФИО5, ФИО15, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (далее ФИО15), ФИО13, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года (далее ФИО13), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (неустановленное лицо), вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, при этом действуя совместно по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, из числа вышеуказанных, вступивших в преступный сговор, позвонило в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и договорилось о ее посещении в эту же ночь 20 сентября 2015 года. Затем ФИО5, ФИО15, ФИО13 и неустановленное лицо, имея при себе заранее приисканные орудия преступления – нож, сигнальный пистолет МР-371 №15371-06143 и пневматический газобаллонный пистолет МР-654К №Т14061108, то есть предметы, используемые в качестве оружия, на автомобиле «Лада 217030», номер №, под управлением ФИО5, прибыли в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут 20 сентября 2015 года к 

<

адрес>. 

По прибытии на место ФИО13 и неустановленное лицо, позвонили в домофон квартиры 

<

адрес>. Получив доступ в парадную, в то время как ФИО5 и ФИО15 остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО13 и неустановленное лицо, выполняя отведенные им в преступлении роли, прошли в квартиру 

<

адрес>, расположенную на втором этаже, где в это время находились ФИО2, ФИО3, не менее трех неустановленных женщин и неустановленный мужчина. После чего, неустановленное лицо осталось в квартире, а ФИО13 запустил ФИО5 и ФИО15 в парадную, где соучастники рассредоточились по лестнице и стали ожидать выхода неустановленного лица, из квартиры, будучи готовы в этот момент начать нападение. 

В период с 03 часов 00 минут до 04 часов 45 минут 20 сентября 2015 года, когда ФИО2 открыла входную дверь по просьбе одного из посетителей, ФИО5, ФИО15, неустановленное лицо незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, вооруженные предметами, используемыми в качестве оружия – сигнальным пистолетом МР-371 №15371-06143 и пневматическим газобаллонным пистолетом МР-654К №Т14061108, а ФИО5 и ФИО15, вооруженный ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, где неустановленное лицо внезапно напало на ФИО2, схватив руками за плечи и, применив физическую силу, повалил ее на пол в прихожей, возле входной двери, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, с той же целью схватил спереди руками неустановленную женщину, выбежавшую из кухни к входным дверям квартиры, и, применив физическую силу, навалившись на женщину корпусом, хватая ее руками за волосы и шею, оттолкал ее от входной двери в угол прихожей, где повалил на пол, тем самым применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

После незаконного проникновения в жилище, в продолжение нападения, ФИО5, ФИО15, ФИО13 и неустановленное лицо, действуя с единым преступным умыслом, согласно отведенным им в преступлении ролям, выполнили следующие действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению и их полное повиновение, с целью завладения имуществом последних путем разбоя:

Неустановленное лицо, взял у соучастников один из названных пистолетов, то есть предмет, используемый в качестве оружия, приставил его к голове лежавшей на полу в прихожей ФИО2, и, угрожая пристрелить ее, а также других женщин, находившихся в квартире, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ФИО2 замолчала и повиновалась. Реально воспринимая данные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 выполнила данное требование, как и все последующие требования нападавших.

Затем, оставив ФИО2 в прихожей под наблюдением ФИО13, вооруженного одним из названных пистолетов, то есть предметом, используемым в качестве оружия, неустановленное лицо совместно с ФИО5, сломав щеколду двери, прошли в комнату, где пряталась ФИО3. Схватив ФИО3 за шею, неустановленное лицо, вытолкало ее в коридор, тем самым применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, и оставил стоять в углу прихожей, возле входа на кухню. Из этой же комнаты ФИО5 вывел и сопроводил на кухню неустановленного мужчину, находившегося в квартире, где приказал ему лечь на пол. Далее нападавшие привели на кухню других неустановленных женщин, находившихся в квартире, а также ФИО2. 

При этом ФИО5, ФИО15, ФИО13 и неустановленное лицо в процессе нападения передавали друг другу предметы, используемые в качестве оружия – неустановленный нож, сигнальный пистолет МР-371 №15371-06143 и пневматический газобаллонный пистолет МР-654К №Т14061108, а также нож, который соучастники в ходе обыска квартиры, нашли на кухне и похитили, и кухонный нож, который лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял на кухне с сушилки для посуды. 

Указанные предметы, используемые в качестве оружия, ФИО5, ФИО15, ФИО13 и неустановленное лицо, направляли в сторону потерпевших, угрожая их применением, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовали передачи денег и другого ценного имущества. Также в процессе нападения ФИО5, ФИО15, ФИО13 и неустановленное лицо для устрашения потерпевших, подавления их воли к сопротивлению и демонстрации им своей готовности немедленно применить к ним насилие, опасное для жизни и здоровья в случае не выполнения их требований, в одной из комнат квартиры, где находились неустановленные женщины, в последующем перемещенные нападавшими на кухню, произвели не менее двух выстрелов в воздух из вышеназванных пистолетов. 

В процессе нападения, находясь в прихожей возле кухни, ФИО15 и ФИО5, требуя в грубой форме, чтобы ФИО3 замолчала, поочередно с силой нанесли ей по одному удару каждый руками по лицу, причинив физическую боль, тем самым применили к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Также ФИО5, перемещаясь по квартире в поисках ценностей, чтобы освободить себе проход на кухню, схватил ФИО3 рукой за шею, и оттолкнул ее в прихожую в сторону комнаты. 

На кухне, соучастники, в том числе ФИО5 и ФИО15 продолжили в грубой форме требовать у потерпевших передачи денег. При этом ФИО5, держа в руке нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, а неустановленное лицо, держа в одной руке кухонный нож, а в другой – указанный нож для резки бумаги, то есть предметы, используемые в качестве оружия, направляли эти ножи в сторону потерпевших, требуя передачи имущества, а также приставили нож к шее неустановленной женщины, сидящей на полу, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем, действуя с целью устрашения и подавления воли всех потерпевших к сопротивлению, продолжая требовать у них деньги, направляли указанные ножи в сторону карликовой собаки, находившейся на руках у данной женщины, угрожая отрезать собаке голову в случае не выполнения требований нападавших. При этом ФИО5, обращаясь к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отдал команду применения ножа, тем самым угрожая потерпевшим немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

После чего ФИО5, взяв у неустановленного лица кухонный нож, прошел в комнату, где в это время находилась ФИО3, схватил ее сзади рукой за шею и, подталкивая в спину, привел на кухню, где приказал сесть на пол. Затем ФИО5 схватил ФИО3 рукой за ухо, приставил указанный кухонный нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, лезвием к уху ФИО3, и угрожал отрезать ей ухо в случае, если потерпевшие не отдадут деньги и другие ценные вещи, тем самым угрожал применением насилия, опасного для здоровья. Все потерпевшие воспринимали ФИО5, ФИО15, ФИО13 и неустановленного лица угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, как реально осуществимые, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняли требования нападавших. 

Добившись в ходе нападения полного повиновения потерпевших, ФИО5, ФИО15, ФИО13 и неустановленное лицо обыскали помещения квартиры и личные вещи потерпевших, и сообща завладели их имуществом, в том числе, имуществом, принадлежащим ФИО2: деньгами в сумме 92 000 рублей, иностранной валютой в сумме 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составляло 14 994 рубля 52 копейки, сотовым телефоном «Nokia» стоимостью 2 000 рублей с SIM-картой украинского оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей с SIM-картой украинского оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «Nokia» стоимостью 8 000 рублей, с двумя SIM-картами операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности, причинив ей ущерб на общую сумму 118 994 рубля 52 копейки; имуществом, принадлежащим ФИО3: ноутбуком «Асус» с зарядным устройством общей стоимостью 30 000 рублей, сумкой от ноутбука стоимостью 500 рублей, беспроводным манипулятором типа «мышь» стоимостью 1 000 рублей, деньгами в сумме 25 000 рублей, сотовым телефоном «Nokia Aha 311» стоимостью 9 000 рублей с SIM-картой оператора «МегаФон» стоимостью 200 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 65 700 рублей, а также ножом для резки бумаги с длиной клинка 510 миллиметров, не представляющим материальной ценности ввиду не установления его принадлежности кому-либо из потерпевших, завладев тем самым путем разбоя указанным имуществом потерпевших на общую сумму 184 694 рубля 52 копейки, собрали с пола гильзы, оставшиеся после производства выстрелов в воздух из сигнального пистолета МР-371 № 15371-06143, а неустановленное лицо сорвало с штатного места, установленную в прихожей камеру видеонаблюдения, после чего с места преступления с похищенным имуществом на автомашине «Лада 217030», номер №, используемой в преступных целях, под управлением ФИО5, скрылись. 

Он же, ФИО5 совершил приготовление к разбою, то есть приискание средств и орудий совершения преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

в неустановленный период времени не позднее 20 сентября 2015 года ФИО5, ФИО13, осужденный приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года (далее ФИО13), и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее неустановленные лица), вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества граждан путем разбоя, при этом действуя совместно по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на совершение разбойного нападения и хищения чужого имущества, в соответствии с распределением ролей, неустановленное лицо, из числа вышеуказанных, вступивших в преступный сговор, позвонило в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и договорилось о ее посещении в эту же ночь 20 сентября 2015 года. Затем ФИО5, ФИО13 и иные неустановленные лица, имея при себе заранее приисканные орудия преступления – туристический складной нож, сигнальный пистолет МР-371 №15371-06143 и пневматический газобаллонный пистолет МР-654К №Т14061108, то есть предметы, используемые в качестве оружия, на автомобиле «Лада 217030», номер №, под управлением ФИО5, прибыли в период с 04 часов 46 минут до 06 часов 30 минут 20 сентября 2015 года к 

<

адрес>. 

По прибытии на место ФИО13 позвонил в домофон квартиры №. Получив доступ в парадную, ФИО5 и неустановленные лица, совместно зашли туда, поднялись на шестой этаж, где ФИО5 и неустановленное лицо, согласно заранее распределенным ролям, рассредоточились по лестнице, а ФИО13 прошел в квартиру № по указанному адресу, где в это время находились ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 и неустановленное лицо, вооруженные заранее приисканными предметами, используемыми в качестве оружия - ножом для резки бумаги с длиной клинка 510 миллиметров, сигнальным пистолетом МР-371 №15371-06143 и пневматическим газобаллонным пистолетом МР-654К №Т14061108, а также заранее приискав и имея при себе шапку-маску с прорезями для глаз и кепки с козырьками, ожидали на лестнице выхода ФИО13. 

Находясь в квартире ФИО13, выполняя отведенную ему в преступлении роль, начал оценивать обстановку, при этом, чтобы не вызвать подозрения у находившихся в квартире женщин, прошел в сопровождении ФИО6 в одну из комнат, где в период с 04 часов 46 минут до 06 часов 30 минут некоторое время оставался наедине с ФИО8.

В этот же период времени ФИО6, увидев по монитору видеонаблюдения, установленному в квартире, на лестничной площадке шестого этажа ФИО5 и неустановленное лицо, державших в руках названные пистолеты, то есть предметы, используемые в качестве оружия, которые, в ожидании выхода ФИО13, поочередно прислушивались и осторожно дергали ручку входной двери общего коридора, за которой располагалась квартира №, сообщила об этом ФИО8. При этом ФИО6 попросила последнюю задержать ФИО13 в квартире еще на некоторое время, пояснив, что в одном из находившихся на лестнице лиц, а именно в ФИО5, она узнала мужчину, совершившего разбойное нападение на квартиру 06 сентября 2015 года. О нахождении вооруженных мужчин на указанной лестничной площадке ФИО6. по телефону также сообщила в полицию. 

В связи с тем, что преступные намерения ФИО5, ФИО13 и неустановленного лица стали очевидными для потерпевших, ФИО5, ФИО13 и неустановленное лицо, не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку нарядами полиции, прибывшими 20 сентября 2015 года около 06 часов 30 минут к 

<

адрес> были задержаны.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании представил суду следующую позицию. Подтвердил, что 20 сентября 2015 года в ночное время находился по адресу 

<

адрес>, намереваясь отомстить за ФИО15, у которого по указанному адресу было похищено его имущество. При этом совершение хищения чужого имущества не планировалось, равно как и применение предметов, используемых в качестве оружия. При попытке совершить противоправные действия он, ФИО5, был задержан. Кроме того, подсудимый ФИО5 оспорил свою причастность к совершению иных преступлений, ему инкриминируемых, приводя доводы о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия. 

Несмотря на изложенную позицию подсудимого ФИО5, его вина совершении каждого преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств. 

По преступлению, совершенному 06 сентября 2015 года по адресу: г

<

адрес>

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 06 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут совершили разбойное нападение в 

<

адрес> и, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитили принадлежащее ей имущество, а именно: деньги в сумме 55 000 рублей, ноутбук «Acer» стоимостью 5000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО6, причинен материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д. 87); 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 06 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут совершили разбойное нападение в 

<

адрес> и, угрожая предметами, похожими на пистолет и нож, похитили принадлежащее ей имущество, а именно: деньги в сумме 9000 рублей, сотовый телефон «Самсунг DUOS» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Н 306» стоимостью 2700 рублей, после чего скрылись. В результате преступления, ФИО8, причинен материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей (т. 1 л.д. 88); 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 06 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут совершили разбойное нападение в 

<

адрес> и, угрожая предметами, похожими на пистолет и нож, похитили принадлежащее ей имущество, а именно: деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси S4 мини» стоимостью 15 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО9, причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей (т. 1 л.д. 89); 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 06 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут совершили разбойное нападение в 

<

адрес> и, угрожая предметами, похожими на пистолет и нож, похитили принадлежащее ей имущество, а именно: деньги в сумме 12 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО7, причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей (т. 1 л.д. 90); 

Иным документом - договором найма жилого помещения № 03/2015 от 01 июля 2015 года, в соответствии с которым ФИО6 снимала кв. №, расположенную в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99-103); 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, в соответствии с которым произведен осмотр в служебном кабинете № расположенном по адресу: Санкт-Петербург ул. Варшавская д. 37 корп. 3, в ходе которого потерпевшая ФИО6 добровольно выдала две флеш-карты (флеш-накопителя), при этом пояснив, что на них содержатся видеозаписи, в том числе за 06 сентября 2015 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74); 

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2016 года, согласно которому осмотрены добровольно выданные 20 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия ФИО6 два флеш-накопителя, в ходе осмотра видеофайлов установлено проникновение в квартиру 

<

адрес>, в том числе ФИО5 (т. 10 л.д. 22-34). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д. 35-37); 

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала в кв. 

<

адрес>. В данной квартире также проживали ФИО6, ФИО9, ФИО7, где они оказывали услуги массажа. 06 сентября 2015 года около 02 часов 30 минут она, ФИО8, находилась в своей комнате, в этот момент в домофон позвонили, дверь открыла ФИО6. В квартиру вошёл ФИО15, которого к ней, ФИО8, в комнату проводила ФИО6. Около 03 часов 45 минут она, ФИО8, вместе с ФИО15 вышла в коридор, открыв ему дверь, увидела неизвестного ей мужчину, в руке которого находился предмет, похожий на пистолет, направленный в ее сторону. Неизвестный мужчина сказал ей, чтобы она вела себя тихо, а то он ее застрелит. Указанный пистолет она воспринимала как настоящий, угрозу его применением восприняла реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она быстро отошла от двери в коридор. Затем в квартиру зашел ФИО5. ФИО15 отошел от входной двери, оставался в коридоре. Затем неизвестный мужчина, в руке которого находился предмет, похожий на пистолет, потребовал, чтобы она прошла на кухню, где в тот момент находилась ФИО6. Она прошла на кухню, неизвестный мужчина пошел следом за ней. Неизвестный мужчина направил в сторону ФИО6 предмет, похожий на пистолет и потребовал, чтобы ФИО6 немедленно достала и отдала ему деньги. Затем неизвестный мужчина направил в ее, ФИО8, сторону предмет, похожий на пистолет и сказал, чтобы она быстро принесла деньги и передала ему. Она ответила данному мужчине, что с собой у нее денег нет, деньги находятся в комнате. Она пошла в комнату, где находилась ФИО7, чтобы взять из своей сумки белого цвета деньги. В это время на кухню зашла ФИО7, которой неизвестный мужчина приказал идти в комнату за деньгами. Она и ФИО7 пошли в комнату за деньгами. За ними в комнату проследовал ФИО5, у которого в руке, какой именно не помнит, находился предмет, похожий на нож. Держа данный нож в руке, ФИО5 потребовал передать ему деньги. В комнате она, ФИО8, взяла свой кошелек и достала оттуда деньги в сумме 9000 рублей, которые передала ФИО5, после чего пошла на кухню, видя при этом, что в коридоре на полу лежит ФИО15, не дойдя до кухни, она вернулась в комнату и увидела, что на полу в коридоре лежит ее сумка белого цвета, из которой все содержимое вытряхнуто на пол. Она, ФИО8, прошла в комнату к ФИО7. В это время ФИО5 ходил по комнатам. Затем к ним в комнату зашел ФИО5, который приказал ей и ФИО7 встать и повернуться к нему спиной, после разрешил им сесть на диван. Она также видела, как неизвестный мужчина ходил по комнатам. Неизвестный мужчина зашел к ним в комнату, где находилась она и ФИО7, после чего потребовал передать ему все ценное имущество. Они ответили, что у них ничего нет. После чего неизвестный мужчина прошел на кухню. Она также слышала крик ФИО9. Впоследствии она, ФИО8, узнала, что неизвестный мужчина рукой ударил ФИО9 по лицу. Также она видела, как ФИО5 подошел к ФИО6 и пригрозил расправиться с ними, если их фотографии, либо видеоизображения где-нибудь «засветятся». Далее ФИО5 приказал ФИО15 встать, взять пакет с похищенным имуществом. ФИО15 выполнил указание ФИО5. После чего ФИО5, ФИО15 и неизвестный мужчина, забрав пакеты с похищенными вещами, вышли из квартиры. Помимо денег в сумме 9 000 рублей, ФИО5 похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг DUOS» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей, и сотовый телефон «Нокия Н306» в корпусе синего цвета стоимостью 2700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей. Она, ФИО8, и ФИО7 видели, что в коридоре перед уходом ФИО5 в руках держал принадлежащий ФИО6 ноутбук «Асер», который положил в пакет. Впоследствии стало известно, что неизвестный мужчина забрал у ФИО6 денежные средства в сумме 55 000 рублей. В результате данного преступления ей, ФИО8, был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей (т. 1 л.д. 113-116, 124-127, т. 9 л.д. 123-129);

Протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО8 ФИО5, как лица, которое 06 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут ворвалось в квартиру 

<

адрес>, угрожало предметом, похожим на нож и открыто похитило принадлежавшее ей и другим потерпевшим имущество, после чего вместе со своими соучастниками скрылось (т. 1 л.д. 120-123);

Показаниями свидетеля ФИО33 в судебном заседании, подтвердившего факт своего участия в качестве статиста в опознании ФИО5 потерпевшей ФИО8 в ИВС УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, а равно наличие своей подписи в протоколе опознания и верность отраженных в нем сведений; 

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании, подтвердившего факт своего участия в качестве статиста в опознании ФИО5 потерпевшей ФИО8 в ИВС УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга, а равно наличие своей подписи в протоколе опознания и верность отраженных в нем сведений; 

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, подтвердившего факт проведения им опознания ФИО5 потерпевшей ФИО8 в ИВС УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга с участием двух понятых и двух статистов, а равно наличие своей подписи в протоколе опознания и верность отраженных в нем сведений; 

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе судебного заседания 06 ноября 2018 года, и оглашенными при настоящем рассмотрении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель ФИО17 подтвердил наличие своих подписей в протоколе опознания от 21 сентября 2015 года (т. 21 л.д. 133-136); 

Показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что 06 сентября 2015 года она проживала в 

<

адрес>, в которой проживали ФИО6, ФИО9, ФИО8. Около 02 часов 30 минут в домофон позвонили. Дверь открыла ФИО6, и квартиру вошел ранее незнакомый мужчина, который прошел в комнату к ФИО8. Около 03 часов 30 минут 06 сентября 2015 года, когда она, ФИО7, засыпала, к ней в комнату зашел другой неизвестный мужчина, в руке которого находился предмет, похожий на нож, с маленькой рукояткой и сказал ей пройти на кухню, что она и сделала. Неизвестные ходили по квартире, требовали деньги, угрожали, на одно из требований она, ФИО7, испугавшись за свою жизнь и здоровье, передала неизвестному принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей, также у нее забрали планшетный компьютер «Самсунг Гелекси Таб 3» в корпусе белого цвета стоимостью 13 000 рублей. Неизвестный мужчина с пистолетом в руке прошел сразу на кухню, где находилась ФИО6. Впоследствии ей, ФИО7, стало известно, что данный мужчина у ФИО6 похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей. Она видела, как нападавшие с пистолетом проверили все сумки и похитили сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 и принадлежащий ФИО6 ноутбук «Асер». Впоследствии она также узнала, что неизвестный мужчина с пистолетом ударил ФИО9 по лицу. Далее указанные мужчины забрали пакеты с похищенными вещами и скрылись; 

Иным документом – приговором Московского районного суда города от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО15 (т. 22 л.д. 97-212), вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (т. 26 л.д. 158-168), которым установлено наличие события преступления 06 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО15. 

По преступлению, совершенному 12 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>: 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 12 сентября 2015 года около 02 часов 15 минут совершили разбойное нападение в кв. 

<

адрес> и, угрожая ей предметами, похожими на нож и пистолет, похитили принадлежавшее ей имущество, а именно: деньги в сумме 8000 рублей, мобильный телефон «IPhone 4S» стоимостью 15 000 рублей, планшетный компьютер «IPad», стоимостью 22 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей (т. 2 л.д. 17); 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 12 сентября 2015 года около 02 часов 15 минут совершили разбойное нападение в кв. 

<

адрес> и, угрожая ей предметами, похожими на нож и пистолет, похитили принадлежавшее ей имущество, а именно: мобильный телефон «LG» стоимостью 10 000 рублей. В результате преступления ей, ФИО4, причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 2 л.д. 20); 

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2015 года с план-схемой, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут осмотрена квартира 

<

адрес>, зафиксировано расположение комнат и помещений в квартире, обстановка в них (т. 2 л.д. 13-14); 

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что она, ФИО1, снимала на основании договора найма жилого помещения квартиру 

<

адрес>, где и находилась 12 сентября 2015 года около 02 часов 15 минут совместно с ФИО4 еще одной девушкой. В указанное время в квартиру под видом клиента пришел ранее неизвестный ФИО15, который посчитал оказываемые услуги чрезмерно дорогими, отказался от них и решил покинуть квартиру. В момент когда она, ФИО1, открывала квартиру, чтобы выпустить ФИО15, дверь с обратной стороны с силой рванули. Тут же в прихожую квартиры ворвались двое мужчин, одним из которых был ранее неизвестный ФИО5. Неизвестный схватил ее, ФИО1, рукой за горло и приставил пистолет, который находился у него в другой руке, к её голове. ФИО5 находился рядом с этим мужчиной, при этом в руке держал нож, который направлял в сторону ее головы. При этом она, ФИО1, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку угрозу применением насилия со стороны нападавших воспринимала реально. Вырвавшись от нападавших, она, ФИО1, на забежала на кухню, схватила тревожную кнопку-муляж и нажала на нее. За ней следом на кухню забежали неизвестный мужчина с пистолетом, ФИО5 и ФИО15. Данным мужчинам она сказала, что у них есть три минуты, чтобы уйти. Затем ФИО5, держа в руке нож, под угрозой его применения, потребовал от неё и девушек, чтобы они передали ему все деньги, на что она, ФИО1, кинула на пол 8 000 рублей, достав их из кармана, после чего ФИО5 ударил правой рукой ее по левой щеке, при этом в левой руке держал нож, направленный в ее сторону. Деньги с пола поднял неизвестный мужчина. Затем один из нападавших сказал находившимся в квартире не двигаться, угрожая в противном случае зарезать. ФИО5, держа нож в руке, указал ножом неизвестному, чтобы тот забрал со столешницы на кухне сотовые телефоны и планшет, что он и сделал, похитив принадлежавшие ей, ФИО1, сотовый телефон «iPhone 4 S» и планшет «Apple iPad MD525RS/A», после чего также похитили имущество ФИО4. Стоимость мобильного телефона «iPhone 4 S» составляет 15 000 рублей, стоимость планшета «Apple iPad MD525RS/A» составляет около 22 000 рублей с сим-картой. В результате данного преступления ей, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 46 104 рубля;

Иным документом - договором найма жилого помещения от 01 сентября 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 снимала квартиру 

<

адрес> (т. 2 л.д. 31-34); 

Протоколом осмотра предметов от 12 октября 2015 года, согласно которому осмотрены добровольно выданные потерпевшей ФИО1 в ходе выемки 12 октября 2015 года (т. 2 л.д. 36-39), упаковки от мобильного телефона «iPhone 4 S» и планшета «Apple iPad MD525RS/A» (т. 2 л.д. 40-44). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

Иными документами - товарным чеком № 3664-002401 от 28 сентября 2014 года, кассовым чеком на планшет марки «Apple iPad MD525RS/A», согласно которому стоимость планшета составляет 19 999 рублей; товарным чеком от 25 апреля 2015 года на мобильный телефон марки «iPhone 4 S», согласно которому стоимость мобильного телефона составляет 12 500 рублей, кассовым чеком от 28 сентября 2014 года за подключение услуги «Коннект -4» на сим-карту оператора сотовой связи «МТС», согласно которому стоимость указанной услуги составляет 805 рублей (т. 2 л.д. 55-57); 

Протоколом предъявления лица для опознания от 20 июля 2016 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО1 ФИО5, как лица, которое 12 сентября 2015 года ворвалось совместно с другими лицами в квартиру 

<

адрес>. Угрожая ножом, ФИО5 открыто похитил принадлежавшее ей и ФИО4 имущество, после чего вместе со своими соучастниками скрылся (т. 2 л.д. 62-65); 

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, подтвердившей факт проведения ею опознания ФИО5 потерпевшей ФИО1 20 июля 2016 года, а равно факт составления ею соответствующего протокола; 

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 16 одела ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождения по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 20 июля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшей ФИО1, что и отражено в протоколе следственного действия; 

Иным документом – сведениями, предоставленными из СИЗО-1, в соответствии с которыми 20 июля 2016 года с участием ФИО5 проводилось следственное действие, кроме того в указанный период времени в СИЗО-1 содержались ФИО20, ФИО21, ФИО22, А.ФИО23; 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании 13 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе опознания 20 июля 2016 года (т. 22 л.д. 4-12); 

Показаниями потерпевшей ФИО4 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 12 сентября 2015 года она находилась в квартире 

<

адрес> совместно с ФИО1 и еще одной девушкой. Около 02 часов 15 минут в квартиру пришел ранее неизвестный ФИО15, который получив информацию о стоимости услуг, решил покинуть квартиру, ФИО1 направилась его провожать. В этот момент она, ФИО4, находилась на кухне, и услышала шум в коридоре и крики ФИО1, чтобы кто-нибудь нажал кнопку тревоги, а именно муляж, находившейся в шкафчике на кухне. В этот момент на кухню забежала ФИО1, которая сама нажала на эту кнопку. Следом за ФИО1 на кухню забежал неизвестный молодой человек, у которого в руке находился пистолет, а за ним проследовал ранее незнакомый ФИО5, у которого в руке находился нож. За спинами неизвестного и ФИО5 находился ФИО15. После нажатия на кнопку, ФИО1 сказала нападавшим, что у них есть три минуты, чтобы уйти из квартиры. Затем ФИО5 потребовал, чтобы ФИО1 передала ему деньги, на что ФИО1, достав деньги из кармана, бросила их на пол. После чего ФИО5 нанес ФИО1 удар рукой по лицу, при этом в другой руке держал нож, направленный в сторону ФИО1 и ее, ФИО4. Деньги с пола поднял неизвестный молодой человек. Затем ФИО5 сказал неизвестному молодому человеку, чтобы тот забрал из кухни мобильные телефоны, после чего неизвестный забрал сотовый телефон «Айфон 4 С» и планшет «Айпад», принадлежавшие ФИО1, и принадлежавший ей, ФИО4, мобильный телефон марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон». После того, как ФИО5 совместно с ФИО15 и неизвестным молодым человеком похитили принадлежавшее ей и ФИО1 имущество, они убежали из квартиры; 

Протоколом предъявления лица для опознания от 29 октября 2015 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО4 ФИО5, как лица, которое 12 сентября 2015 года совершило разбойное нападение совместно с другими лицами в квартире 

<

адрес>, при этом у ФИО5 имелся при себе нож, которым он угрожал, в том числе, ФИО4 (т. 2 л.д. 83-86); 

Иным документом – приговором Московского районного суда города от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО15 (т. 22 л.д. 97-212), вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (т. 26 л.д. 158-168), которым установлено наличие события преступления 12 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО15. 

По преступлению, совершенному 13 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>: 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности пятерых неизвестных, которые 13 сентября 2015 года около 02 часов 30 минут в кв. 

<

адрес>, угрожая ей ножами и пистолетами, похитили принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон «Айфон 5» стоимостью 22 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО11, причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей (т. 2 л.д. 128); 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности пятерых неизвестных, которые 13 сентября 2015 года около 02 часов 30 минут в кв. 

<

адрес>, угрожая ей ножами и пистолетами, похитили принадлежащее ей имущество, а именно: наручные часы марки «Свотч» стоимостью 6 500 рублей, ноутбук «Асус» стоимостью 20 000 рублей, деньги в сумме 65 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО10, причинен материальный ущерб на общую сумму 91 500 рублей (т. 2 л.д. 135); 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 ноября 2015 года, согласно которому в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут осмотрена квартира 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 62-76); 

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в судебном заседании 20 ноября 2017 года и в ходе предварительного следствия, и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 сентября 2015 года около 02 часов 30 минут она находилась в квартире 

<

адрес>, когда в квартиру пришел ранее неизвестный ей мужчина, который заранее позвонил и договорился на услугу массажа. Она, ФИО10, впустила его в квартиру, проводила в комнату к девушкам, где он от услуг массажа отказался и решил покинуть квартиру. Когда мужчина покидал квартиру, в нее ворвались еще несколько мужчин, в том числе ФИО15 и ФИО5 при этом у них в руках были пистолеты, а у остальных нападавших – ножи. Далее нападавшие собрали всех девушек на кухне, и стали требовать передачи им денежных средств под угрозой применения насилия. При этом ФИО5 и ФИО15 направляли в ее сторону пистолеты. Испугавшись, она, ФИО10, достала из кармана пачку с денежными средствами, и отдала их нападавшим. После этого мужчины разошлись по комнатам, а она, предприняла меры по сокрытию своего телефона за свернутым ковром на кухне. Мужчины в ходе нападения вели себя агрессивно, ФИО5 опрокинул стол в целях устрашения, совместно с ФИО15 требовал передачи денег. Кроме того, ФИО10, уточнила, что ФИО5 завел ФИО11 на кухню, при этом держал в руке пистолет и приказал ФИО11 сесть на пол и лицо закрыть руками, аналогичное требование было адресовано и ко всем присутствующим. В ходе нападения помимо денежных средств, у нее также были похищены часы фирмы «Свотч», ноутбук красного цвета фирмы «Асус», причинив ей ущерб на общую сумму 96 500 рублей. При этом она, ФИО10, реально опасалась за свою и девушек жизнь и здоровье, пистолеты в руках подсудимых она воспринимала как настоящие, опасалась их применения. После того, как нападавшие забрали деньги и ценности они покинули квартиру (т. 2 л.д. 153-159, т. 18 л.д. 48-60); 

Иным документом - договором найма жилого помещения от 01 апреля 2013 года, в соответствии с которым ФИО10 снимала кв. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 160-162); 

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 апреля 2016 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО10 ФИО5, как лица, которое 13 сентября 2015 года совместно с другими лицами ворвалось в квартиру №, расположенную в доме 

<

адрес>, угрожало пистолетом и открыто похитило принадлежавшее ей имущество (т. 3 л.д. 25-29); 

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, подтвердившей факт проведения ею опознания ФИО5 потерпевшей ФИО10 05 апреля 2016 года, а равно факт составления ею соответствующего протокола; 

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшей ФИО10, что и отражено в протоколе следственного действия; 

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшей ФИО10, что и отражено в протоколе следственного действия; 

Иным документом – сведениями, предоставленными из СИЗО-1, в соответствии с которыми 05 апреля 2016 года с участием ФИО5 проводилось следственное действие, кроме того в указанный период времени в СИЗО-1 содержались ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28; 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании 13 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 4-12); 

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании 17 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие подписей, схожих с его, в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 27-32). 

Иным документом – приговором Московского районного суда города от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО15 (т. 22 л.д. 97-212), вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (т. 26 л.д. 158-168), которым установлено наличие события преступления 13 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО15. 

По преступлению, совершенному 15 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>: 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности четверых неизвестных, которые 15 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут ворвались в кв. 

<

адрес>, и угрожая ножами и пистолетами, похитили принадлежавшее ей имущество, а именно: деньги в сумме 40 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО10, причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей (т. 3 л.д. 10); 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 ноября 2015 года, согласно которому в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут осмотрена квартира 

<

адрес>, установлено место совершения преступления 15 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 62-76); 

Показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в судебном заседании 20 ноября 2017 года и в ходе предварительного следствия, и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует 15 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут находилась в квартире 

<

адрес> совместно с ФИО11 и еще двумя девушками. В это время позвонил мужчина и договорился об оказании ему услуги массажа. В указанное время мужчина пришел в квартиру, после чего сказал, что передумал делать массаж, и когда она, ФИО10, открыла входную дверь, чтобы выпустить его, в квартиру ворвались мужчины, которые ранее уже совершали разбойное нападение 13 сентября 2015 года. ФИО15, держа в руках пистолет и угрожая им ей, обыскал карманы ее одежды, достал из брюк денежные средства. Остальные мужчины в это время разошлись по квартире. ФИО5 вел себя агрессивно, вывел из комнаты ФИО11, указал ей сидеть на кухне, держал в руках пистолет и направлял его на нее и других девушек, другие мужчины размахивали ножами. Один из нападавших похитил из ее, ФИО10, кошелька деньги в сумме 5 000 рублей, ФИО15 вытащил из её кармана 35 000 рублей, а всего ей был причинен ущерб на сумму 40 000 рублей. Во время нападения она, ФИО10, угрозы применения насилия к ней и другим девушкам воспринимала реально, так как ФИО5 и ФИО15 вели себя агрессивно, держали в руках пистолеты (т. 3 л.д. 15-22, 35-43, т. 18 л.д. 48-60); 

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 апреля 2016 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО10 ФИО5, как лица, которое 15 сентября 2015 года совместно с другими лицами ворвалось в квартиру 

<

адрес>, угрожало пистолетом и открыто похитило принадлежавшее ей имущество (т. 3 л.д. 25-29); 

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, подтвердившей факт проведения ею опознания ФИО5 потерпевшей ФИО10 05 апреля 2016 года, а равно факт составления ею соответствующего протокола; 

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшей ФИО10, что и отражено в протоколе следственного действия; 

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшей ФИО10, что и отражено в протоколе следственного действия; 

Иным документом – сведениями, предоставленными из СИЗО-1, в соответствии с которыми 05 апреля 2016 года с участием ФИО5 проводилось следственное действие, кроме того в указанный период времени в СИЗО-1 содержались ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28; 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании 13 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 4-12); 

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании 17 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие подписей, схожих с его, в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 27-32). 

Иным документом – приговором Московского районного суда города от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО15 (т. 22 л.д. 97-212), вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (т. 26 л.д. 158-168), которым установлено наличие события преступления 15 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО15. 

По преступлению, совершенному 19 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>: 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности четверых неизвестных, которые 19 сентября 2015 года около 03 часов 00 минут в кв. 

<

адрес>, угрожая ей ножами и пистолетами, похитили принадлежавшее ей имущество, а именно: деньги в сумме 50 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО12, причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей (т. 3 л.д. 59);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 ноября 2015 года, согласно которому в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут осмотрена квартира 

<

адрес>, установлено место совершения преступления 19 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 62-76); 

Показаниями потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 18 на 19 сентября 2015 года он, ФИО14, по просьбе совей знакомой ФИО12 находился в кв. 

<

адрес> на случай возникновения конфликтных ситуаций с клиентами девушек, оказывающих услуги массажа в данной квартире. 19 сентября 2015 около 02 часов ночи приехал неизвестный клиент, которому он, ФИО14, открыл дверь подъезда, и проводил в квартиру. Пробыл в квартире некоторое время неизвестный решил покинуть её, что и сделал, но через непродолжительное время сообщил о своем желании вернуться. Вернувшегося неизвестного мужчину он, ФИО14, также встретил и проводил, и когда он в очередной раз собирался покинуть квартиру, то неожиданно толкнул его, ФИО14, плечом в спину, отчего он, ФИО14, оказался на лестничной площадке, возле двери. В этот момент из-за двери вышел неизвестный мужчина, в правой руке которого находился пистолет, который он приставил к его, ФИО14, лбу и потребовал вернуться в квартиру. Зайдя в коридор квартиры совместно с указанным мужчиной, он, ФИО14, увидел, что в квартиру ворвались еще двое мужчин, один из которых находясь в коридоре, нанес ему, ФИО14, один удар кулаком в область живота, отчего он почувствовал физическую боль. После чего данный неизвестный расстегнул ему, ФИО14, кофту и увидел, что у него на левой руке закреплена плечевая кобура «оперативка», в которой находился травматический пистолет, который указанный мужчина у него забрал. После чего нападавшие потребовали, чтобы он, ФИО14, проследовал на кухню, что он и сделал, увидев, что на кухне, помимо ФИО12, находятся еще 3 или 4 девушки. Он, ФИО14, действительно опасался за свою и девушек жизнь и здоровье. Затем к нему подошел один из нападавших, держа в руке нож, обыскал карманы и из правого кармана брюк похитил принадлежавший ему сотовый телефон «hTc» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора «Теле» стоимостью 100 рублей, после чего подошел к столу-стойке, где находились различные телефоны, и доставал из них сим-карты, которые клал в коробку из-под конфет. Он также увидел, что у неизвестного, пришедшего первым, в руке находился пистолет, направленный в его, ФИО14, и девушек сторону, при этом нападавшие требовали деньги, угрожая при этом физической расправой. После чего неизвестный, который забрал у него, ФИО14, пистолет, подошел к нему, ФИО14, положил что-то мягкое на спину, возможно подушку, и выстрелил один раз. Он, ФИО14, почувствовал резкую боль. После чего данный мужчина сказал, что если не будет денег, второй выстрел охранник получит в голову. Затем они услышали, что мужчины ушли и закрыли дверь квартиры на ключ. Они поднялись с пола и стали осматривать квартиру. В комнатах был беспорядок, носильные вещи лежали на диване и на полу, сумки девушек были раскрыты. Также он увидел, что его куртка, которая висела ранее на вешалке в коридоре, лежит на полу. Из левого кармана куртки у него похитили деньги в сумме 10 000 рублей, а из нижнего правого кармане похитили 8 жетонов на метро, общей стоимостью 248 рублей. Пневматический пистолет он приобрел за 10 000 рублей, без документов. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 28 348 рублей (т. 3 л.д. 79-86); 

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания 18 декабря 2017 года, и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 сентября 2015 года около 18 часов пришла в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> где работает администратором, а девушки оказывают услуги в виде массажа. 18 сентября 2015 года около 20 часов в вышеуказанную квартиру пришел ФИО14, которого она пригласила для того, чтобы он присутствовал в ночное время на случай возникновения конфликтных ситуаций, учитывая его опыт работы в охране. Она и ФИО14 находились на кухне, общались. 19 сентября 2015 года около 02 часов ночи позвонил мужчина, который сообщил о своем намерении воспользоваться услугами массажа и минут через 10-15 после звонка приехал. ФИО14 спустился на первый этаж, и открыл дверь. После того, как мужчина пришел в квартиру и зашел в комнату, то сказал, что подумает и ушел. Через какое-то время мужчина вновь позвонил, ФИО14 опять вышел за ним и проводил в квартиру. Через некоторое время, после полученных услуг, ФИО14 стал провожать мужчину в коридор, а она тем временем находилась на кухне, где услышала шум. Учитывая, что ранее на квартиру уже совершалось разбойное нападение, она спрятала деньги и два мобильных телефона. В это время на кухню зашли ФИО5, ФИО15, опознанные ею в дальнейшем в ходе предварительного следствия, и еще двое мужчин, которые завели на кухню ФИО14, и приказали ФИО14 лечь на пол лицом вниз. При этом у ФИО15 в руках находился нож, у другого неизвестного мужчины - пистолет. ФИО15 подошел к ней, приставил к горлу нож, и стал требовать у нее деньги. Она испугалась, угрозы восприняла реально, в связи с чем достала ранее спрятанный конверт с деньгами и отдала его ФИО15, после чего ФИО5 приказал ей ложиться на пол лицом вниз и не поднимать голову, что они с делала. Далее она услышала выстрел, как потом оказалось – в спину ФИО14, и шаги нападавших по квартире. Также она смогла увидеть, как ФИО5, в руке которого был пистолет, взял ее сумку и вытряхнул из нее все содержимое. После того, как нападавшие ушли, она обнаружила, что у нее были украдены деньги в размере 50 000 рублей, нетбук «Асус», зарядное устройство, общей стоимостью 15 000 рублей, ключи от ее квартиры, общей стоимостью 1 000 рублей. Кроме того, потерпевшая ФИО98 показала, что в результате нападения у проживающей в данной квартире ФИО11 похитили 100 000 рублей и золотое кольцо, которые она хранила в своей комнате (т. 3 л.д. 112-119, 134-140, т. 18 л.д. 125-133); 

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 апреля 2016 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО12 ФИО5, как лица, которое 19 сентября 2015 года, ворвалось совместно с другими лицами в кв. 

<

адрес>, угрожало пистолетом и совместно с соучастниками похитило деньги, принадлежащие ей и другое имущество (т. 3 л.д. 125-129); 

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, подтвердившей факт проведения ею опознания ФИО5 потерпевшей ФИО12 05 апреля 2016 года, а равно факт составления ею соответствующего протокола; 

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшей ФИО12, что и отражено в протоколе следственного действия; 

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшей ФИО12, что и отражено в протоколе следственного действия; 

Иным документом – сведениями, предоставленными из СИЗО-1, в соответствии с которыми 05 апреля 2016 года с участием ФИО5 проводилось следственное действие, кроме того в указанный период времени в СИЗО-1 содержались ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28; 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании 13 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 4-12); 

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании 17 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие подписей, схожих с его, в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 27-32). 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, в ходе которого была осмотрена парадная д. 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят, в том числе, пистолет «Т14061108» (т. 1 л.д. 66-72); 

Заключением баллистической экспертизы № 27/Э/1267-15 от 18 октября 2015 года, из выводов которого следует, что пистолет, изъятый 20 сентября 2015 года, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> и представленный на исследование является: 4,5 мм нарезным, пневматическим (газобаллонным СО2), многозарядным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, заводской номер «Т14061108», 2014 года выпуска, производства России. Пистолет изготовлен заводским способом и переделке не подвергался. Пистолет относится к категории пневматического оружия, в представленном виде к категории огнестрельного и газового оружия не относится (т. 4 л.д. 39-42); 

Заключением баллистической экспертизы №1133/06-1 от 14 июля 2016 года, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу пневматический газобаллонный пистолет МР-654К калибра 4,5 мм № Т 14061108, изготовленный на ГУП «Ижевский механический завод» в 2014 году, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы шаровыми пулями ВВ, является пневматическим стреляющим устройством, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является пневматическим оружием (т. 5 л.д. 78-95); 

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2016, согласно которому осмотрен, в том числе, пистолет с рукояткой коричневого цвета с надписями «=МР-654 К Cal. 4.5 mm T 14061108» с магазином и металлическим баллончиком серебристо-серого цвета, после произведенных экспертиз (т. 5 л.д. 152-157). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

Протоколом предъявления предмета для опознания от 30 декабря 2015 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшим ФИО14 пистолета «МР -654К» с маркировкой Т 14061108, как принадлежавшего ему. ФИО14 пояснил, что указанный пистолет у него похитили нападавшие 19 сентября 2015 года в квартире 253, расположенной в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 92-96); 

Иным документом – приговором Московского районного суда города от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО15 (т. 22 л.д. 97-212), вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (т. 26 л.д. 158-168), которым установлено наличие события преступления 19 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО15;

Иным документом - приговором Московского районного суда города от 21 апреля 2018 года в отношении ФИО13, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года, которым установлено наличие события преступления 19 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО13.

По преступлению, совершенному 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности пятерых неизвестных, которые 20 сентября 2015 года около 04 часов 30 минут ворвались в 

<

адрес>, угрожая ей ножами и пистолетами, похитили принадлежавшее ей имущество, а именно: ноутбук «Асус» стоимостью 30 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 9000 рублей, деньги в сумме 25 000 рублей, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО3, причинен материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей (т. 3 л.д. 158-159); 

Иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности пятерых неизвестных, которые 20 сентября 2015 года около 04 часов 30 минут ворвались в 

<

адрес>, угрожая ей ножами и пистолетами, похитили принадлежавшее ей имущество, а именно: мобильные телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Республики Украина; мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Республики Украина; мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 8000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи РФ; деньги в сумме 92 000 рублей, 200 евро, после чего скрылись. В результате преступления ей, ФИО2, причинен материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей и 200 евро (т. 3 л.д. 166-167); 

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2015, согласно которому в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут осмотрена квартира № 3, расположенная на 2 этаже в доме 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 3 л.д. 172-181); 

Показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что она снимала совместно с ФИО2 

<

адрес>.. В данной квартире проживали и иные девушки, которые занимались предоставлением массажных услуг. В данной квартире установлено видеонаблюдение в коридоре. 20 сентября 2015 года около 04 часов 30 минут она находилась в своей комнате, в этот момент услышала крики ФИО2 и звуки падающего предмета либо человека. Открыв дверь, увидела, что ФИО2 лежит на полу в коридоре, возле входных дверей, рядом с ней стоял мужчина, который, держа в руке пистолет, приставлял его к голове ФИО2. Она, ФИО3, очень испугалась, и закрылась в комнате на защелку изнутри. Двое других мужчин, один из которых был ФИО5, увидели ее, побежали к комнате и взломали дверь. Зайдя в комнату ФИО5 и второй нападавший потребовали, чтобы она прошла в кухню, при этом схватил ее за шею и вытащил в коридор, где также на полу лежала ФИО2. Через некоторое время ФИО5 вывел из комнаты ее, ФИО3, знакомого, привел на кухню и совместно с другим нападавшим потребовали от ее знакомого, чтобы тот лег на пол, лицом вниз. В это время в коридоре появился ФИО15, который следовал по коридору. Нападавшие, находившиеся на кухне постоянно демонстрировали ей, ФИО3, и другим проживающим пистолеты, угрожая их применением, при этом требовали деньги. В это время возле нее находился ФИО15, который нанес ей правой рукой удар по лицу. Удар был очень сильным. В это время из комнаты вышел ФИО5, и также нанес ей левой рукой удар по лицу. Затем О.Г. ФИО15 отвел ее в комнату, которая располагается возле кухни, со стороны входных дверей, продолжил требование денег, после чего вновь потребовал пройти на кухню. Затем ее за шею схватил ФИО5 и вытолкал из кухни в коридор. После чего один из нападавших вооруженный ножом затолкал её в комнату, куда вошел ФИО5, вновь потребовал, чтобы она прошла на кухню, где продолжил требование денег. При этом ФИО5 приставлял к её уху нож. После чего один из нападавших сообщил, что нашел деньги, после чего все нападавшие покинули квартиру. В ходе осмотра комнаты она обнаружила отсутствие принадлежавшего ей ноутбука «Асус» с зарядным устройством стоимостью 30 000 рублей, сумки для ноутбука черного цвета с синей полоской стоимостью 500 рублей, беспроводной мыши красного цвета, стоимостью 1000 рублей, мобильного телефона марки «Nokia Aha 311» в корпусе бордового цвета, стоимостью 9 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 200 рублей, денег в сумме 25 000 рублей. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 65 700 рублей; 

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что она, совместно со знакомыми, в частности ФИО3, снимала квартиру по адресу: 

<

адрес> В данной квартире девушки занимались предоставлением массажных услуг. Видеонаблюдение имелось в коридоре данной квартиры, которое было установлено ранее собственниками. 20 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут она находилась в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, когда в квартиру пришли два клиента, один из которых решил уйти, и покинул квартиру, второй посетитель покидал квартиру примерно через час и, когда она, ФИО2, открывала ему дверь, увидела как по лестнице в сторону их квартиры бегут трое мужчин, а именно: первый из посетителей, Э.И, Мирзоян и ФИО15. Она, ФИО2, в этот момент попыталась закрыть дверь, но неизвестный, который был вторым посетителем, находившийся за её спиной, схватил ее двумя руками за плечи и откинул на пол в коридоре, возле входных дверей. В квартиру забежали трое нападавших, в том числе ФИО5 и ФИО15. Затем она, лежа на полу в дверном проеме, почувствовала, что к ее голове, нападавший приставил пистолет, похожий на боевой. Она стала кричать, но нападавший в приказном тоне сказал ей, чтобы она не кричала, и не привлекала внимание соседей, при этом высказывая угрозы применения оружия. Рядом с ней, ФИО2, постоянно находился кто-то из нападавших, при этом будучи вооруженным. Затем ей, ФИО2, нападавшие приказали идти на кухню, что она и сделала, при этом на кухне уже находились проживающие в данной квартире девушки, а также нападавшие, вооруженные ножами. В это время от нападавших постоянно высказывались требования передачи денег и угрозы. Кроме того, она, ФИО2, в комнате слышала звуки выстрелов, после чего ФИО5 привел на кухню ФИО3, приставляя ей к уху нож, также требуя деньги и ценности. В определенный момент один из нападавших крикнул, что нашел деньги, после чего они удалились. Осмотрев квартиру после нападения она, ФИО2, обнаружили в комнатах беспорядок, вещи из шкафов валялись на полу, были повреждены дверь кладовки и большой комнаты. Во время уборки в большой комнате, она обнаружила пулю, лежавшую на полу, на ковре, ближе к дивану. Когда нападавшие собирались покидать квартиру, находясь на кухне, она слышала, как кто-то из них приказал собрать гильзы. В ходе осмотра комнаты, она обнаружила отсутствие принадлежавших ей денежных средств в сумме 92 000 рублей и 200 евро, мобильного телефона марки «Nokia» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Республики Украина, не представлявшей материальной ценности; сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи Республики Украины, не представлявшей материальной ценности; сотового телефона марки «Nokia» стоимостью 8 000 рублей с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», не представлявших материальной ценности. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 118 994 рубля 52 копейки. В данной квартире были установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых она впоследствии предоставляла органам предварительного следствия; 

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 апреля 2016 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО3 ФИО5, как лица, которое 20 сентября 2015 года ворвалось совместно с другими лицами в 

<

адрес>, высказывало угрозы, требовало передачи денег и ценностей (т. 3 л.д. 231-235); 

Протоколом предъявления лица для опознания от 05 апреля 2016 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО2 ФИО5, как лица, которое 20 сентября 2015 года ворвалось совместно с другими лицами в 

<

адрес>, высказывало угрозы отрезать ухо одной из девушек, отрезать голову собаке, требовало передачи денег (т. 3 л.д. 208-212); 

Показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, подтвердившей факт проведения ею опознания ФИО5 потерпевшей ФИО3 и ФИО2 05 апреля 2016 года, а равно факт составления ею соответствующего протокола; 

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшими ФИО3 и ФИО2, что и отражено в протоколах следственных действий; 

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОРЧ № 5 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, в связи с чем оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в том числе, в отношении ФИО5. 05 апреля 2016 года принимал участие в организации и непосредственно в процедуре опознания ФИО5 потерпевшими ФИО3 и ФИО2, что и отражено в протоколах следственных действий; 

Иным документом – сведениями, предоставленными из СИЗО-1, в соответствии с которыми 05 апреля 2016 года с участием ФИО5 проводилось следственное действие, кроме того в указанный период времени в СИЗО-1 содержались ФИО20, ФИО26, ФИО27, ФИО28; 

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в судебном заседании 13 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие своих подписей в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 4-12); 

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в судебном заседании 17 декабря 2018 года и оглашенными при настоящем судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части, в которой свидетель подтвердил наличие подписей, схожих с его, в протоколе опознания 05 апреля 2016 года (т. 22 л.д. 27-32). 

Иным документом - договором найма жилого помещения от 30 апреля 2015 года, в соответствии с которым ФИО2 снимала кв. 

<

адрес> (т. 3 л.д. 195-197); 

Иным документом - справкой от 02 декабря 2015 года, согласно которой с 20 сентября 2015 года стоимость 1 евро составляла 74.9726 рублей (т. 3 л.д. 198-199); 

Заключением экспертизы №4/Э/П-2-16 от 13 января 2016 года, из выводов которого следует, что на отрезке видеозаписи в видеофайле, представленном на флэш-диске в корпусе черного цвета, изъятом у потерпевшей ФИО2, для проведения портретного исследования условно-пригодны изображения двух исследуемых лиц мужского пола (т. 3 л.д. 247-250); 

Заключением экспертизы №4/Э/П-10-16 от 14 апреля 2016 года, из выводов которого следует, что на отрезке видеозаписи, расположенном в файле «2015-09-20_04.35.30_-_04.43.34» в моменты времени «04:42:06, «04:43:01» и «04:42:16», представленном на флэш-карте «Transcend Ultra Speed 4 GB» в корпусе черного цвета, изъятой у потерпевшей ФИО2, а также на представленных изображениях в иллюстрациях №№11-14 заключения эксперта № 4/Э/П-2-16 и цифровых фотоизображениях, содержащихся на оптическом диске белого цвета, полученных в качестве образцов для сравнительного исследования от обвиняемого ФИО5 изображено вероятно одно и то же лицо (т. 9 л.д. 16-23); 

Заключением экспертизы 1132/06-1 от 10 июня 2016 года, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу пластиковый имитатор пистолетного патрона (картриджа) с охотничьим капсюлем-воспламенителем КВ-21 со следом бойка, изъятый у потерпевшей ФИО2, был пригоден для производства шумовых выстрелов с использованием капсюлей-воспламенителей «Жевело» и КВ -21 (т. 5 л.д. 57-67); 

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2016 года, согласно которому осмотрен пластиковый имитатор пистолетного патрона (картриджа) с охотничьим капсюлем-воспламенителем КВ-21 со следом бойка, после произведенной экспертизы (т. 5 л.д. 152-157). Осмотренный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

Протоколом осмотра предметов от 11 августа 2016 года, согласно которому осмотрена флеш-карта с записями камер видеонаблюдения 20 сентября 2015 года, добровольно выданная в ходе выемки у ФИО2 (т. 3 л.д. 203-206), после произведенной экспертизы (т. 10 л.д.13-18). Осмотренный предмет на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, согласно которому в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут осмотрена парадная дома 

<

адрес>, где расположена квартира №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, в том числе, пистолет с рукояткой коричневого цвета с надписью «Пистолет сигнальный МР-371 КВ ЖЕВЕЛО-Н 1537106143» (т. 1 л.д. 62-77); 

Заключением баллистической экспертизы № 27/Э/1268-15 от 19 октября 2015 года, из выводов которого следует, что пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, является пистолетом сигнальным МР-371 КВ Жевело-Н, кал. 4,5 мм (.177), заводской номер: «1537106143», производства России (Ижевский механический завод). К категории огнестрельного оружия не относится, пригоден для стрельбы специальными шумовыми патронами. Переделке не подвергался (т. 4 л.д. 52-55); 

Заключением баллистической экспертизы № 1231/06-1 от 08 июня 2016 года, из выводов которого следует, что сигнальный пистолет МР-371 № 1537106143, изготовленный на Ижевском механическом заводе в 2015 году, который предназначен для подачи звуковых сигналов (звуковой имитации выстрелов) при использовании имитаторов патронов (картриджей) с охотничьими капсюлями-воспламенителями типа «Жевело» и КВ и относится к категории сигнального оружия. В представленном виде сигнальный пистолет МР-371 № 1537106143 комплектен, работоспособен и пригоден для подачи звуковых сигналов (звуковой имитации выстрелов), то есть для шумовой стрельбы с использованием пластиковых или металлических имитаторов патронов (картриджей) и охотничьих капсюлей – воспламенителей типа «Жевело» или КВ (т. 5 л.д. 26-44); 

Заключением баллистической экспертизы № 27/Э/1267-15 от 18 октября 2015 года, из выводов которого следует, что пистолет, изъятый 20 сентября 2015 года, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, является: 4,5 мм нарезным, пневматическим (газобаллонным СО2), многозарядным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, заводской номер «Т14061108», 2014 года выпуска, производства России. Пистолет изготовлен заводским способом и переделке не подвергался (т. 4 л.д. 39-42); 

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2016 года, согласно которому осмотрены, изъятые 20 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия - парадной дома 

<

адрес>, где расположена квартира №, пистолет с рукояткой коричневого цвета с надписью «Пистолет сигнальный МР-371 КВ ЖЕВЕЛО-Н 1537106143» с магазином и одним стреляным имитатором патрона (картриджем) со стреляным охотничьим капсюлем-воспламенителем КВ-21 с двумя следами удара бойка; пистолет с рукояткой коричневого цвета перемотанной изолентой синего цвета, с надписями «=МР-654 К Cal. 4.5 mm T 14061108» с магазином и металлическим баллончиком серебристо-серого цвета, после произведенных экспертиз (т. 5 л.д. 152-157). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствам и приобщены к уголовному делу; 

Иным документом – приговором Московского районного суда города от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО15 (т. 22 л.д. 97-212), вступившим в законную силу 01 ноября 2019 года (т. 26 л.д. 158-168), которым установлено наличие события преступления 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес> 3, а равно роль и степень участия в нем ФИО15;

Иным документом - приговором Московского районного суда города от 21 апреля 2018 года в отношении ФИО13, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года, которым установлено наличие события преступления 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО13.

По преступлению, совершенному 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>: 

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 февраля 2017 года, согласно которому в действиях ФИО5, ФИО13 и других лиц, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду приготовления к разбойному нападению 20 сентября 2015 года на лиц, находившихся по адресу: 

<

адрес> (т. 11 л.д. 113-114); 

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 сентября 2015 года, согласно которому 20 сентября 2015 года в 06.25 в 29 отдел полиции поступило сообщение о том, что в парадной дома 

<

адрес> находятся вооруженные люди. В результате, в указанной парадной были задержаны 4 человека, изъяты: пистолет сигнальный и пистолет пневматический (т. 1 л.д. 64); 

Иным документом - договором найма жилого помещения № 03/2015 от 01 июля 2015 года, в соответствии с которым ФИО6 снимала кв. №, расположенную в доме 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99-103); 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, согласно которому в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут произведен осмотр в служебном кабинете №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО6 добровольно выдала две флеш-карты (флеш-накопителя), при этом пояснив, что на них содержатся видеозаписи, в том числе, за 20 сентября 2015 года с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74); 

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2016 года, согласно которому осмотрены добровольно выданные 20 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия потерпевшей ФИО6 два флеш-накопителя, в частности, на которых неизвестные 20 сентября 2015 года в 5 часов 00 минут пытаются открыть дверь квартиры 

<

адрес> (т. 10 л.д. 22-34). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала в кв. 

<

адрес>, совместно, в том числе с ФИО6, ФИО9, ФИО7. 20 сентября 2015 года около 05 часов 40 минут в квартиру по указанному адресу пришел молодой человек, с которым она прошла в комнату для оказания массажных услуг. Спустя 20 минут она вышла на кухню, где находилась ФИО6, которая смотрела в монитор видеонаблюдения и сообщила, что к входной двери межквартирного блока подходят трое неизвестных мужчин, которые дергаю за ручку двери. В мониторе она, ФИО8, увидела ФИО5, который 06 сентября 2015 года уже совершал нападение на неё и девушек в квартире по данному адресу. ФИО6 попросила её, ФИО8, внимательно следить за посетителем, а сама позвонила в полицию. Около 06 часов 00 минут 20 сентября 2015 года посетитель решил покинуть квартиру, при выходе из которой и был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 113-116, т. 9 л.д. 123-129); 

Протоколом предъявления лица для опознания от 21 сентября 2015 года, которым зафиксирован факт опознания потерпевшей ФИО8 ФИО5, как лицо, которое 06 сентября 2015 года около 03 часов 30 минут ворвалось в квартиру 

<

адрес>, угрожало предметом, похожим на нож и открыто похитило принадлежавшее ей и другим потерпевшим имущество (т. 1 л.д. 120-123); 

Показаниями потерпевшей ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что она проживала в кв. 

<

адрес> совместно с ФИО6, ФИО9, ФИО8, где они оказывали массажные услуги. 06 сентября 2015 года на данную квартиру уже было совершено разбойное нападение неизвестными. 20 сентября 2015 года ночью она, ФИО7, спала в указанной квартире. Впоследствии ей стало известно, что около 06 часов 00 минут в квартиру пробовали проникнуть те же неизвестные, что и 06 сентября 2015 года, но были задержаны; 

Показаниями свидетеля ФИО29 в судебном заседании, из которых следует, что на 2015 года он работал в должности старшего группы задержания ОВО УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 20 сентября 2015 года от дежурного ОВО УМВД России по Московскому району г. СПб поступила заявка, что по адресу: 

<

адрес> пытаются проникнуть неизвестные вооруженные люди. Он, ФИО29, совместно ФИО30 и водителем выехали по указанному адресу, где в парадном дома поднимались по лестнице, и навстречу спускались двое неизвестных мужчин кавказской национальности, которые были задержаны, один из них был ФИО5. Вызвав дополнительный наряд, он, ФИО29, осматривал парадную, и около дверей лифта обнаружил предмет, похожий на пистолет, и на этой же лестничной площадке, в нише над электрощитком, увидел выступающую рукоятку от предмета, похожего на пистолет, о чем сообщил своим коллегам, остававшимся охранять место происшествия. После чего он, ФИО29, совместно с другими сотрудниками полиции доставили задержанных в отдел полиции; 

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2015 году он работал в должности командира отделения взвода ОВО УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 20 сентября 2015 года он находился на дежурстве, когда от дежурного ОВО УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступила заявка о том, что по адресу: 

<

адрес> пытаются проникнуть неизвестные вооруженные люди. Прибыл по указанному адресу, он, ФИО30, совместно с ФИО29, прошли в парадную, где навстречу им спускались двое мужчин, один из которых оказался ФИО5. Данные лица были задержаны и доставлены в 29 отдел полиции. Кроме того, ему, ФИО30, известно, что ФИО29 осматривая парадную, обнаружил два пистолета; 

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, из которых следует, что в 2015 году он работал в уголовном розыске 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 20 сентября 2015 года в 29 отдел полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в парадной дома, находятся вооруженные люди. По указанному адресу выехала группа захвата ОВО УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, он, ФИО31, и оперуполномоченный ФИО32. Подъехав к данному адресу, он, ФИО31, увидел, как сотрудники ОВО выводили из парадной указанного дома задержанных для доставления их в отдел полиции; 

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2015 года, согласно которому в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут осмотрена парадная дома 

<

адрес>, где расположена квартира №. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: шапка коричнево-черного цвета с прорезями для глаз; пистолет с рукояткой коричневого цвета с надписью «Пистолет сигнальный МР-371 КВ ЖЕВЕЛО-Н 1537106143» и один патрон в магазине; пистолет с рукояткой коричневого цвета перемотанной изолентой синего цвета, с надписями «=МР-654 К Cal. 4.5 mm T 14061108» и семь патронов-шариков в магазине (т. 1 л.д. 66-72); 

Заключением генетической экспертизы № 14/Э/01-16 от 26 января 2016 года, из выводов которого следует, что на представленной для исследования шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 20 сентября 2015 года обнаружен эпителий, который произошел от ФИО5 (т. 4 л.д. 152-162); 

Протоколом осмотра предметов от 01 июля 2016 года, согласно которому осмотрена шапка, изъятая 20 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия, идентификационный образцы (т. 5 л.д. 130-133). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

Заключениями баллистических экспертиз № 27/Э/1268-15 от 19 октября 2015 года и № 1231/06-1 от 08 июня 2016 года, из выводов которых следует, что пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, является пистолетом сигнальным МР-371 КВ Жевело-Н, кал. 4,5 мм (.177), заводской номер: «1537106143», производства России (Ижевский механический завод). К категории огнестрельного оружия не относится, пригоден для стрельбы специальными шумовыми патронами, предназначен для подачи звуковых сигналов (звуковой имитации выстрелов) при использовании имитаторов патронов (картриджей) с охотничьими капсюлями-воспламенителями типа «Жевело» и КВ и относится к категории сигнального оружия (т. 4 л.д. 52-55, т. 5 л.д. 26-44); 

Заключениями баллистических экспертиз 27/Э/1267-15 от 18 октября 2015 года и №1133/06-1 от 14 июля 2016 года, из выводов которых следует, что пистолет, изъятый 20 сентября 2015 года, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, является 4,5 мм нарезным, пневматическим (газобаллонным СО2), многозарядным пистолетом модели «МР-654К» калибра 4,5 мм, заводской номер «Т14061108», 2014 года выпуска, изготовленный на ГУП «Ижевский механический завод» в 2014 году, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы шаровыми пулями ВВ, является пневматическим стреляющим устройством, относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является пневматическим оружием (т. 4 л.д. 39-42, т. 5 л.д. 78-95); 

Протоколом осмотра предметов от 08 августа 2016 года, согласно которому осмотрены, изъятые 20 сентября 2015 года в ходе осмотра места происшествия пистолеты после произведенных экспертиз (т. 5 л.д. 152-157). Осмотренные пистолеты признаны вещественными доказательствами; 

Иным документом - приговором Московского районного суда города от 21 апреля 2018 года в отношении ФИО13, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года, которым установлено наличие события преступления 19 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно роль и степень участия в нем ФИО13.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО5 в совершении каждого преступления доказанной. 

Оценивая показания потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО18, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО24, ФИО25 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что показания указанных лиц непротиворечивы, последовательны, в полной мере согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО5 со стороны указанных лиц суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что до обстоятельств связанных непосредственно с данным уголовным делом потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были, личных, в том числе, неприязненных отношений не имели. 

Стороной защиты при критике в адрес показаний потерпевших было указано на наличие у них зависимости от правоохранительных органов в связи с наличием гражданства других государств, а равно родом занятий. Вопреки данному декларативному утверждению непосредственно материалы уголовного дела, а равно результаты судебного следствия не содержат ни объективных данных подтверждающих данные обстоятельств, ни наличие разумных сомнений в добросовестности потерпевших при даче ими показаний. При этом суд учитывает, что не каждой потерпевшей было принято участие в опознании ФИО5, так в частности потерпевшая ФИО7 не указывала на возможность опознания ею нападавших лиц. Равным образом не принимали участие в аналогичных следственных действиях потерпевшие ФИО6, ФИО9 и ФИО11. 

Принимая в качестве доказательств показания потерпевших ФИО8, ФИО10 и ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что при анализе сведений информационных центров и сведений, предоставленных данными лицами в ходе допросов, они не проживали по месту регистрации в Российской Федерации, судом были приняты исчерпывающие меры к обеспечению их участия в судебном заседании, показания данных потерпевших оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

При этом судом не установлено нарушения требований ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ, поскольку у стороны защиты подсудимого ФИО5 имелась возможность оспорить показания данный потерпевших на иных стадиях уголовного судопроизводства, частности потерпевшей ФИО8 в ходе проведенной очной ставки, показания ФИО10 и ФИО12 при рассмотрении уголовного дела иным составом суда. При этом суд учитывает, что в настоящем судебном заседании предметом исследования явились показания ФИО10 и ФИО12 как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. 

Показания потерпевшего ФИО14 оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений, а равно процессуальной критики в адрес его показаний.

Протоколы допросов ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО14 соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства, содержат сведения о разъяснении прав и ответственности. 

Показания свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО16, ФИО18, А.В, Юкшо, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО24, ФИО25, не являвшихся очевидцами совершенных преступлений относимы к произведенным следственным и процессуальным действиям с их участием, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. 

В судебном заседании предметом исследования явились показания ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО29, ФИО30, ФИО31, данные ими в ходе предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Каждый из указанных лиц подтвердил правильность зафиксированных показаний, объяснив наличие противоречий давностью событий. Данное объяснение является, по мнению суда, убедительным, поскольку к моменту допроса в судебном заседании с момента событий преступлений прошло более четырех лет. 

Таким образом, имевшие место несущественные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, касающиеся деталей произошедших событий, устранены в судебном заседании. 

Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательства были представлены показания потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО11. 

Действительно принятыми мерами установить место нахождение указанных потерпевших не представилось возможным. 

Вместе с тем, положения ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ допускают использование показаний, данных в ходе предварительного следствия лишь при наличии у стороны защиты оспорить данные показания. 

Вместе с тем, потерпевшие ФИО6, ФИО9, ФИО11 уклонились от участия в судебном следствии, при этом на стадии предварительного следствия подсудимым ФИО5 заявлялось ходатайство о проведении очных ставок с ФИО6 и ФИО9, которое было отклонено. Учитывая изложенное, а также принцип справедливости и баланса интересов в ходе уголовного судопроизводства, суд, не ставя под сомнение показания данных потерпевших, не принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Стороной защиты высказана критика произведенным опознаниям, а равно очной ставке между ФИО8 и ФИО5, по мотивам фактически фальсификации протоколов указанных следственных действий.

Изложенная позиция стороны защиты была предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и не нашла своего подтверждения. 

Основополагающим доводом подсудимого в критике данных протоколов следственных действий, явилось отрицание своего участия в них. 

Вместе с тем, факт участия ФИО5 в следственных действиях объективно подтверждается непосредственно протоколами следственных действий, каждое из которых проведено с участием защитников, в том числе, избранного подсудимым, подписью которых протоколы удостоверены, зафиксировано отсутствие замечаний. Одновременно суд учитывает, что наличие подписи подозреваемого либо обвиняемого в протоколах следственных действий не является критерием допустимости данных протоколов, при этом суд учитывает наличие правовой возможности зафиксировать отказ от подписи, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности должностных лиц в имитации подписи подозреваемого и обвиняемого. В равной степени суд учитывает и показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, которая пояснила о различных вариантах подписи ФИО5 в процессуальных документах. 

Кроме того, факт участия ФИО5 в следственных действиях 05 апреля 2016 года, 20 июля 2016 года подтверждены сведениями предоставленными следственным изолятором, в которых также отражено и участие защитника. 

Данными же сведениями подтвержден факт участие в следственных действиях 05 апреля 2016 года потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО3.

Непосредственно потерпевшие подтвердили факт своего участия в опознаниях на территории следственного изолятора, подтвердив наличие своих подписей и правильность составления соответствующих протоколов.

В равной степени изложенные обстоятельства подтверждены свидетелями ФИО18, ФИО24, ФИО25. 

В поддержку своей позиции стороной защиты были представлены показания свидетелей ФИО20, ФИО26, ФИО17, ФИО22, которые не подтвердили своего участия в опознаниях с ФИО5, при этом ФИО20, ФИО26, ФИО17 подтвердили наличие своих подписей в протоколах, где зафиксировано их участие, пояснив, что данные протоколы подписывали по просьбе должностных лиц, не являясь участниками следственных действий. 

Как следует из сведений, представленных СИЗО-1 все лица, указанные как в качестве статистов, так и в качестве понятых в протоколах опознания 05 апреля 2016 года и 20 июля 2016 года находились в данный период времени в следственном изоляторе. Кроме того, учет лиц, привлекаемых к участию в опознаниях в качестве понятых и статистов, в изоляторе не ведется. Каждый из указанных протоколов содержит указание на состав участников, их количество соответствует количеству подписей в протоколах. Каждый протокол удостоверен подписью защитника, факт участия которого в следственных действиях зафиксирован в учетных данных изолятора. Изложенное свидетельствует о том, что факт проведения следственных действий – опознаний 05 апреля 2016 года и 20 июля 2016 года не опровергнут и не поставлен под сомнение, равно как и их результаты. При этом суд учитывает, что непосредственно в судебном заседании потерпевшими ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО2 указано на подсудимого ФИО5, как на лицо, совершившего в отношении них противоправные действия. 

При изложенных обстоятельствах, суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО26, ФИО22 в части отрицания ими участия в следственных действиях с подсудимым ФИО5, расценивая их данными исключительно в поддержку лица, содержащего под стражей, то есть по мотивам ложной солидарности. Одновременно суд учитывает избирательный подход стороны защиты к допросу свидетелей, так стороной защиты не было заявлено ходатайство о вызове и допросе всех лиц, указанных в качестве статистов и понятых, при наличии такой правовой возможности.

Относительно процедуры опознания потерпевшей ФИО1 подсудимого ФИО5 20 июля 2016 года следует отметить помимо изложенного следующее. Как указывалось выше факт проведения следственного действия 20 июля 2016 года с участием защитника, лица, находившегося в статусе потерпевшего, следователем ФИО18 в отношении ФИО5 подтверждаются сведениями предоставленными следственным изолятором. Указание иной фамилии потерпевшей в данных сведениях, суд расценивает исключительно технической ошибкой, при этом учитывает индивидуальные свойства почерка соответствующих должностных лиц, что нашло отражение в наличии ошибок в данных и других потерпевших, факт подтверждения ФИО1 своего участия в данном следственном действии, удостоверение протокола следственного действия защитником, которым замечаний не высказано. 

Относительно следственных действий, произведенных с участием потерпевшей ФИО8 судом были исследованы протокол опознания от 21 сентября 2015 года, а равно протокол очной ставки от 21 сентября 2015 года. 

Факт собственноручного составления указанных протоколов и отражение в них сведений соответствующих действительности подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, который в настоящее время не является сотрудником правоохранительных либо следственных органов. Факт проведения опознания ФИО8 ФИО5 подтвердили в судебном заседании ФИО33 и ФИО34, принимавшие участие в нем в качестве статистов, а также потерпевшая ФИО8 в ходе очной ставки. Каждый из свидетелей подтвердил факт своего участия и наличие своих подписей в данном протоколе следственного действия. Сам факт участия в следственных действиях сотрудников правоохранительных органов в качестве статистов не исключается в силу действующего законодательства. 

Анализ сведений изложенных в протоколе очной ставке позволяет сделать вывод о последовательности следственных действий, так в протоколе очной ставки имеются вопросы по процедуре опознания, заданные именно подсудимым. 

Одновременно суд учитывает, что факт нахождения подсудимого ФИО5 в ИВС Московского района Санкт-Петербурга 21 сентября 2015 года, то есть в период проведения с ним процедуры опознания и очных ставок, объективно подтверждается сведениями предоставленными непосредственно из ИВС. Кроме того, данными сведениями фактически не опровергнут факт проведения указанных выше следственных действий, поскольку указано на отсутствие соответствующих документов, в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований, свидетельствующих о недопустимости протоколов опознаний и их результатов. Опознание ФИО5 потерпевшими ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО2 произведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, нарушений которой судом не установлено. 

Потерпевшие были предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявленного для опознания ФИО5. В каждом опознании подсудимый был предъявлен к опознанию еще с двумя лицами, внешне сходных с ним. При этом суд принимает во внимание, что данные обстоятельства следуют из текстов протоколов, в соответствии с которыми участники данных следственных действий претензий по внешнему виду статистов не высказали.

Стороной защиты было обращено внимание на наличие признаков повторного опознания, что не нашло своего подтверждения по следующим основаниям. В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила, что после совершенного, в том числе, в отношении неё разбойного нападения не сразу обратилась в полицию, сделав это после того, как в общедоступных ресурсах сети Интернет увидела информацию о задержании, в частности ФИО5, с приведением его фотографии. 

Использование фотографий картотеки лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений с целью выявления иных эпизодов преступной деятельности не запрещено действующим законодательством. При этом визуализация данных фотографий лицами, в отношении которых совершены на тот период латентные преступления, не подменяет процедуру опознания, как следственного действия, а равно не свидетельствует о повторном опознании. Одновременно суд учитывает, что обращение, в частности, ФИО3 в правоохранительные органы носило добровольный характер, при производстве предварительного следствия она не была ориентирована на определенный результат опознания, которое как указывалось выше произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Принимая в качестве доказательств протоколы принятия устных заявлений от каждой потерпевшей, суд исходит из самостоятельности и добровольности их обращения в правоохранительных органы за защитой их нарушенного права. При этом законодателем не предусмотрены императивно сроки обращения с заявлением о преступлении, в связи с чем доводы стороны защиты как об отсутствии немедленной реакции потерпевших на совершенные в отношении них преступления, а равно принятие ряда заявлений в один день одним и тем же должностным лицом, не имеют правового значения, и не свидетельствуют в пользу недопустимости данных документов. Одновременно принимая заявления потерпевших в качестве доказательств, суд учитывает, что каждая потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Так заявление о совершенном преступлении является первоначальным обращением гражданина в правоохранительные органы при установлении факта нарушения его права и содержащее сведения о признаках уголовно наказуемого деяния. Имея первоначальную форму, заявление о преступлении является в соответствии с требованиями УПК РФ поводом к проведению легальной процессуальной деятельности направленной либо на возбуждение уголовного дела, либо на решение об отказе в его возбуждении. 

Как следует из представленных материалов, каждое заявление было предметом проверки. В каждом случае в отношении каждого факта хищения составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт хищения имущества потерпевших, в указанное ими время и по указанным ими адресам. 

Судом не установлено оснований не доверять показаниям каждого потерпевшего в части вида похищенного имущества и его стоимости, а равно размера похищенных денежных средств. При этом следует отметить, что конституционное право собственности не возлагает на собственника обязанность хранить документы, подтверждающие факт его приобретения, а равно стоимости имущества в том числе, имеющихся наличных денежных средств. Таким образом, защита права собственности от преступного посягательства не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих документов.

Каждая потерпевшая при подаче заявления о преступлении предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В ходе неоднократных допросов каждая потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенное во взаимосвязи с отсутствием оговора подсудимого со стороны потерпевших в полной мере свидетельствует о добросовестности потерпевших при изложении ими показаний, в том числе в части вида и стоимости похищенного имущества, а равно размера похищенных денежных средств.

Одновременно суд принимает во внимание, что исходя из позиции стороны защиты подсудимого ФИО5, им фактически не оспорен размер ущерба, причиненный каждой из потерпевших. 

Стороной защиты оспорена процессуальная допустимость ряда протоколов осмотра мест происшествия, составленных ФИО35, по мотивам нарушения ч. 2 ст. 41 УПК РФ. 

Вопреки данной позиции стороны защиты, в соответствии с конституционно-правовым смыслом придаваемым данной норме, органу дознания и действующему от его имени должностному лицу, которое проводило или проводит по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не запрещается принимать решение о возбуждении уголовного дела и проводить направленные на первоначальное закрепление следов преступления неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, поскольку ч. 2 ст. 41 УПК РФ, исключающая одновременное осуществление одним и тем же лицом процессуального расследования и оперативно-розыскной деятельности, распространяется лишь на дознавателей и проведение ими дознания в предусмотренном главами 32 и 32.1 УПК Российской Федерации порядке, которое сопряжено с принятием по уголовному делу процессуальных решений о привлечении определенных лиц к уголовной ответственности, что в данном уголовном деле не установлено. 

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательства представлен протокол осмотра места происшествия от 21 сентября 2015 года автомашины Лада Приора (т. 1 л.д. 83-86). Как следует из показаний свидетеля ФИО31, после задержания, в частности ФИО5, ряд предметов, изъятых у задержанных непосредственно в отделе полиции, не были оформлены соответствующим образом, а впоследствии размещены сотрудниками полиции в автомашине, где уже в присутствии понятых и были изъяты. При таких обстоятельствах, указанный протокол осмотра места происшествия не может быть принят судом в качестве доказательства в полном объеме, при этом суд учитывает, что фактически нарушен порядок производства осмотра, его цели, а результаты поставлены под сомнение, что недопустимо в силу действующего законодательства. Принимая во внимание процессуальную недопустимость протокола осмотра места происшествия от 21 сентября 2015 года – автомашины, суд не может принять в качестве доказательств вины подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу результаты всех последующих действий, произведенных с предметами, факт изъятия которых зафиксирован соответствующим протоколом, а именно: осмотры данных предметов, именно в части данных предметов, произведенную экспертизу брюк, патронов, ножа туристического, признание данных предметов в качестве вещественных доказательств, учитывая их производный характер от протокола осмотра места происшествия. 

В отношении иных протоколов произведенных осмотров как мест происшествия, так и осмотра предметов судом не установлено нарушений требований УПК РФ, влекущих их недопустимость. Одновременно суд не принимает во внимание процессуальную критику стороны защиты указанных протоколов по мотивам неучастия специалистов в ходе следственных действий в отношении электронных носителей информации, поскольку данное требование установлено УПК РФ в редакции Федерального закона РФ № № 533-ФЗ от 27 декабря 2018 года, что не относимо к периоду предварительного следствия, при этом Уголовно-процессуальный закон РФ не имеет обратной силы. 

При этом суд также принимает во внимание правомочие потерпевших на предоставление доказательств, что и реализовано потерпевшими ФИО6 и ФИО2, путем их добровольной выдачи, в том числе, флеш-носителей с видеозаписями, в ходе осмотра места происшествия и выемки. 

Произведенные по уголовному делу экспертизы и их результаты сомнений у суда не вызывают. При этом суд учитывает, что экспертизы произведены на основании постановлений следователя, экспертами – специалистами определенных областей знаний, в установленном порядке предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд также учитывает и специфику экспертной деятельности, при которой эксперт не имеет личного контакта с участниками производства по делу. Участниками процесса допустимость произведенных экспертиз и их результаты в судебном заседании не оспорены. 

Одновременно судом не установлено нарушений при производстве следственных действий во взаимосвязи с доводом подсудимого о нарушениях при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Постановлением от 20 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело № 337119 по ч. 3 ст. 162 УК РФ по событиям 06 сентября 2015 года. В качестве повода указан рапорт и протокол заявления зарегистрированные КУСП 15597. Согласно рапорту к материалу КСУП 15597 присоединены КУСП 15634, 15635, 15636, 15637, которыми и зарегистрированы заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9. 02 февраля 2017 года из уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело № 11701400038768563 в отношении, в том числе, ФИО5, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, постановлением от 07 февраля 2017 года уголовное дело № 11701400038768563 и № 337119 соединены в одно производство. При этом основанием для выделения и возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении признаков преступления, что соответствует требованиям УПК РФ, в части поводов к возбуждению уголовного дела. 

Подсудимым ФИО5 отрицается причастность к совершению преступлений 06, 12, 13, 15, 19 сентября 2015 года и 20 сентября 2015 года по адресу: Московский пр. д. 192/194 кв. 3. 

Данная позиция подсудимого была предметом проверки на стадии предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства и полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. При этом суд также принимает положения ст. 90 УПК РФ, в силу которых, факт совершения разбойных нападений на потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО3 установлен вступившими в законную силу приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года и 25 декабря 2018 года. 

Позиция подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступления 06 сентября 2015 года в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО8, в том числе в ходе очной ставки, и ФИО7, протоколом опознания ФИО5, показаниями свидетелей, подтвердивших факт производства данных следственных действий, протоколом осмотра видеозаписи, признанной вещественным доказательством, иными документами. 

Позиция подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступления 12 сентября 2015 года в отношении ФИО1 и ФИО4 полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО4, протоколами опознания ФИО5, каждой из потерпевших, показаниями свидетелей, подтвердивших факт производства данных следственных действий, иными документами. 

Позиция подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступления 13 сентября 2015 года в отношении ФИО10 и ФИО11 полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО10, протоколом опознания ФИО5, показаниями свидетелей, подтвердивших факт производства данных следственных действий, иными документами. 

Позиция подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступления 15 сентября 2015 года в отношении ФИО10 и ФИО11 полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО10, протоколом опознания ФИО5, показаниями свидетелей, подтвердивших факт производства данных следственных действий, иными документами. 

Позиция подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступления 19 сентября 2015 года в отношении ФИО14 и ФИО12 полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО12, протоколом опознания ФИО5, протоколом опознания пистолета принадлежащего ФИО14, изъятого при задержании ФИО38, показаниями свидетелей, подтвердивших факт производства данных следственных действий, иными документами. 

Позиция подсудимого ФИО5 о непричастности к совершению преступления 20 сентября 2015 года в отношении ФИО2 и ФИО3 полностью опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3, протоколом опознания ФИО5, каждой из потерпевших, показаниями свидетелей, подтвердивших факт производства данных следственных действий, протоколом осмотра видеозаписи и заключением портретной экспертизы, иными документами. 

При таких обстоятельствах суд признает позицию подсудимого ФИО5 в части его непричастности к совершению указанных преступлений суд признает недостоверной, обусловленной тактикой защиты, основанной на процессуальной критике принятых судом доказательств, оснований к которой судом не установлено. 

Таким образом, вывод суда о доказанности вины ФИО5 сделан на основе совокупности допустимых и достоверных доказательств, являющихся достаточными для указанного вывода.

Не опровергает изложенный вывод суда представленные в настоящем судебном заседании стороной защиты показания осужденных ФИО15 и ФИО13, при этом суд принимает во внимание, что указанные лица являются соучастниками ряда преступлений и фигурантами одного уголовного дела, по которому осуждены, при выдвижении ими различных позиций, что нашло отражение в соответствующих приговорах, в том числе и отличных от изложенных каждым в данном судебном заседании. Вместе с тем, системный анализ показаний ФИО15 и ФИО13 в настоящем судебном заседании определенно свидетельствует об их поддержке позиции ФИО5, что полностью опровергнуто совокупностью собранных и исследованных доказательств стороны обвинения. Кроме того, вывод суда основан на факте наличия дружеских отношений указанных лиц с ФИО5 различной длительности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по преступлению 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, подтвердил факт нахождения по данному адресу и факт его задержания, кроме того сообщил о своем намерении отомстить за ФИО15, который был ограблен по указанному адресу, при этом он, ФИО5, не планировал похищать чужое имущество, применять либо угрожать применением насилия, а равно использовать при этом предметы в качестве оружия. 

Событие преступления в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 20 сентября 2015 года, установлено приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года.

Показания подсудимого ФИО5 о его причастности к совершению противоправного деяния 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, полностью согласуется с совокупностью собранных и исследованных доказательств, в связи с чем в данной части суд принимает показания подсудимого ФИО5 на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ в качестве доказательства по уголовному делу. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого в части его намерений 20 сентября 2015 года, по следующим основаниям. Как установлено приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 года, ФИО15 06 сентября 2015 года являлся непосредственным участником разбойного нападения, а не его жертвой, о чем указывает подсудимый ФИО5. Кроме того, как приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года, так и исследованием доказательств в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО5 совместно ФИО13 и неустановленным лицом прибыли по адресу: 

<

адрес>, где следуя сложившемуся алгоритму совершения преступлений ФИО13, прошел в квартиру 54, в то время как соучастники, в том числе ФИО5, находились на лестнице, вооруженные пистолетами, ожидая открытия двери, чтобы ворваться в данную квартиру, однако были задержаны, а пистолеты и шапку-маску изъяли в ходе осмотра места происшествия. При этом изложенная последовательность действий соучастников свидетельствует о наличии предварительной договоренности на совершение преступления и распределение ролей, результаты осмотра места происшествия свидетельствует о приискании орудий и средств совершения преступления, результаты осмотренной видеозаписи, свидетельствуют о намерении соучастников незаконно проникнуть в жилище по указанному адресу с целью хищения чужого имущества, при этом вооруженность свидетельствует о готовности применить данные предметы при совершении преступления, то есть угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о приготовлении к совершению разбойного нападения. 

Изложенное свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого ФИО5 в части его мотивов и намерений при совершении преступления 20 сентября 2015 года. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5 по каждому из преступлений квалифицированы как совершенные в составе организованной группы. 

Приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2018 года и 25 декабря 2018 года данный квалифицирующий признак в действиях соучастников ФИО5 исключен. 

В соответствии с правоприменительной практикой, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

В ходе настоящего судебного заседания доказательств в пользу вывода о наличии именно организованной группы стороной обвинения не представлено, в связи с чем квалифицирующих признак совершения преступления организованной группой подлежит исключению из юридической квалификации действий ФИО5. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств совершение ФИО5 каждого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Данный вывод суда основан на идентичном алгоритме совершения преступлений, несколькими лицами, при четком распределении ролей в каждом преступлении, при действия каждого соучастника, в том числе, ФИО5 были направлены на изъятие принадлежащего потерпевшим имущества, и совершались совместно с иными лицами, с единым умыслом, носили согласованный и совместный характер, и были направлены на достижение единого преступного результата и цели. 

Кроме того, о предварительном сговоре на совершение разбойного нападения с распределением ролей у ФИО5 и его соучастников свидетельствует предварительная подготовка как по выбору объекта нападения, которое не было произвольным исходя из избранного места совершения преступления – квартиры, где оказывались услуги массажа.

Объем противоправных действий при совершении каждого преступления, бесспорно свидетельствует о наличии корыстного мотива и корыстной цели, то есть цели хищения чужого имущества. В пользу данного вывода свидетельствуют обстоятельства установленные судом, в частности, из показаний потерпевших следует, что после незаконного проникновения в каждое жилище, нападавшими были четко и немедленно сформулированы требования передачи денежных средств и ценного имущества, при этом нападение завершалось изъятием всех денежных средств, находившихся в квартирах. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в каждом случае имело место именно разбойное нападение, а не иная форма хищения. В пользу данного вывода свидетельствует как внезапность и активность противоправных действий ФИО5 и его соучастников, так и угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья каждого потерпевшего. При этом суд принимает во внимание, что в ходе нападений ФИО5 и соучастниками использовались предметы, похожие на ножи и пистолеты, которые воспринимались потерпевшими реально, при этом высказывались угрозы причинения данными предметами тяжких повреждений во взаимосвязи с требованиями о передачи денежных средств и ценностей, при этом соучастниками совершались демонстративные действия, свидетельствующие о намерении применить физическое насилие, то есть угрожали применением насилия опасного для жизни и здоровья. Одновременно суд учитывает и физическое превосходство нападавших, их внезапные и агрессивные действия, в силу которых угрозы применения насилия потерпевшими воспринимались обоснованно реально. 

Вместе с тем, подсудимому ФИО5 по преступлению 19 сентября 2015 года инкриминировалось применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО14, которому при использовании сигнального пистолета не относящегося к огнестрельному оружию, пригодного для стрельбы шумовыми выстрелами, был произведен выстрел в спину через подушку, что повлекло образование гематомы. Изложенное не свидетельствует в пользу факта применения насилия опасного для жизни и здоровья, принимая во внимание объем и последствия данных противоправных действий. Однако действия соучастников разбойного нападения 19 сентября 2015 года в проявленном объеме в отношении ФИО14 свидетельствует о подкреплении угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае не выполнения требований о передаче денежных средств. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни и здоровья подлежит исключению из объема обвинения ФИО5 по преступлению 19 сентября 2015 года. 

Действия подсудимого ФИО5, а равно соучастников демонстрировавших предметы, похожие на оружие, высказывавших угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, явились средством завладения имуществом потерпевших и были направлены на достижение цели нападения, парализовать волю потерпевших, чтобы они не могли препятствовать изъятию имевшегося у них имущества.

По каждому из совершенных ФИО5 разбойных нападений суд также считает доказанным квалифицирующий признак – применение предметов, используемых в качестве оружия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было установлено, что при разбойных нападениях ФИО39 и его соучастники использовали предметы, похожие на ножи и пистолеты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших. При этом данные предметы не только демонстрировались, а ими совершались дополнительные манипуляции, в том числе, приставление их к потерпевшим, в поддержку требований и сопровождались соответствующими угрозами их немедленного применения для причинения им вреда. Одновременно суд учитывает, что под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что и установлено в настоящем судебном заседании. 

Кроме того, вопреки позиции стороны защиты в каждом случае установлен и доказан квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В отношении каждого места совершенного преступления предоставлен договор найма жилого помещения, что и определяет его статус, потерпевшие указывали на факт своего проживания по местам, совершенных в отношении них преступлений, в том числе и потерпевшие ФИО1 и ФИО4, отрицая факт постоянного проживая, указали на возможность оставить по данным адресам именно с этой целью. Факт использования указанных жилых помещений, помимо проживания, для иных целей, в данном случае услуг массажа, не влияет на вывод суда, поскольку в каждом случае проникновение в жилые помещения имело место при указанных выше обстоятельствах и явно происходило против воли потерпевших. Одновременно суд принимает во внимание, что в отличие от кражи, как уголовно-наказуемого деяния, в отношении разбоя законодатель не дифференцирует уголовную ответственность в зависимости от статуса помещения, так ч. 3 ст. 162 УК РФ уголовная ответственность предусмотрена за совершения указанного преступления с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. 

Кроме того, как указывалось выше по преступлению 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО5 совместно с соучастниками было совершении приискание средств и орудий совершения преступления разбоя, сговор на совершение данного преступления и иное умышленное созданий условий для совершения разбоя, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновение в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако преступления не было доведено до конца, поскольку действия ФИО5 и соучастников были обнаружены потерпевшими, которыми были вызваны сотрудники полиции, и, в том числе, ФИО5 был задержан. Учитывая изложенное, в данном случае действия ФИО5 подлежат квалификации как приготовление к указанному преступлению. 

Совершение данных действий, в установленном судом объеме, с иной целью, по мнению суда, исключено, учитывая, как предшествующие действия ФИО5 и его соучастников совершенные по единому алгоритму, что установлено и на период 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, а равно принимая во внимание установленные обстоятельства нападения ими на одни и те же адреса, так в частности трижды на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с единой целью. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по преступлению, совершенному 06 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 12 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 13 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 15 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 19 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, по ч.1 ст.30 ч.3 ст.162 УК РФ – как приготовление к разбою, то есть приискание средств и орудий совершения преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления – разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемы в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил семь умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против собственности, дополнительным объектом которых является жизнь и здоровье граждан. 

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы № 5481.1782.3 от 19 октября 2015 года, ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, до задержания был трудоустроен, где также положительно характеризовался, в судебном заседании с положительной стороны ФИО5 охарактеризовал его отец. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает данные о состоянии здоровья ФИО5, наличие хронических заболеваний, по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 162 УК РФ признание вины, в рамках избранной правой позиции. 

Учитывая установленный судом корыстный мотив подсудимого ФИО5 при совершении преступлений, судом не установлено оснований для признания по каждому из преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для совершения преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО5, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ - особо активной роли в совершении преступления, судом не установлено, при этом суд исходит из фактических обстоятельств каждого преступления, совершенного ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, где каждый из участников выполнял отведенную ему роль с целью достижения единого преступного умысла. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО5, положений ч. 2 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 162 УК РФ, принципа соразмерности наказания каждому совершенному преступлению, принимая во внимание, повышенную общественную опасность каждого совершенного преступления, их множественность, суд приходит к выводу, исправление подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание за каждое преступление должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, длительность содержания под стражей в качестве меры пресечения, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы за каждое преступление не должно быть чрезмерно продолжительным, а также о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание категории совершенных ФИО5 преступлений, окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО5 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, кроме того судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку учитывая последовательное совершение подсудимым 7 особо тяжких преступлений в течение двух недель, представляющих повышенную общественную опасность, в ином случае не будут достигнуты значимые цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости и воспрепятствование совершению новых преступлений. 

В ходе производства по уголовному делу потерпевшими ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО3 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба причиненного преступлением, а также о компенсации морального вреда. 

В данном случае следует отметить, что процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу и гражданского истца не являются тожественными. Каждый из указанных процессуальных статусов предполагает наличие самостоятельного комплекса процессуальных прав и обязанностей, кроме того обоснованность заявленного гражданского иска представляет самостоятельный предмет доказывания, и не может поддерживаться государственным обвинителем при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание изложенное, а равно, что потерпевшими ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО10, ФИО12 проигнорировано участие при настоящем рассмотрении уголовного дела на основании ст. 222 ГПК РФ заявленные ими гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей ФИО3 представлен суду отказ от заявленного гражданского иска в части компенсации морального вреда, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по иску ФИО3 в данной части.

Кроме того, в ходе предварительного следствия от потерпевшего ФИО14 принят гражданский иск, при этом получены сведения о его смерти. Принимая во внимание изложенное, а равно наличие у ФИО14 гражданства иного государства, и не установление правопреемства, производство по гражданскому иску ФИО14 также подлежит прекращению.

Потерпевшими заявлены следующие гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением ФИО1 на сумму 46 000 рублей, ФИО2 на сумму 118 994 рубля 92 копейки, ФИО3 на сумму 35 200 рублей, ФИО4 на сумму 10 300 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 заявленные гражданские иски не признал по доводам о своей непричастности к совершению преступления в отношении указанных лиц.

Вопреки изложенной позиции подсудимого и гражданского ответчика ФИО5, в судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на суммы заявленных исков в результате, в том числе, противоправных действий ФИО5. Принимая во внимание изложенное заявленные гражданские иски в части возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда ФИО1 на сумму 200 000 рублей, ФИО2 на сумму 50 000 рублей, ФИО4 на сумму 100 000 рублей. 

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 заявленные гражданские иски не признал по доводам о своей непричастности к совершению преступления в отношении указанных лиц.

Вопреки изложенной позиции подсудимого и гражданского ответчика ФИО5, в судебном заседании установлено совершение преступления в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО2 в том числе, ФИО5. 

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины и участия ФИО5 в преступлении в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2, его имущественное и материальное положение, степень нравственных страданий, вызванных как непосредственно совершенным в отношении потерпевших разбойным нападением, так и последствиями в виде причинения психологической травмы. При этом суд учитывает, что никакая денежная компенсация морального вреда не сможет возместить те нравственные страдания, которые испытали потерпевшие в результате совершенного на них нападения, и является лишь денежным выражением, направленным на защиту их нарушенного права, при этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает возможным заявленные гражданские иски потерпевших удовлетворить частично, снизив размер заявленных требований. 

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшим и осужденному – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат возвращению законным владельцам.

Вещественные доказательства - металлический предмет (нож для резки бумаги); складной туристический нож; ватный тампон с деревянным аппликатором с исследуемыми образцами слюны обвиняемого ФИО5; шапку из ткани коричнево-черного цвета с прорезями для глаз; один пневматический газобаллонный пистолет МР-654К калибра 4,5 мм № Т 14061108 с магазином, металлический баллончик серебристо-серого цвета с надписями «QUARTA air strike», пистолет сигнальный МР-371 КВ «Жевело-Н» № 1537106143 с магазином и одним стреляным имитатором патрона (картриджем) со стреляным охотничьим капсюлем-воспламенителем, 6 (шесть) патронов (картриджей) с охотничьими капсюлями, мобильные телефоны, металлический баллончик серебристо-серого цвета без маркировочных обозначений, две связки ключей; тетрадь с записями, копию паспорта на имя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на основании пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению

Вещественные доказательства – документы – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному 06 сентября 2015 года по адресу 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 07 лет 08 месяцев;

по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному 12 сентября 2015 года по адресу 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 07 лет 08 месяцев;

по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 сентября 2015 года по адресу 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 07 лет 08 месяцев;

по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному 15 сентября 2015 года по адресу 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 07 лет 08 месяцев;

по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному 19 сентября 2015 года по адресу 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 07 лет 08 месяцев;

по ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 сентября 2015 года по адресу 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 07 лет 08 месяцев;

по ч.1 ст.30, ч.3 ст.162 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 сентября 2015 года по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 08 (ВОСЕМЬ) лет 08 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меры пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время содержания его под стражей с даты фактического задержания с 20 сентября 2015 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Производство по иску потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда – прекратить.

Производство по иску потерпевшего ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – прекратить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 118 994 (сто восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 92 копейки.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу - металлический предмет (нож для резки бумаги); складной туристический нож; ватный тампон с деревянным аппликатором с исследуемыми образцами слюны обвиняемого ФИО5; шапку из ткани коричнево-черного цвета с прорезями для глаз; один пневматический газобаллонный пистолет МР-654К калибра 4,5 мм № Т 14061108 с магазином, металлический баллончик серебристо-серого цвета с надписями «QUARTA air strike», пистолет сигнальный МР-371 КВ «Жевело-Н» № 1537106143 с магазином и одним стреляным имитатором патрона (картриджем) со стреляным охотничьим капсюлем-воспламенителем, 6 (шесть) патронов (картриджей) с охотничьими капсюлями – воспламенителями, металлический баллончик серебристо-серого цвета без маркировочных обозначений, сданные на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по СПб и ЛО - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Вещественное доказательство - сумку черного цвета; ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, ей возвратить, сняв ограничения. 

Вещественное доказательство - часы марки «Swatch», находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО10. 

Вещественное доказательство - две связки ключей; тетрадь с записями, копию паспорта на имя ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

Вещественные доказательства - связку ключей, состоящую из ключа черного цвета с металлическим круглым элементом (от домофона), ключа с маркировкой «ОНИКС», ключа с маркировкой «ЗIМЕКО», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, ей возвратить, сняв ограничения. 

Вещественные доказательства - водительское удостоверение № на имя ФИО5; свидетельство о регистрации ТС № на имя ФИО37; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №, брюки спортивные утепленные из ткани серого цвета с лампасами желтого цвета марки «adidas», находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО5. 

Вещественные доказательства - первоначальные упаковки; флеш-карта «Transcend Ultra Speed 4 GB» в корпусе черного цвета без закрывающейся крышки; CD-R диск марки «Mirex maestro» 52x / 80 min / 700Mb»; первоначальные упаковки, флеш-карта «KINGMAX» в корпусе черного цвета без закрывающейся крышки; флеш-карта в корпусе синего цвета с закрывающейся крышкой синего цвета, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва