Дело № 2-879/2024

73RS0013-01-2024-001464-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Технология- комфорт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 27.12.2021 между МКК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №*. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставил займ в размере 120000 руб. на срок 365 дней до 27.12.2022, проценты за пользование кредитом 88,11% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма между МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор залога №* от 27.12.2021, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2011 г.в., VIN №*, гос.номер №*. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства 148000 руб. 

10.03.2023 между МКК «Быстроденьги» и ООО «Технология-Комфорт» был заключен договор №* БД (ПТС)-ТК возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «Технология комфорт» в полном объеме. 

В срок очередного платежа, который согласно графику платежей наступил 28.05.2022, платеж ответчиком внесен не был. Последняя дата платежа по договору была 11.03.2022. 

Всего заемщиком по договору микрозайма было оплачено 60939,24 руб., из которых: 29587,88 руб. – основной долг, 31351,36 руб.- проценты. 

До настоящего времени сумма долга не погашена. Начиная с 03.08.2020 по 10.02.2022 сумма долга составляет 137043,14 руб., в том числе: 80496,84 руб. – сумма непогашенного займа, 56546,30 руб.- проценты за пользованием займом. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайа №* от 27.12.2021: 137043,14 руб., в том числе: 80496,84 руб. – сумма непогашенного займа, 56546,30 руб.- проценты за пользованием займом; расходы по оплате государственной пошлины 9942,03 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2011 г.в., VIN №*, гос.номер №*, согласованная залоговая стоимость транспортного средства 148000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 27.12.2021 между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №№*, согласно которому Заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 120000 руб. под 88,11% годовых. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется согласно графику платежей. 

Во исполнении обязательств по Договору потребительского займа №* от 27.12.2021 заключен договор залога транспортного средства №*, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2011 г.в., VIN №*, гос.номер №*. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства 148000 руб. 

Судом установлено, что Банк исполнил условия договора надлежащим образом, выдав кредит ФИО1 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита в сумме, указанной в графике платежей, суду не представлено. 

10.03.2023 между МКК «Быстроденьги» и ООО «Технология-Комфорт» был заключен договор №* БД (ПТС)-ТК возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования задолженности перешли к ООО «Технология комфорт» в полном объеме. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных графиком платежей. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность за период с 03.08.2020 по 10.02.2022 в размере 137043,14 руб., в том числе: 80496,84 руб. – сумма непогашенного займа, 56546,30 руб.- проценты за пользованием займом. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Контр расчет суду не представлен. 

Надлежит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайа №* от 27.12.2021: 137043,14 руб., в том числе: 80496,84 руб. – сумма 

непогашенного займа, 56546,30 руб.- проценты за пользованием займом 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательства (просроченных) 137043,14 руб., исходя из стоимости автомобиля, установленного на момент заключения договора залога (148000 руб.) составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества. 

Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным. 

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2011 г.в., VIN №*, гос.номер №*

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, у суда отсутствует 

обязанность определять начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена автомобиля определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, при этом уточнение исковых требований связано с добровольной оплатой сумм задолженности после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9942,03 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (№*) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» задолженность по договору микрозайа №* от 27.12.2021: 137043,14 руб., в том числе: 80496,84 руб. – сумма непогашенного займа, 56546,30 руб.- проценты за пользованием займом; расходы по оплате государственной пошлины 9942,03 руб., а всего взыскать 146985,17 руб. (сто сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 17 коп.). 

Обратить внимание на заложенное имущество-автомобиль марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, 2011 г.в., VIN №*, гос.номер №*, принадлежащего ФИО1, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 24 мая 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А. В. Берхеева