Дело № 2а-2966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района Постниковой Е.В, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведение протокола помощником судьи Леонтенковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство, об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании произвести выдачу разрешения на временное проживание, 

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство, решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконными; обязании Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области произвести выдачу разрешения на временное проживание в установленном законом порядке. В обоснование иска указал, что является гражданином Украины, родился и до 

<

данные изъяты> г. проживал в 

<

данные изъяты>, затем приехал в 

<

адрес>, где стал проживать постоянно с регистрацией по месту жительства, периодически оформляя разрешение на временное проживание. В 

<

данные изъяты> г. административный истец обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о разрешении на временное проживание и оформлении гражданства Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении вида на жительство в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено решение о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Посольство Украины заявление об отказе от гражданства Украины в связи с тем, что он намерен приобрести гражданство Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.6 п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было аннулировано разрешение на временное проживание на основании п.п.5 п.1 ст.7 вышеуказанного закона, уведомление о которых было выдано ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные решения были вынесены на основании того, что у административного истца имеется непогашенная судимость, которая в действительности погашена по истечении испытательного срока в 

<

данные изъяты> г., в связи с чем, ФИО1 считает, что принятыми в отношении него решениями нарушаются законные права и свободы. В судебном заседании административный истец, его представитель адвокат Постникова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. Так представитель административного истца адвокат Постникова Е.В. суду пояснила, что приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 

<

данные изъяты> месяц, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором суда, окончен. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, судимость у административного истца была погашена ДД.ММ.ГГГГ Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, действующая в пределах полномочий по доверенности, в суд не явилась имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представила суду письменные возражения (л.д.

<

данные изъяты>), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ГУ МВД России по Нижегородской области было вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Полномочия на принятие указанного решения у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области имелись на основании п.10.3.4 Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок принятия указанного решения определен Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не нарушен. Основанием для принятия указанного решения послужил факт нарушения административным истцом норм законодательства РФ, а именно согласно проверки по учетам ГИАЦ МВД России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, значится осужденным ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких преступлений, В соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ, судимость считает погашенной в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. Следовательно, срок погашения судимости у административного истца будет ДД.ММ.ГГГГ. Решение об аннулировании разрешения на временное проживание не предусматривает обязательный выезд с территории РФ, ФИО1 имеет возможность оформить патент и на законных основаниях продолжать находиться на территории РФ. Просят в иске отказать. Представитель Отдела МВД России по г.Бор Нижегородской области ФИО3, действующая в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласна, суду пояснила, что на момент вынесения оспариваемых решений не было информации о том, что судимость у административного истца погашена. Поскольку Отдел МВД России по г.Бор Нижегородской области не выносил данных решений, считает, что Отдел не может являться ответчиком по данным требованиям. Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, привлеченные судом к участию в деле, в суд не явились. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Отношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, в том числе по выдаче временного разрешения на проживание иностранному гражданину, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Порядок разрешения вопросов о снятии судимости урегулирован положениями Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Украины. Заключением инспектора по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Украины ФИО1 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 

<

данные изъяты> г. (л.д.

<

данные изъяты>). Решением комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признан носителем русского языка. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца было принято заявление о выдаче вида на жительство. Заключением старшего инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1, гражданину Украины отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.6 п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Заключением главного специалиста-эксперта отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано, уведомление о чем получил административный истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>). Основанием аннулирования разрешения послужило наличие непогашенной судимости в соответствии п.п.6 п.1 ст.7 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с п.п.6 п.1 ст.7 вышеуказанного закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. В силу пп.6 п.1 ст.9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный граждан имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. Как следует из материалов дела, приговором Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) с назначением наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> года. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 был продлен на 1 месяц. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на три месяца. Согласно справки ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). Согласно ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление является тяжким преступлением. В соответствии со 

<

данные изъяты> УК РФ судимость ФИО1 считается погашенной как в отношении условно осужденного по истечении испытательного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности решений ГУ МВД России по Нижегородской области об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание гражданину Украины ФИО1, ввиду их вынесения в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку на момент их вынесения у административного истца отсутствовала непогашенная судимость, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом Отдел МВД России по г.Бор Нижегородской области по заявленным требованиям является ненадлежащим административным ответчиком. Несмотря на удовлетворение судом требований административного истца, в части признаний решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконными, требования об обязании произвести выдачу разрешения на временное проживание суд находит не обоснованными, поскольку действующим законодательством суд не наделен полномочиями вмешиваться в деятельность государственных органов. Руководствуясь ст.ст.175, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконными решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина Украины ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации. В удовлетворении требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области об обязании произвести выдачу разрешения на временное проживание – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина