Дело № 2-1824/2023; УИД 42RS0010-01-2023-001584-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при помощнике – ФИО1,

с участием: 

представителя истца пом.прокурора г.Киселевска - Пресниковой Ю.И.,

ответчика – ФИО2, участвующего посредством видео-конференц связи

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

20 октября 2023 года

гражданское дело по иску прокурора города Киселевска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, добытых преступным путем, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Киселевска действуя в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, добытых преступным путем, указывая на то, что Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 августа 2022 года по уголовному делу № 1-304/2022 (УИД № 42RS0010-01-2022- 001043-45) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1,части 1 ст. 174.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 года приговор в отношении ФИО2 изменен в части зачета в срок лишения свободы время задержания, без изменения наказания.

Приговором установлено, что в период с августа 2020 года до 19 марта 2021 года на контролируемые ФИО2 

<

данные изъяты>, в том числе и вышеуказанных преступлений, поступило 2 131 450 руб. В указанный период времени, ФИО2, осознавая, что 

<

данные изъяты>

17 января 2021 года 

<

данные изъяты> на имя Д. 

<

данные изъяты> средства на общую сумму 100 000 руб. для дальнейшего приобретения мобильного телефона марки Apple модели I Phone 12Рго, договорился с неустановленным следствием лицом о покупке у последнего мобильного телефона марки Apple модели IPhone 12Pro IMEI №, стоимостью 100 000 руб., передав продавцу в счет оплаты мобильного телефона наличные денежные средства в сумме 100 000 руб., которые были получены ФИО2 в качестве 

<

данные изъяты>. В последствии ФИО2 распорядился мобильным телефоном марки Apple модели IPhone 12Pro IMEI № по своему усмотрению.

18 марта 2021 года 

<

данные изъяты> на имя Д. 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 100 000 руб., из которых 70 000 руб. были предназначены для дальнейшего приобретения мобильного телефона марки Apple модели IPhone 12.

19 марта 2021 года ФИО2 договорился с неустановленным следствием лицом о покупке у последнего мобильный телефон марки Apple модели IPhone 12 IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 70 000 руб., передав продавцу в счет оплаты мобильного телефона наличные денежные средства в сумме 70 000 руб., которые были получены ФИО2 в 

<

данные изъяты>. В последствии ФИО2 распорядился мобильным телефоном марки Apple модели IPhone 12 IMEI 1: №; IMEI 2: № по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, с целью 

<

данные изъяты>, в период с августа 2020 года по 19 марта 2021 года совершил сделки, в результате которых денежные средства в сумме 170 000 руб., 

<

данные изъяты>, в период с августа 2020 года до 19 марта 2021 года, были 

<

данные изъяты> которым ФИО2 мог беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе совершая в дальнейшем сделки на законных основаниях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров понимается оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

По правилам статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг. сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, антисоциальность сделки, дающей право применить статью 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 августа 2022 года имеет преюдициальное значение по настоящему иску, которым установлено, что ФИО2 получил денежные средства 

<

данные изъяты> в размере не менее чем 2 131 450 рублей.

Действия ФИО2 по получению 

<

данные изъяты> фактически были направлены на совершение сделок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделок являлось наркотическое вещество, нахождение которого у ФИО2 исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 166 и 169 ГК РФ, сделку необходимо признать ничтожной и не порождающей правовых последствий.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 07 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В предъявленном ФИО2 обвинении указано, что такие действия им были совершены.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Статьи 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ закрепляют ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств в главе о преступлениях против правосудия и общественной безопасности. Эти преступления в значительной степени создают угрозу экономической безопасности, основу теневой экономике, подрывая финансовую стабильность государства.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, добытые преступным путем, в сумме 1 961 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом прокурором г. Киселёвска уточнены требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, добытые преступным путем, в сумме 1 961 450 руб.

В судебном заседании уточненные требования прокурор г. Киселевска действующий в интересах Российской Федерации поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске. Настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи возражал по заявленным требованиям просил в иске отказать. Ранее представление возражения поддержал полностью, полагает прокурором не представлено доказательств на которые ссылается в иске.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», для целей настоящего Федерального закона установлены основные понятия, согласно которой: доходы, полученные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления; внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, и психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список 1), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 2.1 Федерального закона № 3-ФЗ установлено, что наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 3-ФЗ, государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится на следующих принципах: государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список 1 прекурсоров; лицензирование всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ, оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 утвержден список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), в который включен «гашиш (анаша, смола каннабиса)».

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Генерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Киселевского городского суда от 02 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено не позднее 10 декабря 2020 года), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено не позднее 3 февраля 2021 года), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено не позднее 10 часов 18 минут 1 июня 2021 года), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление совершено не позднее 27 июля 2021 года), п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (л.д.9-16).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 года приговор Киселевского городского суда изменен в части зачета в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, доводы апелляционной жалобы К. в защиту интересов ФИО2 – без удовлетворения (л.д.17-20).

Кроме того, согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО2 от 15 марта 2022 года ФИО2 пояснял, что 

<

данные изъяты>. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.

С учетом вышеизложенного суд, приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ являются сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

При этом действия ФИО2 

<

данные изъяты>, установлены вступившим в законную силу приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 августа 2022 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2022 года.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, денежные средства, полученные 

<

данные изъяты> ФИО2, подлежат взысканию с него в доход Российской Федерации (федеральный бюджет).

В силу части 1статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 18 007,25 руб.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Киселевска в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, добытых преступным путем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в доход Российской Федерации денежные средства, добытые преступным путем в сумме 1 961 450 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 18 007 (восемнадцать тысяч семь) рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Судья Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.