Дело № 1-87/2019

УИД 11RS0009-01-2019-000699-14 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 16 июля 2019 года 

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Островецкой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградова А.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Майковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), военнообязанного, задержанного 27.04.2019 в порядке ст. 91 УПК РФ и находящегося под стражей с 29.04.2019, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов 55 минут 27.04.2019, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО1. тяжкий вред здоровью и, желая этого, используя предмет в качестве оружия – нож, нанес им один удар в брюшную полость ФИО1., причинив последней своими действиями телесное повреждение в виде одиночного колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, брызжейки тонкого кишечника, большого сальника, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроенного, ранее не судимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания на следствии, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, поскольку если бы он находился в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил. Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, ранее не судимого, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и тяжесть совершенного преступления, предыдущее поведение подсудимого, а также поведение подсудимого после совершенного преступления, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Дюрис в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку в действиях Дюрис усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то нет оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд также не усматривает оснований применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, постановляет: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; с учетом мнения потерпевшей, для которой вещественное доказательство по делу в виде футболки не представляет ценности, постановляет футболку потерпевшей ФИО1., хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Майковой Л.В. в размере 9520 рублей за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию c ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16.07.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его задержания и содержания под стражей с 27.04.2019 по 15.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Период нахождения ФИО3 под стражей с 16.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; футболку потерпевшей ФИО1 хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9520 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Майковой Л.В. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Мороз