Дело № 5-425/2018 Протокол 58 ВА № 331994

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

27 марта 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Погодин Сергей Борисович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – инспектора ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2,

и представителя Администрации г.Пензы МКУ «Рекламная служба г.Пензы» ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2017 № 01-19-1710,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

установил:

17 января 2018 года, в 14 часов 08 минут, инспектором ДН отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2, в ходе проведения надзора за дорожным движением на ул. Антонова, напротив дома № 58 по ул. Измайлова, выявлены нарушения в размещении средств наружной рекламы, а именно: в нарушении п. 4 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» и требований п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» допущено размещение рекламной конструкции в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью, а именно выступ края щита рекламной конструкции над проезжей частью – на расстоянии 0,3 метра от края проезжей части.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 17.01.2018, к которому приложена фототаблица участка дороги, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома № 58 по ул. Измайлова. 

На основании указанных документов 17.01.2018 инспектором ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 14.03.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол 58 ВА № 331994 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ суду пояснил, что действительно рекламная конструкция на ул. Антонова напротив дома № 58 по ул. Измайлова принадлежит ООО «АТ МЕДИ», однако указанная рекламная конструкция была установлена ООО «АПР-Сити/ТВД», у которой она была приобретена на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи от 30.12.2016. СледовательНО, ООО «АТ-МЕДИ» не устанавливало, а только эксплуатировало данную рекламную конструкции.

Представитель Администрации г.Пензы МКУ «Рекламная служба г.Пензы» ФИО3 суду пояснила, что 14.11.2016 между МУП «Рекламная служба города Пензы» в лице директора ФИО4 и ООО «АТ Меди» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящей щитовой конструкции, находящейся на муниципальной собственности по адресу: 

<

...> (в районе д. 56 по ул. Измайлова), сроком действия до 31.12.2023. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании сослался на обязательность выполнения требований ГОСТа Р 52044-2003, поскольку их нарушение влечёт опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ административным правонарушением признаётся установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно чч.1, 4 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником. Рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

По смыслу закона требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования обязательны для применения в части установки и эксплуатации рекламных конструкций.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016 МУП «Рекламная служба города Пензы» в лице директора ФИО4 и ООО «АТ Меди» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящей щитовой конструкции, находящейся на муниципальной собственности по адресу: 

<

...> (в районе д. 56 по ул. Измайлова), сроком действия до 31.12.2023. 

19.12.2016 ООО «АПР-Сити/ТВД» на основании договора купли-продажи продало ООО «АТ Меди» рекламные конструкции, в том числе, отдельно стоящую щитовую металлоконструкцию, расположенную по адресу: 

<

...>.

Таким образом, собственником указанной рекламной конструкции на момент выявления правонарушения является ООО «АТ Меди». Данная рекламная конструкция в нарушении п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 эксплуатируется в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

В соответствии с должностной инструкцией от 24.04.2015 в должностные обязанности ФИО1 как генерального директора ООО «АТ Меди» входило соблюдение требований действующего законодательства, в части соответствия установки и эксплуатации рекламных конструкций действующим нормам и требованиям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, является должностное лицо, ответственное за обеспечение соответствия установки и эксплуатации рекламных конструкций действующим нормам и требованиям.

Ссылка ФИО1 лишь на фактическое использование ООО «АТ-Меди» рекламной конструкции, без осуществления действий по ее установке, является несостоятельной, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ составляют альтернативные действия: «установка и (или) эксплуатация». Следовательно, для привлечения ФИО1 как генерального директора ООО «АТ Меди» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ достаточно установления факта эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. 

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 331994 (л.м.2-3); актом выявленных недостатков от 17.01.2018 с фототаблицей (л.м.10-11).

Факт эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента (государственного стандарта) сам по себе свидетельствует об угрозе безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, поскольку создает помехи в восприятии водителями дорожной обстановки. Данное обстоятельство ущемляет права граждан – участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Санкцией ст. 14.37 КоАП РФ для должностных лиц, как субъектов данного административного правонарушения предусмотрено безальтернативное наказание в виде штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Оснований для освобождения от ответственности и замены штрафа на предупреждение у суда не имеется с учетом наступивших последствий в виде дорожно-транспортного происшествия (л.м.14-21).

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, устранение имеющих несоответствий, перенос рекламной конструкции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с 

<

***> в отделении Пенза г.Пенза, КБК 18811626000016000140, ОКТМО 56701000, ИНН 

<

***>, БИК 045655001, КПП 583601001, УИН 18810458180410000551, протокол 58 ВА № 331994 от 14.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья...

...

...