Дело № 2-52/2025 

УИД 13RS0003-01-2024-000907-29

Стр. 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия 10 февраля 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 23 мая 2024 г. между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 был заключен договор займа №ЦЗПТС101221, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб., под 83,95% годовых, со сроком возврата 14 мая 2026 г. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп", на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ-JS812119 от 16 декабря 2024 г.

14 июня 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 7 007 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 10 120 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом.

10 июля 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 5 586 руб. 02 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 11 540 руб. 98 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом.

20 августа 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 2 048 руб. 74 коп. в качестве частичного возврата займа, 15 442 руб. 52 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, а также 6 руб. 74 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа.

16 сентября 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 3 927 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа, 13 738 руб. 71 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, а также 4 руб. 29 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа.

08 ноября 2024 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 5 343 руб. 83 коп. в качестве частичного возврата займа, 12 582 руб. 97 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, а также 73 руб. 20 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств – добровольной уплате долга не отвечает, в связи с чем, ему начислены проценты и штрафные санкции за указанный период.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 23 мая 2024 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 240 000 руб.

По состоянию на 16 декабря 2024 г. задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 201 095 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга - 176 087 руб. 41 коп., сумма процентов по договору займа за период с 23 мая 2024 г. по 16 декабря 2024 г. – 24 923 руб. 54 коп., сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа - 84 руб. 12 коп. 

По указанным основаниям просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. состоящую из невыплаченной суммы основного долга в размере 176 087 руб. 41 коп., процентов по договору займа за период с 23 мая 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 24 923 руб. 54 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 84 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 033 руб.; почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 238 243 руб. 57 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 176 087 руб. 41 коп., начиная с 17 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 201 095 руб. 07 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 руб.

Истец – представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа, а также по адресу, указанном истцом в исковом заявлении в качестве места ее жительства: 

<

адрес>.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В силу ч.ч. 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности ООО МКК «Центрофинанс Групп» является деятельность микрофинансовая. Указанная информация усматривается из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании также установлено, что 23 мая 2024 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 200 000 руб. под 83,95% годовых, со сроком возврата займа – 14 мая 2026 г. 

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее - Индивидуальные условия) информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его, согласовывается сторонами в графике платежей (Приложение к договору).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга в соответствующий период нарушения обязательств.

Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора микрозайма (пункт14 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий, обязательство кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: № Момент зачисления суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика зависит от банка-эмитента банковской карты и не может превышать 5 рабочих дней с момента перечисления суммы кредита (займа) кредитором.

Договор потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. подписан ФИО1 с использованием числового кода, предоставленного истцом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика, который она сообщила менеджеру, действующему от имени истца на основании доверенности.

Согласно соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от 23 мая 2024 г., подписанному ООО МКК «Центрофинанс Групп» с одной стороны и ФИО1 с другой, - стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. по Договору потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «Тинькофф Банк», в которой имеется указание на зачисление 23 мая 2024 г. денежной суммы в размере 200 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>

Факт наличия просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика по состоянию на 16 декабря 2024 г. составляет 201 095 руб. 07 коп., из которых: сумма основного долга - 176 087 руб. 41 коп., сумма процентов по договору займа за период с 23 мая 2024 г. по 16 декабря 2024 г. – 24 923 руб. 54 коп., сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа - 84 руб. 12 коп. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. в сумме 201 095 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору потребительского микрозайма в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 176 087 руб. 41 коп., начиная с 17 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно частям 3,6 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Исходя из данной правовой нормы, пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор потребительского микрозайма не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактической уплаты суммы задолженности.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору микрозайма и о расторжении договора, а также, что условия договора микрозайма позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование микрозаймом и применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором микрозайма процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору потребительского микрозайма, начиная с 17 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной Отделением Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» по запросу суда, собственником транспортного средства марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ответчик ФИО1

Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. обеспечено залогом транспортного средства марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, №, (п.1.1 Договора залога транспортного средства №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г.). Оценочная стоимость предмета залога сторонами оценена в 240 000 руб. (п.1.2. Договора залога). 

Запись о залоге имеется в реестре нотариальной палаты, согласно уведомлению номер № от ДД.ММ.ГГГГ, время – 09:39:39.

Согласно п.2.4.5 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случаях нарушения Залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Как следует из искового заявления и приведенного в нем расчета, в счет погашения задолженности по договору потребительского микрозайма ответчиком ФИО1 внесены денежные средства: 14 июня 2024 г. - в размере 7 007 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 10 120 руб. в качестве возмещения процентов за пользование займом; 10 июля 2024 г. - в размере 5 586 руб. 02 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 11 540 руб. 98 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом; 20 августа 2024 г. - в размере 2 048 руб. 74 коп. в качестве частичного возврата займа, 15 442 руб. 52 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, а также 6 руб. 74 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа; 16 сентября 2024 г. - в размере 3 927 руб. 00 коп. в качестве частичного возврата займа, 13 738 руб. 71 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, а также 4 руб. 29 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа; 08 ноября 2024 г. - в размере 5 343 руб. 83 коп. в качестве частичного возврата займа, 12 582 руб. 97 коп. в качестве возмещения процентов за пользование займом, а также 73 руб. 20 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа.

Таким образом, по состоянию на 16 декабря 2024 г. ответчиком ФИО1 не внесено всего 2 (два) платежа, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, поскольку отсутствует совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренная статьей 348 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» понесены почтовые расходы за направление ответчику ФИО1 копии искового заявления. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счет возмещения почтовых расходов 115 руб. 50 коп.

П. п. 1, 3, 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 №259-ФЗ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:.. 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 руб. - 4000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.;. 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера - для организаций - 20 000 рублей; 14) при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») - 10 000 руб. 

Исходя из суммы иска 201 095 руб. 07 коп. и заявленных исковых требований, а также за подачу ходатайства об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 033 руб. 

Определением суда от 24 декабря 2024 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на транспортное средство марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, №, принадлежащее ФИО1, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 033 руб. согласно следующего расчета (7 033 руб. - за требование о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма + 10 000 руб. за удовлетворение ходатайства о принятии обеспечительных мер). 

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

С учетом вышеуказанной нормы закона, суд считает, что обеспечительные меры, принятые определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2024 г. в виде наложения ареста на транспортное средство марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, № принадлежащее ФИО1, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, необходимо сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. в размере 201 095 (двести одна тысяча девяносто пять) рублей 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 033 (семнадцать тысяч тридцать три) рубля, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору потребительского микрозайма №ЦЗПТС101221 от 23 мая 2024 г. в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 176 087 рублей 41 коп., начиная с 17 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2024 г. в виде наложения ареста на транспортное средство марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, № принадлежащее ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Лада 219010 ЛАДА ГРАНТА, 2018 года выпуска, № - сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Исаев