Дело №

УИД -16RUS0№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

№ районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан кредит в размере 236547 рублей сроком на 60 месяцев под 18,95% годовых. Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, за не исполнение указанных обязательств п. 3.3. предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Однако ФИО2 принятые обязательства не выполнял, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231814 руб.86 коп. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №по № судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате просроченная задолженность по начисленным процентам в размере 140090 руб. 

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5202 руб.72 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с положениями ч.ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан кредит в размере 236547 рублей сроком на 60 месяцев под 18,95% годовых. Согласно пунктам 3.1-3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ФИО2 принятые обязательства не выполнял, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231814 руб.86 коп. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №по № судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанная задолженность взыскана с ответчика. 

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате просроченная задолженность по начисленным процентам в размере 140090 руб. 

Согласно расчету истца установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 140093 руб.63 коп. (л.д.43). 

Представленный истцом расчет проверен судом и является арифметически правильным, контррасчет ответчиком суду не представлен. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 140090 руб.63 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5202 руб. 72 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН- 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН-

<

данные изъяты>) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140090 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 рубля 72 копейки, всего 145293 (сто сорок пять тысяч двести девяносто три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через 

<

данные изъяты> районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

данные изъяты>