Дело № 2-343/2021 

55RS0009-01-2021-000367-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 22 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании операции по перечислению денежных средств незаконной, взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании операции по перечислению денежных средств незаконной, взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами без его ведома и согласия в ПАО «Сбербанк России» с использованием системы «Сбербанк Онлайн» на его имя был оформлен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день произошло несанкционированное списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с принадлежащей ему карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», которые неизвестными лицами переведены на карту 

<

адрес>.

Какого-либо распоряжения на проведение ПАО «Сбербанк России» операции по переводу с его банковского счета денег он не давал, в связи с чем считает, что ответчик не выполнил обязательные для него требования по идентификации лица, что повлекло неправомерное использование его карты и ее реквизитов.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику и в ОМВД России по Большереченскому району. В тот же день ОМВД России по Большереченскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, где он был признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 119 000 рублей, списанных с его карты без его распоряжения, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований отказано. Однако при принятии решения финансовым уполномоченным не принято во внимание, что перевод денежных средств обладал признаками осуществления перевода без согласия клиента, указанными в ч. 5.1 ст. 8 Закона № 161-ФЗ, в связи с чем, банк должен был незамедлительно запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения. 

При рассмотрении в Большереченском районном суде гражданского дела №, представитель банка ссылался на то, что подозрительная операция была подтверждена в режиме диалога с автоответчиком, в подтверждение чего представил переведенный на бумажный носитель диалог с автоответчиком, а также аудиозапись с вырезанным из диалога голосом, сославшись, что сам диалог не сохранился. 

Однако детализацией предоставленных ООО «Т2Мобайл» услуг подтверждается, что в указанный период времени звонков из контактного центра, в его адрес не поступало.

Он неоднократно обращался к ответчику об оспаривании операции по переводу денежных средств. Ответчик имел возможность обратиться в банк, обслуживающий транзакции, за опротестованием спорной операции, однако этого не сделал.

Ответчиком ему были причинены убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 528 рублей 82 копеек, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 10000 рублей.

Кроме того, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 119000 рублей.

С учетом уточненных требований просил признать операцию по перечислению денежных средств незаконной, взыскать с ПАО Сбербанк России денежные средства в размере 119000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 20508 рублей 65 копеек, неустойку в размере 119000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 134 254 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операции по переводу денежных средств ФИО2 были использованы реквизиты банковской карты и одноразовый пароль, который был направлен банком на мобильный телефон истца, истец ввел пароль, что согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» является аналогом собственноручной подписи клиента, тем самым, подтвердил совершение операции. При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО2 дебетовую карту МИР Классическая Зарплатная № и открыл счет карты №. 

В заявлении на получение карты ФИО2 выразил согласие с тем, что настоящее заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между ним и ПАО «Сбербанк» договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк». 

Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 также подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» и Тарифами, размещенными на официальном сайте Сбербанка и обязался их выполнять.

Указанная дебетовая карта была подключена к услуге «Мобильный банк» с подключением к ней номера мобильного телефона истца №.

ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении системы Сбербанк Онлайн между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 132743 рублей 36 копеек сроком на 48 месяцев под 16,9 процентов годовых. Договор подписан истцом простой электронной подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на счет банковской карты истца № (номер счета №) были зачислены денежные средства по Кредитному договору в размере 132743 рублей 36 копеек.

В тот же день со счета ФИО2 были списаны денежные средства в размере 119000 рублей.

Впоследствии ФИО2 обратился в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просил признать кредитный договор незаключенным, ссылаясь на то, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» он не заключал, распоряжение на проведение операции по переводу с его банковского счета денежных средств в размере 119000 рублей 00 копеек не давал, и взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 68000 рублей 00 копеек.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (претензией) о возврате денежных средств в размере 119000 рублей 00 копеек, списанных ПАО «Сбербанк России» без его распоряжения с банковской карты, в удовлетворении которой банк отказал.

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявленного требования, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 119000 рублей с ПАО «Сбербанк России».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на отсутствие с его стороны распоряжения на проведение ПАО «Сбербанк России» операции по переводу с его банковского счета денежных средств в размере 119000 рублей, нарушение ответчиком требований по идентификации лица, что повлекло неправомерное использование его карты и ее реквизитов.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Часть 4 статьи 847 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

В силу ст. 856 названного Кодекса в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует 

<

данные изъяты> банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. 

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую 

<

данные изъяты>, клиент, права которого, нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащёго исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

На основании пункта 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт, утверждённого Банком России 24.12.2004 № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платёжной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 указанного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее - Условия) при предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация клиента банком осуществляется: 

- при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании логина и/ или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введённого клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; 

- при проведении операций через SМS-банк (мобильный банк) с использованием запросов - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком. 

При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется: 

- при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; 

- при проведении операций через SМS-банк (мобильный банк) и использовании зaпpосов - на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (пункт 4.16 Условий). 

В соответствии с пунктами 3.8 и 3.9 Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удалённые каналы обслуживания операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить: 

- в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); 

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). 

Постоянный и одноразовый пароли, введённые клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключённые путем передачи в банк распоряжений клиента, подтверждённых с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 

Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе. 

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключённых к услуге «Мобильный банк», SМS-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В соответствии с ч.ч. 5.1 - 5.3 ст. 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, осуществить информирование клиента, запросить у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения, а при получении от клиента подтверждения – незамедлительно возобновить исполнение распоряжения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк на номер телефона истца направлено push-сообщение с текстом «Списание 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Никому не сообщайте код».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию на сумму 

<

данные изъяты> и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк на номер телефона истца направлено sms-сообщение с текстом «Уважаемый клиент, карта 

<

данные изъяты> разблокирована. Вам доступны все операции по карте. Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк на номер телефона истца направлено push-сообщение с текстом «Списание 119000.00 RUB 

<

данные изъяты> Никому не сообщайте код».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк на номер телефона истца направлено push-сообщение с текстом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> перевод 119000р. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец не оспаривал, что ему на телефон приходили указанные сообщения.

Таким образом, при совершении операции были верно введены уникальные одноразовые пароли, направленные ПАО Сбербанк посредством sms и push-сообщений на номер телефона истца.

При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжения, поступившие от имени истца, о переводе денежных средств с банковского счета в пользу третьего лица даны неуполномоченным лицом.

Поскольку при проведении операций были соблюдены требования об идентификации истца, банк обязан был их выполнить. 

Ввиду того, что операция по переводу денежных средств была подтверждена путем введения одноразового пароля, поступившего в push-сообщении на телефонный номер истца, доводы ФИО2 о том, что ему не поступал телефонный звонок от ПАО Сбербанк, он не разговаривал с автоответчиком, а представленные банком голосовые сообщения, якобы с его голосом, не содержат полного текста диалога, позволяющего идентифицировать содержание разговора и принадлежность ему записанного голоса, правового значения в данном случае не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании операции по перечислению денежных средств незаконной, взыскании денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.