ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, публично, в том числе с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц по признаку национальности, с угрозой применения насилия, реализуя который в целях пропаганды своих взглядов, действуя публично, из личной заинтересованности, посредством сети «Интернет», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в результате которых его информационные посты, содержащие призывы к возбуждению ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц по признаку национальности станут доступным неограниченному кругу лиц- пользователей сети «Интернет», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде возбуждения ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц, выделенной по национальному признаку «Русские», с угрозой применения насилия, и желая этого, в период времени с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, при помощи личного мобильного телефона марки «Apple iPhone SE» (IMEI: №), имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на личной странице «nazdadshutupov» в социальной сети «Twitter» по электронному адресу: https://twitter.com/1№, доступ к просмотру которой имеет неограниченный круг лиц, понимая, что действует публично ввиду открытости доступа к размещенной информации неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, опубликовал информационные посты, содержащие графические изображения и текст, которые, согласно заключению экспертов ГБУ 

<

адрес> «Московский исследовательский центр» №э/2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержат совокупность психологических и лингвистические признаков побуждения к совершению насильственных действий в отношении русских, находящихся в Бурятии; совокупность психологических и лингвистические признаков унижения русских как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку; совокупность психологических и лингвистические признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к русским как группе лиц, выделяемой по национальному признаку, которые были просмотрены неограниченным кругом пользователей указанной социальной сети. 

При этом, в ходе размещения вышеуказанных информационных постов с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1, действуя с целью исполнения своего преступного умысла, нарушая основы конституционного строя России, совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц, выделенной по национальному признаку «Русские», а также высказал путем публикации информационного поста в адрес неопределенного круга лиц требование и призывы к совершению преступлений в отношении русских, находящихся в Бурятии, а именно к причинению им телесных повреждений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что умысла на унижение по национальному признаку у него не было при размещении в мае 2019 г. в интернете твитов. Он разместил твиты с целью привлечения внимания к ситуации, сложившейся в отношении неизвестной ему жительницы Бурятии, которую избили из-за ее национальности. Таким образом он хотел оказать ей моральную поддержку, когда увидел в социальной сети информацию с призывами о помощи этой девушке. Цели возбуждения ненависти и вражды по национальному признаку не имел.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что, несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля – ст. оперуполномоченного ЦПЭ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 на предварительном следствии о том, что в его должностные обязанности входит мониторинг социальных сетей, информационных порталов и иных интернет-ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью выявления лиц, причастных к экстремистской и иной незаконной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении кабинета № ЦПЭ МВД по РБ административного здания УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», где в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществлял мониторинг социальных сетей, в том числе социальной сети «Twitter». Далее, им было установлено наличие противоправной деятельности на личной странице пользователя «nazdadshutupov» в социальной сети «Twitter» по ссылке: https://twitter.com/naznadshutupov, где последний в период времени с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ разместил соответствующие информационные посты с графическим изображением и текстом, в связи с чем в соответствии с ст.ст. 6-8 Федерального закона № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" он произвел ОРМ «Наблюдение» с целью фиксации указанной противоправной деятельности, о чем составлен соответствующий акт. В ходе проверки была установлена личность владельца указанной страницы в социальной сети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также все обстоятельства его противоправной деятельности.

Показаниями ст. о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании о том, что в его должностные обязанности входит работа по линии противодействия экстремизму и терроризму на территории городского округа Красногорск. Из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по 

<

адрес> в 2020 году поступила информация в отношении ФИО1 о том, что он может быть причастен к экстремистской деятельности, и поступили материалы по факту размещения ФИО1 в период времени с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Twitter» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационных постов, в которых содержалось унижение русских как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку, возбуждения вражды, ненависти по отношению к русским как группе лиц. Указанная информация была выявлена сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес>. Также предоставлены в электронном виде фотографии-скриншоты в количестве 9 штук из социальной сети «Twitter» с личной страницы ФИО1 с указными постами. 

Наряду с приведенными выше показаниями свидетелей виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, в их числе: 

- Заключение экспертов №э/2 от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза), согласно выводам которой информация в публикациях, размещенных пользователем на персональной странице в социальной сети «Твиттер» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит: совокупность психологических и лингвистические признаков побуждения к совершению насильственных действий в отношении русских, находящихся в Бурятии; совокупность психологических и лингвистические признаков унижения русских как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку; совокупность психологических и лингвистические признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к русским как группе лиц, выделяемой по национальному признаку, которые были просмотрены неограниченным кругом пользователей указанной социальной сети (том №, л.д. №);

- Акт оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 на личной странице пользователя «nazdadshutupov» в социальной сети «Twitter» по ссылке: https://twitter.com/naznadshutupov, в период времени с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ разместил информационные посты, содержащие графические изображения и текст, которые отнесены к действиям, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц с угрозой применения насилия (том №, л.д. №);

- Постановление, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск с фотографиями-скриншотами из социальной сети «Twitter» с личной страницы ФИО1, содержащие графические изображения и текст, которые отнесены к действиям, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц с угрозой применения насилия (том №, л.д. №, 197-199); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с фотографиями-скриншотами из социальной сети «Twitter» с личной страницы ФИО1, содержащие графические изображения и текст, которые отнесены к действиям, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц с угрозой применения насилия (том №, л.д. №);

- Постановление, протокол выемки с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» при помощи которого последний разместил информационные посты на личной странице в социальной сети «Twitter», содержащие графические изображения и текст, которые отнесены к действиям, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц с угрозой применения насилия (т.1, л.д. 210-211,213-216); 

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» при помощи которого обвиняемый ФИО1 разместил информационные посты на личной странице в социальной сети «Twitter», содержащие графические изображения и текст, которые отнесены к действиям, направленным на возбуждение ненависти и вражды, а также унижения достоинства группы лиц с угрозой применения насилия (том №, л.д. №)

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение предъявленное ФИО1 обвинение в совершении возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, публично, в том числе с использованием информационно – включая сеть «Интернет», с угрозой применения насилия, и ФИО1 подлежит ответственности за данное преступление.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд к ним относится критически и расценивает занятую последним позицию в суде как способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Приведенная ФИО1 позиция об отсутствии умысла на возбуждение ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства по национальному признаку прямо опровергается заключением комплексной психолого-линвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой пользователь «назнад шутупов» на персональной странице акцентирует внимание на притеснение коренного населения Бурятии, выражает враждебно-презрительное отношение к русским посредством соответствующих речевых действий, обращается к бурятам с побуждением проявить активность в защиту своих национальных интересов, пользователем описываются действия насильственного характера, побуждение к активности в защиту национальных интересов, в том числе путем участия в митинге, совершении насильственных, дискриминационных действиях в отношении русских, находящихся в Бурятии. При этом пользователем опровергнута интерпретация своей публикации как развлекательную, связанную с шуткой. Информация в публикациях, размещенных пользователем на персональной странице в социальной сети «Твиттер», содержит

совокупность психологических и лингвистические признаков побуждения к совершению насильственных действий в отношении русских, находящихся в Бурятии; унижения русских как представителей группы лиц, выделяемой по национальному признаку; совокупность психологических и лингвистические признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к русским как группе лиц, выделяемой по национальному признаку, которые были просмотрены неограниченным кругом пользователей указанной социальной сети.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, которая подтвердила изложенные в заключении выводы, указав, что оснований для выводов о наличии характера ироничной интерпретации в публикациях ФИО1 не имеется. Общая и основная направленность содержания размещенной публикации – враждебное отношение к русским, побуждение к насильственным или дискриминационным действиям. 

Ставить под сомнение объективность выводов проведенной по делу экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицами, обладающими необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными судом доказательствами.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые также нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины ФИО1, как и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении следственных действий.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора подсудимого, заинтересованности в исходе дела и в привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется. 

Приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ как возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, публично, в том числе с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с угрозой применения насилия, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступлений последствий, и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «с угрозой применения насилия» материалами дела подтвержден.

Оснований для прекращения уголовного дела по доводам стороны защиты судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, является аспирантом 2 курса МФЮА.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает возраст, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении матери, с которой проживает фактически, наличие ряда благодарностей, грамот, дипломов, наград за участие в Олимпиадах, учебно-исследовательских работах, конференциях, исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, а также матерью ФИО8 в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Сам факт совершения ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, против конституционного строя и безопасности государства, имеющего повышенную общественную опасность, не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН / КПП № / №

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с №); Банк: ГУ Банка России по ЦФО; р/с №; БИК №; Юридический адрес: 

<

адрес>, стр. 2; ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО №; ОКОГУ №; ОКФС №; ОКОПФ №; КБК № – денежные взыскания, штрафы

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с фотографиями-скриншотами постов из социальной сети «Twitter» с личной страницы ФИО1, CD-R диск, представленный ФИО1, с материалами из сети интернет, связанных с постами девушки о ее избиении - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Apple iPhone SE» - оставить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО11