Дело № 5-170/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 7 марта 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права в соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л а:

ФИО2 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

6 марта 2017 года в 16 часов 30 минут в служебном помещении ОМВД России по г. Магадану, расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который 

<

данные изъяты> минуту допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок временного пребывания в Российской Федерации до 30 августа 2016 года), чем допустил нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и показал, что в 

<

данные изъяты> года прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. По прибытии оформил патент, в период с апреля по 

<

данные изъяты> работал в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> области. По окончании сезона, в связи с тем, что ему не выплатили обещанного вознаграждения, он приехал в Магадан, рассчитывая трудоустроиться, однако найти работу не получилось, поэтому до настоящего времени перебивается случайными заработками, неофициально подрабатывая грузчиком, уборщиком и дворником. Средств хватает на питание и оплату аренды квартиры. 

В 

<

данные изъяты> он обращался в миграционную службу по вопросу признания его беженцем, поскольку он прибыл в РФ с территории 

<

данные изъяты>, однако в ходе консультации ему объяснили, что получить данный статус он не может, так как ранее им был оформлен патент. 

Примерно с 

<

данные изъяты> года проживает без паспорта, поскольку он оставлен в залог бывшей хозяйке квартиры, в которой он проживал, ввиду имеющейся задолженности по оплате за квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Относительно причин, по которым он не выехал в установленный срок из Российской Федерации, ФИО2 показал, что не имел денег и паспорта. 

Указал, что семьи на территории РФ не имеет, бывшая жена и 14-летний сын проживают в 

<

адрес>; в 

<

адрес> проживает его тетя. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 дал показания о согласии с содержанием протокола об административном правонарушении. 

В ходе судебного разбирательства исследовались письменные доказательства, представленные административным органом: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1;

- сведения СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о регистрации по месту жительства иностранного гражданина в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- протокол доставления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в КСЗЛ ОМВД России по 

<

адрес>;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в административном порядке в 20 часов 10 минут. 

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 34 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Данная норма корреспондирует с положениями ст. 2.6 КоАП РФ, согласно которой иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, подтверждающие факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства, судья приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Разрешая вопрос о необходимости применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие у него каких-либо родственных связей на территории РФ, наряду с установленным фактом длительного нарушения миграционного законодательства, приходит к выводу о действительной необходимости применения к ФИО2 такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 паспорта и постоянного источника дохода, судья приходит к выводу о том, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не имеется.

Одновременно судья учитывает, что на момент рассмотрения дела по официальным данным боевые действия на территории 

<

данные изъяты> прекращены, объективных доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью ФИО2 на территории 

<

данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 4.1, п.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Поместить ФИО3 , привлеченного к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в специальное помещение для содержания лиц, в отношении которых назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ - специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УВМ УМВД по 

<

адрес>-а), до его административного выдворения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 490901001, Расчетный счет 40№ в Отделение Магадан 

<

адрес> БИК 044442001 КБК 18№ Код ОКТМО 44701000.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кабинет 107.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путём подачи жалобы через Магаданский городской суд 

<

адрес> или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая