К делу №1-64/2024

УИД 23RS0049-01-2024-000507-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 29 мая 2024года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского районаТрутнева Е.И., подсудимой ФИО3 и ее защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение №4927 от 16.01.2013 года и ордер №307190 от29.05.2024года, рассмотрев в открытомсудебномзаседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированной и проживающейв 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12.10.2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в гостях у ФИО4 в домовладении, расположенном по

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно, путем свободного доступа взяла сотовый телефон марки «HONOR», принадлежащий ФИО4, в котором установлено приложение «Сбер». Затем для входа в указанное приложение ввела известную ей комбинацию, состоящую из пятизначного пин-кода, запись которого она обнаружила на бумажном листке, хранящемся в бумажнике ФИО4 Этим ФИО3 организовала себе свободный доступ к счетам открытым в «Сбербанк» ПАО на имя ФИО4, на которых ФИО4 хранил принадлежащие ему денежные средства.Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО3 совершила операцию «перевод клиенту Сбербанка» со счета кредитной банковской карты МИР «Сбербанка» ПАО №(408№) на находящуюся в ее распоряжении дебетовую банковскую карту МИР «Сбербанк» ПАО 2202 2023 8327 2808 на имя ФИО14, являющейся несовершеннолетней дочерью ФИО3 и неосведомленной о преступном умыслеФИО3, введя абонентский номер +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по карте ФИО14, перевела электронные денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым организовала себе возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на хищение электронных денежных средств с банковского счета, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным. 

Подсудимая в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из ее показаний в качестве обвиняемой, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 12.10.2023 года ей позвонила мать ФИО3 и попросила прийти в гости к ФИО4 на обед, так как они поминали отца ФИО4 на 40 дней. В тот же день 12.10.2023 года в 13 часов 00 минут она пришла по приглашению своей матери к той домой по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО6 и своим сыном ФИО7 по вышеуказанному адресу. В гостях уФИО4 находился ее родной брат ФИО15 и ФИО18. Они вместе с ФИО6 сели за обеденный стол, покушали и употребили спиртные напитки. Во время распития алкоголя за столом она обратилась к своей матери ФИО3 с просьбой занять ей 10 000 рублей и та согласилась. В этот момент ФИО4 сообщил, что деньги у того есть только на кредитной карте и он не знает, как осуществлять перевод денег с кредитной карты. При этом в разговоре присутствовали как ее мать, так и ФИО4, а также ФИО15. Ей ранее был известен пин-код от кредитной карты ФИО4 «4949», так как тот вводил его в магазине при бесконтактной оплате покупок. Когда ФИО4 пошел спать в комнату, а они все сидели на кухне, то около 15 часов она взяла телефон ФИО4, и, увидев, что у него на телефоне установлено приложение «Сбербанк», решила посмотреть, сколько уФИО4 на карте денег. Ей нужны были деньги, и она планировала взять уФИО4 деньги и после вернуть. Взяв около 15 часов сотовый телефон ФИО4, она прошла в дом, там она нашла бумажник ФИО4 в котором увидела пятизначный пароль от входа в приложение «Сбер». Открыв приложение «Сбербанк онлайн» и введя пятизначный код, она вошла в приложение, где отображалось две банковские карты. Но денежные средства находились лишь на кредитной карте в сумме 15 000 рублей. Она открыла данную карту и осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на карту своей несовершеннолетней дочери ФИО5, так как ее банковская карта и карта ее супруга ФИО6 были заблокированы. Банковской картой своей несовершеннолетней дочери Елены она распоряжается сама и карта находится в ее пользовании постоянно. Пароль от карты дочери известен только ей, ее дочь не пользуется данной картой и не знает пароль от нее. Также у нее на телефоне установлен онлайн банк и доступ только у нее к данной карте. После того как она провела перевод то сообщила своей матери, что вернет данную сумму в полном объеме в конце декабря 2023 года. В первых числах декабря 2023 года ему позвонила мать ФИО1 и потребовала вернуть долг, они поругались, после чего она не захотела с ней общаться. Деньги она взяла на поездку в г. Краснодар на обследование в краевую больницу и на покупку лекарств. В том, что она взяла деньги в сумме 10 000 рублей и не вернула их до настоящего времени, вину признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.133-135). 

Помимо признания подсудимой своей вины, она объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний потерпевшего ФИО4 данных им в ходе производства предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения. 12.10.2023 года он в своем домовладении организовал поминки своего умершего отца и к нему в гости пришли родственники его сожительницы ФИО1 - ее дочь ФИО3, ее сын ФИО10, его бывшая супруга ФИО8 Они обедали, выпивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату отдохнуть, принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR» он оставил на столе в кухне. До этого он никому свой телефон не передавал. Никто из гостей не просил у него занять деньги, телефон его паролем не оборудован. В его сотовом телефоне установлена сим карта с абонентским номером №, к которому подключена в «Сбербанк ПАО» услуга «Мобильный банк», а в самом телефоне установлено приложение «Сбер», в котором находятся данные его счетов и банковских карт. Пароль от приложения «Сбер», в котором находятся данные его счетов и банковских карт, он никому не сообщал.13.10.2023 года примерно в 11 часов он обнаружил, что в его телефоне удалены все сообщения с номера «900», а также удалено приложение «Сбер». Так как он плохо разбирается в этом, спустя 3 дня он заехал домой к своему сыну ФИО9 и попросил установить ему обратно приложение. Устанавливая приложение «Сбер» на его номер телефона, Михаил спросил его, кому он перевел 10 000 рублей, на что он пояснил, что он никому такую сумму не переводил. Михаил показал ему, как посмотреть историю движения денег по карте, и он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с его кредитной банковской карты на карту Екатерины ФИО16 переведены 10 000 рублей. Приехав домой, он сообщил об этом своей сожительнице ФИО5 и что данной картой пользуется ее дочь ФИО3 Сразу в полицию с заявлением он обращаться не стал, так как собирался решить данный вопрос самостоятельно, полагая, что ФИО3 вернет ему добровольно похищенные денежные средства и дал ей на это время. Однако после ФИО3 отказалась возвращать похищенные деньги и стала разговаривать с ним и его сожительницей в грубой форме. Тогда он решил обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Он нигде не работает и его заработки по выполнению работ по найму являются сезонными, которые приносят доход всего до 25 000 рублей в сезон. Указанные денежные средства он никому не давал в долг, в момент осуществления перевода он спал. Операцию по переводу денежных средств он никому не разрешал делать (л.д.27-29).

В ходе дополнительного допроса от 04.03.2024 года потерпевший ФИО4 показал, что показания в ходе допроса, а также при проведении очной ставки с ФИО1 он полностью подтверждает и настаивает на них. К ранее данным показаниям дополнил, что 05.10.2023 года свою банковскую кредитную карту № он получил в отделении «Сбербанк ПАО», расположенном по адресу: ст. Тбилисская, ул. Первомайская 43 «а». Данную карту ему предоставили в конверте, на котором был указан пин-код карты. Там же в банке менеджер помогла установить на его смартфон приложение «Сбер» и подключила услугу «Мобильный банк», то есть привязала номер его телефона к карте для того, чтобы он получал смс-оповещения с номера «900» о движении денежных средств по картам и иные оповещения банка. При том, когда устанавливалось приложение «Сбер» на его смартфон, он придумал пятизначный пин-код для входа в приложение и чтобы его не забыть, он написал его на конверте от банковской карты и данный конверт он свернул и спрятал в свой бумажник, который он всегда носит с собой, либо же оставляет у себя в доме на трюмо. Также в бумажнике находятся и его банковские карты. Так как в доме проживает он и его сожительница, он, естественно,никогда ничего не прятал. Ранее до произошедшего конфликта у них в гостях часто находилась дочь его сожительницыФИО3 и ее дети и при них он также никогда ничего не прятал, те свободно передвигались по его дому. Полагает, что 12.10.2023 года ФИО3, получив в свое распоряжение принадлежащий ему сотовый телефон, могла также свободно увидеть в его бумажнике как банковские карты с их номерами, так и пятизначный пин-код для входа в приложение «Сбер» на его телефоне, так как все присутствующие в тот день в его домовладении, а это ФИО3, ФИО19 подтверждают, что ФИО3 после того, как взяла без его разрешения его сотовый телефон для того, чтобы ответить на звонок, больше на место телефон не вернула и стала периодически бегать в дом. Видимо, в доме она нашла его бумажник, а в нем бумагу спин-кодом от входа в приложение «Сбер» на его телефоне. После чего совершила без его ведома втайне денежный перевод с его кредитной карты на карту своей несовершеннолетней дочери Елены. При том, когда он осуществлял денежный перевод в приложении «Сбер» на своем телефоне со своей кредитной карты, смс-оповещения о том, что проведена данная операция с номера «900» никогда не поступало, поступают лишь смс-сообщение только в том случае, если он оплачивает покупки данной картой бесконтактным способом. О совершенных онлайн денежных переводах никогда смс-оповещения не поступают на номер «900». Это может лишь отражаться только в истории операций по карте в приложении «Сбер». По данной причине он не сразу узнал, что с его кредитной карты были похищены денежные средства, а также потому, что приложение «Сбер» было удалено с его смартфона, и он не сразу это обнаружил. Конверт от кредитной карты с пин-кодом карты и написанным пин-кодом от входа в приложение «Сбер» на его телефоне исчезли. Своими действиями ФИО3 причинила ему имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, работает он неофициально по найму на частников, в основном нанимается для выполнения сезонных работ в полях, в этот период его ежемесячный заработок составляет не более 25 000 рублей, в зимнее время года дохода у него нет (л.д.91-93).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, чтос 03.01.2023 года она с детьми проживает по адресу: 

<

адрес> у ФИО4 и ФИО1 12.10.2023 года ФИО4 организовал поминки своего отца, на которых были она и ее малолетние дети, бывший супруг ФИО20, сын ФИО1, а также приехала дочь ФИО1ФИО3 со своими детьми и супругом ФИО22. Они приехали с 13 до 14 часов. Находясь у ФИО4, они все кушали и распивали спиртное. Около 15 часов ФИО4 отправился в дом отдыхать, а свой сотовый телефон тот оставил на кухне на столе, за которым сидели. Спустя 15 минут после того как ушел ФИО4, его телефон зазвонил и ФИО1 взяла его телефон, о чем она сделала замечание, пояснив, что нельзя брать чужой телефон, но ФИО1 ей ответила, что она взяла телефон только для того, чтобы ответить на звонок и ушла с телефоном в дом. После того как ФИО3 взяла телефон ФИО4, больше она телефон обратно на место не клала. Чтобы кто-то еще брал телефон ФИО4 из присутствующих в гостях, она не видела. 12.10.2023 года около 18 часов между ФИО3 с ее дочерью ФИО3 произошел конфликт, из-за которого ФИО1 со своим супругом ФИО6 и детьми уехали домой. Через несколько дней ей от ФИО1 стало известно, что 12.10.2023 года, используя телефон ФИО4, был осуществлен банковский перевод денежных средств с банковской карты ФИО4 в сумме 10 000 рублей в 17 часов 10 минут. В связи с тем, что 12.10.2023 года только ФИО3 брала телефон ФИО4 и уходила с ним в дом, то она сразу поняла, что перевод 10 000 рублей совершила она. К тому же деньги были переведены на банковскую карту несовершеннолетней дочери ФИО3 Елены. Со слов ФИО4 ей известно, что на его телефоне были удалены все смс-сообщения с номера 900, также было удалено приложение «Сбер». По какой причине ФИО3 ссылается на то, что она подтвердит, что ФИО4 самостоятельно осуществил перевод денег со своей карты на карту ее несовершеннолетней дочери Елены, она не знает, данный факт она отрицает (л.д.44).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 12.10.2023 года около 13 часов он пришел в гости к сожителю своей матери ФИО1 ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где находились в гостях ФИО1– его сестра по матери, ее несовершеннолетний сын Данил, ФИО8 - подруга его матери со своим несовершеннолетними детьми дочерью Сашей и сыном Матвеем, еще одной дочкой, имя которой он не знает, а также Блинский Евгений-супруг его сестры ФИО3 В тот день ФИО4 поминал своего умершего отца, они все сидели за столом общались, поминали. Все распивали спиртные напитки, кроме него, так как ему нельзя употреблять спиртное по состоянию здоровья. В ходе общения его сестра приняла 500 рублей отФИО24 для племянника. О том, что его сестра ФИО3 просила уФИО4 взаймы денежные средства, ему ничего не известно, подобных разговоров он не слышал. Далее его сестра ФИО1 передала ему 500 рублей на оплату такси, чтобы он привез ее второго ребенка ФИО23, что он и сделал, поехав на такси в 

<

адрес>, забрал ФИО23 со спецшколы и привез его на 

<

адрес>, где вся компания находилась еще час и после разошлись.Спустя около 1,5 месяца ему от ФИО4 и других родственников стало известно, что с банковской карты ФИО4, с какой именно, он не знает, 12.10.2023 года было похищено 10 000 рублей. 12.10.2023 года он видел телефон, принадлежащий ФИО4, в руках у своей сестры ФИО3, так как ее дети периодически играли с данным телефоном и приносили его ей. Что та делала с данным телефоном, он не знает. Почему его сестра ФИО1 указала, что он слышал, что та занимала деньги уФИО4 в размере 10 000 рублей, он не знает, данный факт не подтверждает. Конфликтов у него с сестрой ФИО1 нет (л.д. 35-36).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного расследования следует, что его отец ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. Более года тот сожительствует с ФИО1, укоторой есть свои дети ФИО3, ФИО21 и их сожители. Он с данной семьей не общается, так как они постоянно настраивают отца против него. По этой причине он старается общаться только с отцом наедине, чтобы не портить с ним отношения. Его отец работает по найму на частников в сезонные работы, его доход зависит только от выполненной им работы, иного дохода тот не имеет, официально тот не трудоустроен. Так как его отец не сильно понимает в интернете, когда тот получил дебетовую карту в ПАО «Сбербанк», он обратился к нему, чтобы он переустановил ему в его сотовом телефоне «Хонор 5Х» приложение «Сбер», что он и сделал и он написал тому пятизначный пин-код для входа в «Сбер», который был очень простой и запоминался на слух.Примерно в середине 2023 года от отца он узнал, что тому в ПАО «Сбербанк» одобрили кредитную карту, на какую точно сумму, не помнит. В начале октября 2023 года его отец ФИО4 получил в банке данную кредитную карту, в банке ему проводили обновление приложения доверчивый человек. Он никогда ни от кого не скрывал ничего, документы на кредитную карту у него хранились дома в свободном доступе, его бумажник с самими банковскими картами хранился в доме в свободном доступе. Его отец ему тоже сообщал пин-код для входа в приложение «Сбер», так как он ничего ни от кого не скрывал. Мог ли кто-либо после этого еще переустанавливать приложение «Сбер» в телефоне его отца, не знает, но его отец никогда ни от кого ничего не прятал, с собой тот телефон обычно не носит, обычно он его кладет в доме. 02.09.2023 года умер его дед ФИО11, похороны они организовывали и провели 04.09.2023 года. 07.10.2023 года к нему в гости приехалего отец ФИО4 и сообщил, что не может вспомнить пин-код от входа в приложение «Сбер», тогда он помог ему переустановить приложение «Сбер» на телефон и при этом он видел, что у него в отделе «Кошелек» две карты и на кредитной карте у него было на счету 50 000 рублей. При переустановке приложения «Сбер» они придумали новый пин-код для входа и он написал его на листок для того, чтобы отец, если забудет, смог посмотреть его. Он данный листок убрал в свой бумажник. Как раз в тот период его отец организовывал поминки деда, на 12.10.2023 года выпадало 40 дней, но он не смог тогда приехать к нему на поминки. Примерно 16.10.2023 года отец приехал к нему и сообщил, что у него с телефона удалено приложение «Сбер» и попросил его установить данное приложение заново. Он установил ему снова приложение «Сбер» и увидел, что на его кредитной карте нет денег. Он спросил, куда тот дел деньги, отец ему пояснил, что 25 000 рублей он потратил на организацию поминок, куда тот дел оставшиеся деньги, тот не смог пояснить. Пояснил, что хотел совершить покупку, а оказалось недостаточно денег на карте и сам он не понимает, куда делась остальная сумма. Он начал смотреть его траты по истории платежей и увидел, что он переводил ему 2000 рублей, потом снимал еще 5000 рублей, 10000 рублей он перевел Елене ФИО16, что насторожило его отца и тот сообщил, что не совершал данный перевод, а уже позднее его отец понял, что карта, на которую переведены 10 000 рублей, принадлежат внучке его сожительницы, но он данного перевода не совершал. Также он ему сообщил, что деньги перевела ФИО3 - дочь его сожительницы и что она обещала вернуть данную сумму, но до декабря 2023 года ему никто ничего не вернул и он обратился в полицию. Со слов отца он понял, что ФИО3 без его ведома воспользовалась его телефоном и осуществила перевод в сумме 10 000 рублей(л.д.111-113).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она проживает в 

<

адрес> матерью ФИО3, отчимом ФИО6 и тремя младшими братьями. Она обучается в интернате в 9 классе. Ее мать на нее оформила банковскую дебетовую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» 2202 2023 8327 2808. Данную карту в банке выдали ей, но она данной картой не пользовалась, ею пользовалась только ее мать ФИО3, так как на карты матери наложены аресты. Она не была против того, чтобы мать пользовалась ее банковской картой, так как это необходимо для их семьи. Какие операции проводятся на данной карте, она не знает. О том, что на вышеуказанную банковскую карту в октябре 2023 года были зачислены 10 000 рублей с банковской карты ФИО4, она не знала, ее мать ей ничего не сообщала. Банковская карта и в настоящее время находится у ее матери ФИО3 Она 12.10.2023 года не была в гостях у ФИО4, так как учится в школе – интернате и домой ездит только на выходных. О том, что между ее мамой ФИО3, ее бабушкой ФИО1 и сожителем бабушки ФИО4 произошел конфликт, она не знала (л.д.75-77). 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим ФИО4, согласно которой ФИО4 настоял на том, что он не передавал ФИО3 свой сотовый телефон, не сообщал ей пин-код для входа в приложение «Сбер» на его телефоне и не разрешал ей осуществлять перевод10 000 рублей с его банковской карты (л.д.61-64);

-протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО1, согласно которой свидетель ФИО1 настояла на том, что разговора о том, что ФИО1 занимает 10 000 рублей у ФИО12 не было, что ФИО12 не передавал ФИО3 свой сотовый телефон, не сообщал ей пин-код для входа в приложение «Сбер» на его телефоне и не разрешал ей осуществлять перевод 10 000 рублей с его банковской кредитной карты, а также показала, что ФИО3 самостоятельно взяла телефон ФИО12 на кухне и уходила с ним в дом (л.д.65-68);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО13, согласно которой свидетель ФИО8 настояла на том, что разговора о том, что Н.Л.ВБ. занимает 10 000 рублей у ФИО12 не было, что ФИО12 не передавал ФИО3 свой сотовый телефон, не сообщал ей пин-код для входа в приложение «Сбер» на его телефоне и не разрешал ей осуществлять перевод 10 000 рублей с его банковской кредитной карты, а также показала, что ФИО3 самостоятельно взяла телефон ФИО12 на кухне и уходила с ним в дом (л.д.69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра осмотрен сотовый телефон «HONOR». На момент осмотра в нем было установлено приложение «Сбер», в котором в разделе «Кошелек» находятся две банковские карты, одна из которых кредитная. Согласно истории операций по кредитной карте 12.10.2023 года в 17 часов 10 минут с указанной карты осуществлен перевод 10 000 рублей на банковскую карту на имя Елены ФИО16 по номеру сотового телефона№. Со слов заявителя он данный перевод не выполнял (л.д. 8-15);

-протоколом выемки от 04.03.2024 года с фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО4 изъяты: кредитная банковская карта «МИР» ПАО«Сбербанк» № на имя ФИО4, сотовый телефон «HONOR», принадлежащий ФИО4, с абонентским номером №(л.д.95-96);

- протоколом осмотра предметов от 04.03.2024 года, согласно которому осмотрены: кредитная банковская карта«МИР» ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4, сотовый телефон «HONOR», принадлежащий ФИО4, с абонентским номером №(л.д.97-105);

- справкой по операции, выданной «Сбербанк» ПАО от 19.12.2023, согласно которой операция зачисления была совершена по карте «МИР» Сберкарта ****2808, держателем которой является Елена ФИО16 и Николай ФИО17 выполнил перевод 12.10.2023 в 17 часов 10 минут в сумме 10 000 рублей (л.д.23);

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО3 во вменяемойей преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Совершенное ФИО3 преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и ее личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия ее жизни.

ФИО3 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении целей наказания путем назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде условного лишения свободы соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание 01 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - банковскую карту«МИР»«Сбербанк»№220220651942 6683 на имя ФИО24, сотовый телефон «HONOR» принадлежащий ФИО24, с абонентским номером 

<

***>, находящиеся у потерпевшего, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Тбилисского районного суда Н.Н. Сапега 

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-64/2024

УИД 23RS0049-01-2024-000507-93