Дело №2а-253/29-2024

46RS0030-01-2023-007445-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании постановления, действий незаконными, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем было арестовано и изъято транспортное средство «Mercedes-Benz E-class», г/н №, находящееся в лизинге у ООО «Каркаде» и не принадлежащее ей (ФИО1) на праве собственности, о чем она сразу же сообщила судебному приставу-исполнителю. При аресте имущества судебный пристав-исполнитель не представила постановление о передаче ей в производство исполнительного производства в отношении ФИО6, поручение применить меры принудительного исполнения, постановление о ведении исполнительного производства в отношении ФИО1 группой принудительного исполнения, тогда как банк данных исполнительных производств отражал сведения о ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Также ей (ФИО1) не были вручены копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) и акта изъятия арестованного имущества, нарушен принцип соразмерности взыскания, поскольку в её (ФИО1) собственности имеется автомобиль Nissan Teana г/н №, не обремененный правами третьих лиц. Просит, с учетом уточнения, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz E-class», г/н №, находящегося в лизинге у ООО «Каркаде», действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 в виде ареста (описи) и изъятия у должника указанного автомобиля. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, с учетом уточнения. 

Представитель административного ответчика -УФССП России по Курской области ФИО8 полагала заявленные требования, с учетом уточнения, не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО9, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО «Каркаде», привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: представители УФНС по Курской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ООО «ГК Три кита», ФИО10 О дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в состав которого вошли исполнительные производства: №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа №а-1981/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Центрального округа г. Курска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 161976 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа 46MS0056#2а-2659/2022#1, выданного судебным участком №9 Центрального округа г. Курска по делу №а-2659/2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 574 руб. 22 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа №а-398/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Центрального округа г. Курска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13001,99 руб.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании судебного приказа №а-452/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №9 Центрального округа г. Курска, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИФНС России по г. Курску, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 63205,15 руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии сведений о зарегистрированном за должником имуществе, получена информация о зарегистрированных за ФИО1 счетах в банках или иной кредитной организации, автотранспортных средствах: Мерседес-Бенц, 2021 года выпуска, г/н №, Ниссан Теана, 2014 года выпуска, г/н №, ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Ниссан Тиана, 2014 года выпуска, г/н №, ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz E-class», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

В тот же день судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 в рамках названного исполнительного производства произвела арест (опись) имущества должника – автомобиля «Mercedes-Benz E-class», г/н №, стоимостью 2300000 руб., приняв соответствующее исполнительное производство.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение ООО «ГК «Три кита» в лице ФИО10 без права пользования, установлено место хранения по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Mercedes-Benz E-class», г/н №, стоимостью 2300000 руб. возвращен ФИО1, поскольку последней ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства, необходимые для погашения задолженности по приведенным исполнительным производствам.

Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме, меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены ДД.ММ.ГГГГ, снят арест в отношении транспортного средства «Mercedes-Benz E-class», г/н № в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительных производств, а также иными материалами дела. 

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном транспортном средстве, указана его оценка, назначен ответственный хранитель данного имущества, установлен режим хранения – без права пользования; копии акта и постановления о наложении ареста направлены в адрес административного истца в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра № отправки исходящей корреспонденции (простой почтой (альтернативный оператор почтовой связи) от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного иска о том, что арест, опись и передача на хранение арестованного имущества осуществлены без предоставления ФИО1 документа о передаче исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 иному судебному приставу-исполнителю, проверены, однако, доказательств, указывающих на то, что это могло повлиять на содержание данного акта либо иным образом изменить правоотношения, связанные с исполнением исполнительных документов, не добыто, напротив, при рассмотрении дела представлены доказательства передачи исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4, а в дальнейшем - судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника в рамках возбужденных исполнительных производств требованиям закона не противоречат. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста автомобиля носили обеспечительный характер и были направлены на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, транспортное средство возвращено ФИО1 после внесения сумм в счет оплаты задолженности в рамках сводного исполнительного производства. 

В рассматриваемом случае арест являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника- гражданина.

Доводы административного истца и ее представителя о наличии возможности у судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительных документов за счет иного имущества, стоимостью, не превышающей значительно имевшейся задолженности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств наличия реальной возможности погашения образовавшейся задолженности судебному приставу-исполнителю предоставлено не было; достаточность вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств для погашения требований по сводному исполнительному производству, с учетом понесенных расходов и исполнительского сбора, возможно установить после проведения его оценки и определения его реальной стоимости. Кроме того, судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления было обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, в том числе на счете, ссылка на который приведена представителем административного истца при рассмотрении дела.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для ареста автомобиля «Mercedes-Benz E-class» ввиду его нахождения в лизинге не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями об имуществе должника, поступившими от регистрирующих органов (часть 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В договоре лизинга № ООО "Каркаде" и ИП ФИО1 предусмотрели, что регистрация предмета лизинга - названных транспортных средств производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя – ИП ФИО1 Наложение ареста на автомобиль не влечет прекращения договора лизинга и не влияет на права ФИО1 в данном правоотношении.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что автомобиль был поврежден в ходе ареста, не влекут признание незаконными обжалуемых постановления и действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество должника. При этом не признание незаконными обжалуемых постановления, действий судебных приставов-исполнителей не препятствует предъявлению в порядке искового производства требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании постановления, действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 06.02.2024.

Судья: Е.Н. Умеренкова