Судья Лукинский Ю.М.

№ 22-1985/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

05 ноября 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием прокурора Питениной Н.В., 

адвоката Задворной Л.Я.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Негодяева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

-26.11.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработка ежемесячно в доход государства, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 01 по 26 ноября 2018 года 26 дней в виде исправительных работ, постановлено считать к отбытию 7 месяцев 12 дней исправительных работ; 

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 06 июня 2019 года, неотбытая часть наказания по приговору суда от 26.11.2018 в виде 6 месяцев 28 дней исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 06.06.2019 года, наказание отбыто,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, 1 раз в месяц по графику, установленному этим органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснение адвоката Задворной Л.Я., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Питениной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, начиная с 11 апреля 2013 года по настоящее время в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Негодяев А.А., выступающий в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также чрезмерно сурового назначенного его подзащитному наказания. По мнению стороны защиты, согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона. Исходя из общих начал назначения наказания, определенных в ст. 60 УК, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Считает, что суд не достаточно мотивировал применение наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ. В судебном заседании он возражал относительно законности инкриминируемого его подзащитному обвинения в части вменения в вину прямого умысла к последствиям деяния. Считает недоказанным тот факт, что совершая преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО1 желал наступления ухудшения материальных условий существования дочери. По мнению защиты, суд согласился с предъявленным ФИО1 обвинением, назначив наказание, в том числе по обстоятельствам, вышедших за пределы квалификации и не охватываемых диспозицией ч.1.ст.157 УК РФ. Кроме того, указанное было учтено судом в характере и степени общественной опасности при назначении ФИО1, что ухудшило его положение. Просит приговор суда отменить, назначенное наказание ФИО1 снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суд законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым даны в приговоре.

Так, вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями:

- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.А., согласно которым алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не выплачивает с 2014 года, привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов, какого-либо участия в воспитании дочери не принимает; 

- свидетеля Л.В., судебного пристава-исполнителя, показавшей, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери, выплаты не производились, он привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, но алименты платить не начал, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 31.01.2019, вступившим в законную силу 12.02.2019, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КОАП РФ в виде 10 суток административного ареста. После привлечения к административной ответственности ФИО1 алименты продолжал не платить, задолженность по уплате алиментов ФИО1 по состоянию на 19.04.2019 года составила в размере 573984, 91 руб., в том числе за период с 12.02.2019 года по 19.04.2019 года в размере 23672, 31 руб. В ходе возбужденного 16.04.2013 года исполнительного производства №... взыскать с ФИО1 алименты не представилось возможным, 

а также письменными материалами уголовного дела - копиями листов паспорта М.А., по которым установлена личность законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.С. (л.д. 14-17); копией свидетельства о рождении З.С., по которой установлено, что она несовершеннолетняя, ее отец ФИО1 (л.д. 18); копией листов паспорта ФИО1, по которой установлена личность осужденного, наличие несовершеннолетней дочери З.С., дата регистрации брака с М.А. 28 августа 2007 года (л.д. 25); справкой о результатах проверки в ОСК, по которой установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 37-41); справкой Верховажского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области о том, что ФИО1 был осужден 26.11.2018 Мировым судом по с/у №... Вологодской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев 12 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д. 44); протоколом выемки листов исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 (л.д. 98-100) и другими материалами дела в их совокупности.

Суд дал надлежащую оценку приведенным доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы, связанные с назначением наказания ФИО1 судом исследованы полно, всесторонне и объективно. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, согласно которым ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, объяснения ФИО1 от 19.04.2019. (л.д. 21-23), признанного судом в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и невозможности применения положений ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья