07RS0001-02-2025-000884-29

дело №2-2728/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего судьи – Мамбетовой О.С., при секретаре –Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 действующего по доверенности от 27.03.2025г., ответчика ФИО2 ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств в сумме 470950 рублей (четыреста семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят руб.), их которых: основной долг-350000 руб., неустойка -56700 руб., судебные расходы 64250 руб.

В обоснование требований указала, что между ФИО3 ФИО13 (истцом) и ФИО2 ФИО14 (ответчиком) была устная договорённость, согласно которой последний обязался установить специальную мебель на сумму 800 000 рублей в торговом помещении, принадлежавшем истцу.

Ответчик получил указанную сумму, однако он установил мебель на общую стоимость 450 000 рублей. В дальнейшем ответчик, сославшись на невозможность дальнейшего сотрудничества, обязался вернуть оставшуюся сумму.

В связи с этим, 25.12.2024 г. с целью разрешения разногласий и не доведения спора до судебного разбирательства было подписано Соглашение об урегулировании спора в связи с устной договорённостью на предоставление услуг по установке мебели.

Из п.2 упомянутого Соглашения вытекает обязанность Исполнителя (ответчика) произвести возврат денежных средств в размере 350 000 рублей на расчётный счёт Заказчика либо путём передачи наличных денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Также было согласовано, что стоимость работ по установке мебели в размере 76 000 рублей Исполнителю не будет выплачено за срыв сроков исполнения заказа.

В п.12 Соглашения было предусмотрено, что оно будет добровольно исполнено с соблюдением принципа добросовестности (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Однако, добровольно взятые на себя обязательства не были исполнены, и до настоящего времени денежные средства не возвращены. Из чего усматривается очевидное и неправомерное уклонение ответчика как участника гражданского оборота от добросовестного поведения и исполнения взятых на себя обязательства. Ответчик как участник гражданско-правовой сделки должен надлежащим образом соблюдать указанные в ней условия, чего не произошло. В связи с чем мне пришлось обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства, который получил своё воплощение в ст. 310 ГК РФ. Данная норма, по придаваемому ей смыслу в системе действующего правового регулирования, направлена на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства. Нормы гражданского права закрепляют, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства.

В п.7 Соглашения предусмотрена обязанность Исполнителя (ответчика) уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку возврат денежных средств должен был быть произведён в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (25 декабря 2024 года), то согласно статьям 191 и 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства ответчиком начинает исчисляться со следующего дня, а именно с 26 декабря 2024 года. С учетом нерабочих дней с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года 11 и 12 января 2025 года, а также что день окончания срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день - 18 января (суббота), а последующий за ним день также нерабочий, то днем начала начисления неустойки следует считать 20 января (понедельник) 2025 года. Сумма долга составляет 350 000 рублей. С учётом просрочки в 19 дней, размер неустойки составляет: 350 000 рублей х 0,2 % х 19 дней = 13 300 рублей.

Кроме того, просила взыскать судебные расходы в сумме 64250 руб, из которых 50000 руб. - на оплату услуг представителя и 14250 руб. государственная пошлина. 

Истец ФИО3 ФИО15., будучи надлежащим образом извещена о дне слушания дела, в суд не явилась. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО16. в судебном заседании исковые требования ФИО3 ФИО17. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО18. в судебном заседании исковые требования ФИО3 ФИО19. признал в полном объеме, последствиях признания иска ему ясны и понятны, о чем также указал в заявлении, представленном суду.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Ответчик ФИО2 ФИО20. исковые требования в полном объёме признал. Последствия признания иска ему ясны и понятны, заявление о признании иска приобщено к делу.

Суд принимает признание иска, поскольку отсутствуют основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. 

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие сведений о нарушении прав третьих лиц, признанием иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 ФИО21, паспорт серии № №, к ФИО2 ФИО22, паспорт серии № №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 денежные средства: в сумме 470950 рублей (четыреста семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят руб.), их которых –основной долг-350000 руб., неустойка -56700 руб., судебные расходы 64250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий - Мамбетова О.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.