Мировой судья с/у № 11 г. Белореченска Кк Мозер Г.Л. 

К делу № 12-111/18 (№ 5-513/18)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белореченск 18 октября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Якимчика Д.И., с участием лица, в отношении которого было возбуждено административное производство ФИО1, инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска от 22.08.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит постановление мирового судьи от 22.08.2018 года о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обосновывая жалобу, показал, что постановлением мирового судьи он признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишение прав на управление транспортными средствами на срок 2 года. Полагает, что постановление от 22.08.2018 года мирового судьи необоснованно и незаконно. 04.08.2018 года в 02 часов 10 минут он управлял а/м «ВАЗ 21104», г/н №, в 

<

...> абсолютно трезвым. Сотрудник ДПС ввел его в заблуждение, обманул его, и он не зная закона подписал протокол об отказе в прохождении освидетельствования на состояние опьянения, хотя и был трезв, что подтверждается чеком алкотестера «Юпитер», который показал, что у него алкоголя нет, показания чека отрицательные. Он настаивает, что алкоголь не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне. Инспектор неправомерно и необоснованно составил протокол с целью улучшения своих показателей по борьбе с нарушителями ПДД. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление от 22.08.2018 года в отношении ФИО3 считает законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением положений КоАП РФ, он полагает, что водитель ФИО1, управлял с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Постановление мирового судьи считает законным, просил оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и мед.освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ … освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на мед.освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6.1 ст.27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на мед.освидетельствование, и порядок проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

По смыслу п. 6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933н "О порядке проведения мед.освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2018 года около 02 часов 05 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя а/машиной марки «ВАЗ 21104», г/н №, был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего он, несмотря на имеющиеся признаки (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д.2/. 

Законность требования сотрудников ДПС о необходимости прохождения ФИО1 мед.освидетельствования у суда не вызывает сомнений, согласно материалам дела у заявителя в момент остановки а/транспорта имелись признаки опьянения - «запах алкоголя изо рта».

Как следует из материалов дела, ФИО1, ввиду наличия у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменения окраски кожных покровов лица) должностным лицом ДПС, с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, а также в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.10.2008 г. N 475) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ ФИО1, не оспаривая законность требования сотрудника ГИБДД, следовательно, и наличие вышеназванных признаков, отказался пройти мед.освидетельствование, о чем поставил подпись, копию протокола о направлении на мед.освидетельствование он также получил, о чем имеется подпись /л.д.2/.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.08.2018 года и протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления ТС, копию протокола об отстранении от управления ТС он получил, о чем имеется его подпись /л.д.3/.

В последствии, как следует из акта № 23 МО 145226 мед.освидетельствования на состояние опьянения от 04.08.2018 года, ФИО1 отказался от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения /л.д.6/, при этом оснований для этого не имелось у правонарушителя.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании с помощью материалов дела. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности требований должностного лица о направлении заявителя на мед.освидетельствование, поскольку у сотрудника полиции были все основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу, что все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, они обоснованны и подтверждены представленными суду доказательствами, следовательно, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наказание правонарушителю ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией вмененной статьи закона, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств – повышенной степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, склонного к совершению правонарушений, принято во внимание мировым судьей отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Нарушений процессуального характера, законных прав и интересов правонарушителя при рассмотрении административного дела судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи с/участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 22.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись.