Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 28 мая 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием секретаря Евтеевой О.И., государственного обвинителя Бажановой Ю.А., защитника - адвоката Мамедова Т.А., подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, совершённого в несовершеннолетнем возрасте, отбыто 9 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев, совершённого в несовершеннолетнем возрасте, наказание не отбыто;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 вымогал, то есть требовал передать принадлежащее Потерпевший №1 имущество под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь на автотранспортной стоянке вблизи строения 

<

адрес>, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного завладения денежными средствами в сумме 5 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, по надуманным основаниям, под предлогом наказания за сокрытие от него информации о прекращении денежных обязательств Потерпевший №1 перед ФИО1, незаконно, под угрозой применения насилия, выдвинул требование о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте городского поселения 

<

адрес>, в ходе телефонного общения высказал потерпевшему Потерпевший №1 повторное требование передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, и Потерпевший №1, опасаясь психологического и физического давления, согласился передать ФИО2 требуемую сумму ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, расположенной вблизи строения 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу и извлечение из этого материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, повторно выдвинул Потерпевший №1 незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей, и, получив отказ от потерпевшего в передаче денежных средств, с целью демонстрации физического превосходства, подавления воли к возможному сопротивлению, нанёс потерпевшему удар ладонью левой руки по правой щеке, в результате чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль и передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО2 с указанными денежными средствами был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Обвинение по пункту «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд находит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно способ совершения вымогательства, степень реализации преступного намерения, наличие умысла на обогащение путём завладения чужого имущества, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, посягающего на отношения собственности и причинившего ущерб собственнику; степени общественной опасности совершённого преступления - размера причинённого вреда; характеризующих сведений о личности, в отношении которого ранее назначалось уголовное наказание, но его применение оказалось недостаточным, поскольку не оказало исправительного воздействия и подсудимый ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему в качестве вида наказания лишение свободы. Суд считает, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО2, суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, присоединяемое преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Суд считает, что достижение исправления ФИО2 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания в размере не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По настоящему приговору ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на день постановления настоящего приговора наказание по вышеуказанному приговору не исполнено, в связи с чем окончательное наказание назначается по совокупности указанных преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При сложении назначенных наказаний подсудимому ФИО2 суд применяет правила пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу защиту ФИО2 осуществляли назначенные адвокаты, устный и письменный перевод с чеченского на русский язык осуществляли переводчики, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 4,5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии ЕТ 7551869, транспортное средство ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, переданные в ходе предварительного следствия собственникам - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев;

- CD-R с диктофонной записью, детализации ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком» - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодека Российской Федерации в окончательное наказание в виде лишения свободы время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам и переводчикам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии ЕТ 7551869, транспортное средство ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении законных владельцев;

- CD-R с диктофонной записью, детализации ПАО «Мегафон» и ПАО «Вымпелком», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.