Дело № 5-163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 23 августа 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Городищенского районного суда Пензенской области Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, её защитника Выхристюк О.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>, в должности учителя, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся за однородные правонарушения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении серии 58 УВ 

<

номер> от 16.06.2017 года, ФИО1 16.06.2017 года в 12 час. 30 мин., находясь в помещении столовой МБОУ СОШ № 1 с.Средняя Елюзань Городищенского района Пензенской области по ул. Складская, 2, в ходе ссоры с ФИО2, нанесла пять ударов руками по рукам ФИО2, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, отрицала факт нанесения ею ударов ФИО2, указав, что она работает учителем в МБОУСОШ № 1 с. Средняя Елюзань. 16.06.2017 года она находилась на работе вместе с племянником Салаватом, которого привез к ней её брат - ФИО3 для присмотра за ребенком на полчаса, в связи с необходимостью посещения мечети. В 13-м часу в столовую МБОУ СОШ № 1 с. Средняя Елюзань зашла ФИО2, приходящаяся малолетнему Салавату матерью. Вслед за ФИО2 в помещение столовой вошли её родители: ФИО5 и ФИО6 Поскольку ФИО2 решила забрать ребенка, она (ФИО1) решила позвонить брату и сообщить об этом. Однако ФИО5, увидев, что она собирается звонить, схватил её руками за шею, оттащив её в сторону, повалил её на пол, затем вновь схватил руками за шею, завернул руки ей за спину, подержав несколько минут, отпустил её, выбежав на улицу. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 16.06.2017 года она приехала со своими родителями в МБОУ СОШ № 1 с. Средняя Елюзань, чтобы поговорить с сыном Салаватом, находящимся в школьном летнем лагере, поскольку ребенок с апреля 2017 года по 16.06.2016 года проживал с отцом - ФИО3, который препятствовал ей в общении с сыном. В столовой МБОУ СОШ № 1 с. Средняя Елюзань, где находились её сын Салават и ФИО1 она подошла к сыну, который вместе с ФИО1 сидел за столом и обедал, однако ФИО1 стала удерживать ребенка одной рукой, а другой (свободной) рукой нанесла ей 5-6 ударов по кисти руки. Она (ФИО2), поняв, что не справится с ФИО1 отошла в сторону. На тот момент в столовую зашли её (ФИО2) родители: ФИО5 и ФИО6 На уговоры ФИО6 отпустить ребенка ФИО1 не реагировала, тогда ФИО5 подошел к ФИО1, и, взяв её за руку, стал её удерживать. После этого она с сыном Салаватом и ФИО6 вышли из здания школы, дождались отца - ФИО5 и уехали. От ударов, причиненных ей ФИО1, она (ФИО2) испытывала физическую боль. Она (ФИО2) 16.06.2016 года обратилась за медицинской помощью в больницу. Однако сразу с заявлением в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области она обращаться не стала, надеясь на примирение. Однако, ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в отношении её отца - ФИО10 после чего она также написала заявление в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО2 о причинении ей 16.06.2017 года ФИО1 телесных повреждений.

Из акта судебно-медицинского обследования ФИО2 № 2547 от 18.07.2017 года следует, что у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью в КБ № 6 16.06.2017 года имелась ссадина наружной поверхности правой кисти. Это телесное повреждение могло образоваться как от скользящего воздействия тупым предметом, так и при скольжении о таковой. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н». 

Определить давность образования ссадины не представляется возможным, так как при врачебном осмотре не указаны морфологические свойства повреждения.

Вместе с тем каких-либо доказательств причинения ФИО1 побоев ФИО2 материалы дела не содержат.

Так, из объяснения ФИО6 от 16.06.2017 года следует, что ФИО1 препятствовала ФИО2 в том, чтобы забрать ребенка, однако о фактах нанесения ФИО1 ударов по рукам ФИО2 ФИО6 не указала. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедших событий, которые ему известны со слов сестры - ФИО1, охарактеризовавшего ФИО1 как неконфликтного, доброго человека, которая до этого случая находилась с ФИО2 в хороших отношениях.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в нанесении ФИО2 ударов, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО2, доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина