РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

Установил:

Прокурор Неклиновского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Неклиновского района Ростовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что в соответствии с информацией ... ... ФИО1 по постановлению Неклиновского районного суда от ... назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение ... В период с ... по ... находился на ... Постановлением Неклиновского районного суда от ... ... отменено, после чего ФИО1 переведен в группу диспансерного наблюдения. Является инвалидом ... Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604, у ФИО1 есть противопоказания к управлению автотранспортом. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, ФИО1 не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. В соответствии с информацией ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району ФИО1 получал водительское удостоверение ... категории .... Права управления транспортными средствами не лишался. Просят суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

В судебном заседании помощник прокурор Кривошапко Л.Л. заявленные требования подержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебные повестки, направленные в его адрес по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагал.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела, однако злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд или направив своего представителя. 

Представители третьих лиц ... ФИО2 и ОМВД России по Неклиновскому району ФИО3 не возражали об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик страдает ... заболеванием, представляющим повышенную опасность для окружающих.

Третье лицо С.О.В. также в судебное заседание не прибыла. 

В соответствии с ст. 167 ГПК РПФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав мнение представителя истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" от 29 декабря 2014 года N 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории ... на основании водительского удостоверения ... от .... Права управления транспортными средствами не лишался, к административной ответственности в области дорожного движения в период с 2013 года по настоящее время не привлекался. 

В соответствии с информацией ... от ... ... ФИО1 по постановлению Неклиновского районного суда от ... назначено ... В период с ... по ... находился на .... Постановлением Неклиновского районного суда от ... ... отменено, после чего ФИО1 переведен в группу диспансерного наблюдения. Является инвалидом ... ... 

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так в соответствии с п.1 (F00- F09) «Органические, включая симптоматические, психические расстройства» в соответствии с медицинским заключениями страдает ФИО1, что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 страдающий заболеванием, ограничивающим его право на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в нарушением требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ....

Решения суда направить в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области для розыска и изъятия водительского удостоверения ... от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.