П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 08 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям, обвиняемого в совершении административного правонарушения? предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Центральный районный суд г. Тулы поступил протокол 71 ВЕ № 150135 об административном правонарушении от 20.09.2018г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, в том, что 23.07.2018 г. в 13 час. 45 мин на у дома № 5 по ул. Никитской г. Тулы ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся предварительно не зафиксировав положение транспортных средств друг к другу и к объектам инфраструктуры, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности, поскольку указал что не был участником дорожно-транспортного происшествия 23.07.2018г. и дополнительно указал, что действительно 23.07.2018г. примерно в 13.45 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вместе с ФИО2 приехал на место несения службы на ул. Никитскую, где хотел припарковать свой автомобиль, однако поскольку места не было он проехал по ул. Никитской от ул. Дзержинского по направлению к ул. Р. Люксембург где развернулся и увидев отъезжающий автомобиль припарковал свой. Каких либо дорожно-транспортных происшествий с участием его автомобиля он не совершал. Повреждения на своем автомобиле объяснил тем, что зимой совершил наезд на снежный ком, от чего на его автомобиле есть потертости и вмятина. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании указал, что 23.07.2018г. примерно в 06.30 он поставил свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у дома № 5 по ул. Никитской г. Тулы. Примерно в 14 часов он собрался отъехать от данного места однако увидел на левой части переднего бампера автомобиля потертости. Рядом стоял автомобиль Шкода белого цвета, водитель которого ему сообщил, что рядом проезжал автомобиль 

<

данные изъяты>. Он прошел далее по ул. Никитской в сторону ул. Р. Люксембург и увидел автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, темного цвета со схожими повреждениями на бампере, однако за рулем никого не было. 

Суд выслушав лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, допросив свидетеля П.В.. исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

П.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П.2.6.1 ПДД предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от 23.07.2018г. оно произошло в г. Туле у дома 5 по ул. Никитской. 

Судом установлено, что 23.07.2018г. примерно в 6.30 ФИО3 припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № у дома № 5 по ул. Никитской г. Тулы. После того, как он вышел примерно к 14.00 к своему автомобилю он обнаружил на нем потертости на левой стороне переднего бампера. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра транспорта от 10.08.2018г., согласно которому у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были обнаружены внешние повреждения: следы скольжения, расположенные горизонтально на переднем бампере слева с отслоением ЛКП фиолетового цвета на высоте от основания низ - 46 см., верх 63 см. высота 19 см.

Как следует из пояснений лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 23.07.2018г. примерно в 13.45 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вместе с П.В.. приехал на место несения службы на ул. Никитскую, где хотел припарковать свой автомобиль, однако поскольку места не было он проехал по ул. Никитской от ул. Дзержинского по направлению к ул. Р. Люксембург где развернулся и увидев отъезжающий автомобиль припарковал свой. Каких либо дорожно-транспортных происшествий с участием его автомобиля он не совершал. Повреждения на своем автомобиле объяснил тем, что зимой совершил наезд на снежный ком, от чего на его автомобиле есть потертости и вмятина. 

Согласно показаниям свидетеля П.В.. допрошенного в судебном заседании он вместе с ФИО1 приехали в г. Тулу и хотели припарковаться на ул. Никитской г. Тулы примерно в 13.30 23.07.2018г. однако поскольку места там не было они проехали вниз к ул. Р. Люксембург, где они развернулись и припарковались в связи с тем, что перед ними автомобиль покинул место парковки, наездов ни на какие автомобили не совершали. 

Как следует из протокола осмотра транспорта от 10.08.2018г., у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были обнаружены внешние повреждения: задний бампер справа, крыло сзади справа, задняя арка правого крыла, задняя правая дверь, правое боковое зеркало, переднее правое крыло, передний бампер слева, государственный регистрационный знак, передняя левая дверь, стойка передней левой двери, задняя левая блок фара. 

В справке об исследовании № 1520 от 24.08.2018г. проведенного ЭКЦ УМВД России по Тульской области установлено, что исследование повреждений обнаруженных на автомобилях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> установлено их соответствие по форме, характеру и механизму образования. Вместе с тем, нельзя однозначно утверждать о возможности образования повреждений на полимерной накладке переднего бампера автомобиля «Nissan Qashqai» вследствие контакта с левой частью полимерной накладки переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с наличием на накладке переднего бампера последнего транспортного вертикальных трасс, не соответствующим повреждениям накладки переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, а также в связи с отсутствием на поверхностях левых частей накладок передних бамперов вышеуказанных автомобилей повреждений, обладающих явно выраженными индивидуализирующими признаками (деформаций/разрывов, сопровождающихся сдирами или наслоениями лакокрасочного покрытия), позволяющими установить их однозначную тождественность. В связи с чем ответить на вопрос «Могли ли быть образованы механические повреждения на переднем бампере слева автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вследствие контакта с ним левой части переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не представилось возможным. 

Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их взаимосвязи прихожу к выводу о том, что в них в них отсутствуют достаточные доказательства совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Кроме того данный факт опровергается объяснениями ФИО1 в судебном заседании, а также свидетеля ФИО2 Кроме того, в материале отсутствуют доказательства совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая то, что ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ возникает для лица который участвовал в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в материалах дела не представлено доказательств совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. 

Ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и в силу положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,4 ст. 4.5, ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям прекратить в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток с момента вручения постановления.

Судья: