Дело №1-504/21 07RS0001-01-2021-001564-12 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 23 марта 2021 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Хаджиева А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кагермазовой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре с/з Шоровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27.12.2020г., примерно в 23 часа 10 минут, действуя по предварительному сговору с фигурантом № и фигурантом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и их последствия, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и припаркованного на автодороге напротив вышеуказанного дома, и его временного использования для передвижения по территории КБР, без цели хищения (угона), согласовывая свои действия с фигурантом № и фигурантом №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем открытия незапертой водительской двери проникли в салон автомобиля, где ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и с помощью обнаруженного внутри салона ключа от замка зажигания, завел двигатель, после чего, неправомерно завладев указанным автомобилем, выехали кататься по территории 

<

адрес> КБР, и на перекрестке улиц Кабардинская-Толстого, около 00 часов 45 минут 28.12.2020г., были остановлены и задержаны инспекторами ДПС УМВД России по г.о.Нальчик. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Как следует из оглашенных с согласия сторон и исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 27.12.2020г., примерно в обеденное время, по ранее достигнутой договоренности, он встретился со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, а именно в начале 

<

адрес>. Около 23 час., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, возле въезда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, они заметили автомашину «Лада Приора» темно-зеленого цвета, которая располагалась непосредственно на автодороге по 

<

адрес>, возле бордюрного ограждения. В этот момент, он предложил угнать данную автомашину, на что Свидетель №1 и Свидетель №3 добровольно согласились. При этом, распределив их роли в данном преступлении, он вместе с Свидетель №1 договорились открыть дверь автомашины, а Свидетель №3 встал на автодорогу, ведущую к воротам СИЗО-1, для предупреждения их об опасности. Уже примерно около 23 час. 10 мин., подойдя к автомашине, Свидетель №1 дернул дверную ручку автомашины, и та сразу открылась, так как не была заперта на ключ. Затем, он сел на водительское сиденье, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сиденье. Так как дверь автомашины была открытой, они решили, что могут найти внутри салона и ключи от нее, и начали осматриваться. В ходе поиска, в боковом кармашке водительской двери он обнаружил ключи от автомашины, с помощью которых завел автомашину, и они поехали кататься. По пути следования, они позвонили их общему другу Свидетель №5, которого пригласили покататься по городу, на что последний согласился, и по достигнутой договоренности забрали его возле магазина «Магнит», расположенный по 

<

адрес> и сразу же направились на автозаправочную станцию «Лукойл» по 

<

адрес>, где заправили автомашину бензином на свои личные денежные средства в размере около 150 рублей, которые были у него на карманные расходы. Далее они направились в центр 

<

адрес> и двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 01 час., уже 28.12.2020г., за ними встала патрульная автомашина, которая стала подавать им световые и звуковые сигналы для того, чтобы остановиться, но они все испугались, так как сотрудники полиции могли понять, что они угнали эту автомашину. В связи с этим, не останавливая автомашину, он решил скрыться и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, однако, на указанном пересечении улиц данная патрульная автомашина опередила их и перегородила улицу, после чего им пришлось остановиться. Далее, от испуга он, Свидетель №1 и Свидетель №5 выбежали из салона автомашины и стали убегать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а Свидетель №3 или остался сидеть в салоне автомашины, или когда убегал, его поймали, точно не помнит. Буквально спустя около 5-10 мин. после того, как они скрылись с указанного места, так как с ними не было Свидетель №3, он позвонил на его сотовый телефон, однако на телефонный звонок ответил какой-то сотрудник полиции, который потребовал вернуться обратно. Понимая, что сотрудники полиции в любом случае смогут их найти, они добровольно вернулись обратно к автомашине, после чего их всех доставили в отдел полиции. Также Свидетель №5 они изначально сказали, что автомашина была купленной и в какие-либо подробности они не вдавались. О том, что на самом деле автомашина была угнанной, они сообщили ему лишь тогда, когда патрульная автомашина стала гнаться за ними. При этом, изначально он, Свидетель №1 и ФИО9 совместно приняли решение угнать автомашину. Какие-либо предметы, либо денежные средства из автомашины они не брали, а также не причинили автомашине какое-либо повреждение (т.1 л.д.75-78, т.2 л.д.44-48)

Оглашенные показания ФИО1 поддержал в полном объеме.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 27.12.2020г., он прибыл на работу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, и припарковал свою автомашину Лада Приора с г/н № региона, на автодороге возле бордюрного ограждения напротив дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, и направился на свое рабочее место. При этом, двери автомобиля он не запирал, так как у автомобиля имелись неполадки с сигнализацией, от чего двери нельзя было закрыть, а также он по привычке закидывал ключи от замка зажигания двигателя в боковой кармашек водительской двери. Находясь на работе, примерно около 00 час. 30 мин., к нему позвонил оперативный дежурный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, который сообщил ему, что его автомобиль угнан неустановленными лицами, которых доставили в отдел полиции, куда его попросили подойти. В связи с этим, он направился в ОП № УМВД России по г.о.Нальчик, где находились четверо ранее незнакомых ему несовершеннолетних парней, которые как он понял, угнали его автомашину. На месте от сотрудников полиции ему стало известно, что трое из вышеуказанных несовершеннолетних парней, согласовывая свои действия, проникли в салон автомашины через незапертую дверь, после чего, нашли в кармашке водительской двери ключи от замка зажигания, с помощью которого завели двигатель и направились кататься по 

<

адрес>. В ходе этого, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектора ДПС попытались остановить их, для проверки документов, на что указанные парни на его автомашине, попытались скрыться, однако все же действия последних были пресечены совместными усилиями экипажей инспекторов ДПС, которые задержали их, и доставили в отдел полиции. Затем, он на месте написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего вышеуказанное преступление, после чего направился к автомашине, чтобы проверить все ли с ней в порядке. Осмотрев автомашину полностью, он не обнаружил какие-либо повреждения. Внутри салона автомашины его каких-либо вещей не было, так как он ничего никогда не оставлял. Также к вышеуказанным лицам, которые угнали его автомашину, у него претензий не имеется, так как его автомашина возвращена в целости, без каких-либо новых повреждений. Действиями угонщиков ему не причинен какой-либо материальный ущерб.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, допрошенный в присутствии законного представителя Свидетель №2, суду показал, что 27.12.2020г., примерно в обеденное время, по договоренности он встретился с друзьями ФИО1 и Свидетель №3 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в начале 

<

адрес>. Около 23 часов, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле въезда в СИЗО, они заметили автомашину «Лада Приора» темно-зеленого цвета, которая располагалась непосредственно на автодороге по 

<

адрес>, возле бордюрного ограждения. В этот момент, ФИО1 предложил угнать данную автомашину, на что он и Свидетель №3 добровольно согласились. При этом, он вместе с ФИО1 договорились открыть дверь автомашины, а Свидетель №3 встал на автодорогу, ведущую к воротам СИЗО, для предупреждения их об опасности. Уже, примерно около 23 час. 10 мин., подойдя к автомашине, он дернул дверную ручку автомашины, и та сразу открылась, так как не была заперта на ключ. Затем, ФИО1 сел на водительское сиденье, он на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №3 на заднее пассажирское сиденье. Так как дверь автомашины была открытой, они решили, что могут найти внутри салона и ключи от нее, и начали осматриваться. В ходе поиска, в боковом кармашке водительской двери ФИО1 обнаружил ключи от автомашины, с помощью которых завел автомашину, и они поехали кататься. По пути следования, они позвонили общему другу Свидетель №5, которого пригласили покататься по городу, на что последний согласился и по достигнутой договоренности, забрали его возле магазина «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, и сразу же направились на автозаправочную станцию «Лукойл» по 

<

адрес>, где ФИО1 заправил автомашину бензином на свои личные денежные средства, которые были у него на карманные расходы. Далее они направились в центр 

<

адрес> и, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 01 час., уже 28.12.2020г., за ними встала патрульная автомашина, которая стала подавать световые и звуковые сигналы для того, чтобы остановиться, но они все испугались, так как сотрудники полиции могли понять, что угнали эту автомашину. В связи с этим, не останавливая автомашину, с целью скрыться от сотрудников полиции, они направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, однако, на указанном пересечении улиц данная патрульная автомашина опередила их и перегородила улицу, после чего им пришлось остановиться. Далее, от испуга он, ФИО1 и Свидетель №5 выбежали из салона автомашины и стали убегать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а Свидетель №3 не успел убежать, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции. Буквально спустя около 5-10 мин. после того, как они скрылись с указанного места, ФИО1 позвонил на сотовый телефон Свидетель №3, однако на телефонный звонок ответил какой-то сотрудник полиции, который потребовал, чтобы они все вернулись обратно. Понимая, что сотрудники полиции в любом случае их смогут найти, они добровольно вернулись обратно к автомашине, после чего всех доставили в отдел полиции. Также Свидетель №5 они изначально сказали, что автомашина была купленной и в какие-либо подробности они не вдавались. О том, что на самом деле автомашина была угнанной, они сообщили ему лишь тогда, когда патрульная автомашина стала гнаться за ними. При этом, изначально он, ФИО1 и Свидетель №3 совместно приняли решение угнать автомашину, никто их не принуждал к этому. Какие-либо предметы, либо денежные средства из автомашины они не брали, а также не причинили автомашине какое-либо повреждение. 

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, допрошенный в присутствии законного представителя Свидетель №4, суду показал, что 27.12.2020г., примерно в обеденное время, по договоренности встретился с друзьями ФИО1 и Свидетель №1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в начале 

<

адрес>. Около 23 час., двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле въезда в СИЗО, они заметили автомашину «Лада Приора» темно-зеленого цвета, которая располагалась непосредственно на автодороге по 

<

адрес>, возле бордюрного ограждения. В этот момент, ФИО1 предложил угнать данную автомашину, на что он и Свидетель №1 добровольно согласились. При этом, Свидетель №1 вместе с ФИО1 договорились открыть дверь автомашины, а он встал на автодорогу ведущую к воротам СИЗО для предупреждения их об опасности. Уже примерно около 23 час. 10 мин., подойдя к автомашине, Свидетель №1 дернул дверную ручку автомашины, и та сразу открылась, так как не была заперта на ключ. Затем, ФИО1 сел на водительское сиденье, Свидетель №1 на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее пассажирское сиденье. Так как дверь автомашины была открытой, они решили, что могут найти внутри салона и ключи от нее, и начали осматриваться. В ходе поиска, в боковом кармашке водительской двери ФИО1 обнаружил ключи от автомашины, с помощью которых завел автомашину, и они поехали кататься. При этом, по пути следования, они позвонили общему другу Свидетель №5, которого пригласили покататься по городу, на что последний согласился и по достигнутой договоренности, забрали его возле магазина «Магнит», расположенный по 

<

адрес> и сразу же направились на автозаправочную станцию «Лукойл» по 

<

адрес>, где ФИО1 заправил автомашину бензином на свои личные денежные средства. Далее они направились в центр 

<

адрес> и, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 01 час., уже 28.12.2020г., за ними встала патрульная автомашина, которая стала подавать световые и звуковые сигналы для того, чтобы остановиться, но они все испугались, так как сотрудники полиции могли понять, что угнали эту автомашину. В связи с этим, не останавливая автомашину, с целью скрыться от сотрудников полиции, они направились по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, однако, на указанном пересечении улиц данная патрульная автомашина опередила их и перегородила улицу, после чего им пришлось остановиться. Далее, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5 сразу выбежали из салона автомашины и стали убегать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тем временем, также хотел убежать, но так как растерялся, раздумывая в какую сторону бежать, сотрудники полиции подбежали к нему и схватили его. Буквально через 5-10 мин., на его сотовый телефон позвонил ФИО1, и на звонок ответил один из сотрудников полиции, который потребовал вернуться обратно к автомашине. В связи с чем, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №5 вернулись обратно и их всех доставили в отдел полиции. Свидетель №5 они изначально сказали, что автомашина была купленной и в какие-либо подробности они не вдавались. О том, что на самом деле автомашина была угнанной, они сообщили ему лишь тогда, когда патрульная автомашина стала гнаться за ними. При этом, изначально он, ФИО1 и Свидетель №1 совместно приняли решение угнать автомашину, никто их к этому не принуждал. Какие-либо предметы, либо денежные средства из автомашины они не брали, а также не причинили автомашине какое-либо повреждение. Саму автомашину они брали не для получения какой-либо выгоды или ее присвоения, а лишь для того, чтобы немного покататься. 

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он находился дома по месту жительства. Около 23 час. 20 мин., к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что вместе с Свидетель №1 и Свидетель №3 катаются на автомашине по 

<

адрес> и предложили присоединиться к ним, на что он согласился и договорились встретиться возле магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, недалеко от места его жительства. Спустя около 5 минут после разговора, он вышел на обозначенное место, куда подъехала автомашина «Лада Приора» темно-зеленого цвета, за рулем которой сидел ФИО1, на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1, а на заднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №3 Сев на заднее пассажирское сиденье, они направились на автозаправочную станцию «Лукойл» по 

<

адрес>, где ФИО1 заправил автомашину бензином на свои личные денежные средства в размере около 150 рублей. Далее они направились в центр 

<

адрес> и двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 01 час. уже 28.12.2020г., за ними встала патрульная автомашина, которая стала подавать им световые и звуковые сигналы для того, чтобы остановиться. В этот момент, кто именно не помнит, сказал, что данная автомашина не купленная, а краденная, в связи, с чем останавливаться нельзя. От услышанного он немного удивился и до конца не осознавал, что именно происходит. ФИО1, не реагируя на требования инспекторов ДПС остановить автомашину, пытаясь скрыться, поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, однако, на указанном пересечении улиц данная патрульная автомашина опередила их и перегородила улицу, после чего им пришлось остановиться. Далее, он, Свидетель №1 и ФИО1 резко вышли из салона и начали убегать по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> как он испугался всех событий, он также побежал следом за ними, а Свидетель №3, как он понял, поймали сотрудники полиции. Буквально спустя около 5-10 мин. после того, как они скрылись с указанного места, ФИО1 позвонил на сотовый телефон Свидетель №3, однако на телефонный звонок ответил какой-то сотрудник полиции, анкетные данные которого ему не известны и сообщил, чтобы они все вернулись обратно. Понимая, что сотрудники полиции в любом случае смогут их найти, они добровольно вернулись обратно к автомашине и их доставили в отдел полиции. После ему стало известно, что Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3, находясь возле въезда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, совместно, согласовывая свои действия, угнали указанную автомашину. При этом, как он понял, дверь автомашины была не заперта, а ключи от нее лежали внутри салона. Также ему изначально сказали, что автомашина была купленной, и в какие-либо подробности он не вдавался, так как он просто хотел провести время со знакомыми. О том, что на самом деле автомашина была угнанной, ему сообщили лишь тогда, когда патрульная автомашина стала гнаться за ними. При нем какие-либо предметы, либо денежные средства из автомашины никто не брал, а также не причинил автомашине какое-либо повреждение (т.2 л.д.19-23).

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, 27.12.2020г., он в составе экипажа № с инспектором ДПС Свидетель №8 и двумя бойцами ОМОН Управления Росгвардии по КБР, затупили на ночное дежурство с 18 час. 30 мин. по 06 час. 30 мин. 28.12.2020г. В ходе патрулирования установленного участка местности, около 00 час. 45 мин., двигаясь по 

<

адрес>, на пересечении улиц Головко и Шогенцукова они заметили подозрительную автомашину ВАЗ-213070 «Лада Приора» темно-зеленого цвета, с г/н № регион, которая двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В связи с этим, они подали световые и звуковые сигналы с требованием припарковаться на обочине автодороги. На их требования данная автомашина внезапно стала скрываться, в связи с чем, они стали осуществлять погоню за ней, также требуя остановиться, но водитель все также не реагировал на их требования. В ходе осуществления погони за автомашиной, они передали по рации об оказании помощи и двигаясь по 

<

адрес> автомашина «Лада Приора» завернула в правую сторону на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> также завернули следом за ней. Двигаясь по 

<

адрес>, они перегородили путь нарушителям, в связи с чем, преследуемая автомашина остановилась и из нее стали выбегать молодые парни с целью скрыться с места. Одновременно с этим, они также выбежали и поймали одного молодого парня, как после стало известно, несовершеннолетний Свидетель №3 Находясь на указанном месте на сотовый телефон несовершеннолетнего Свидетель №3 поступил вызов от одного из нарушителей, которые скрылись с места, как после стало известно ФИО1 На данный вызов ответил он и потребовал от ФИО1 вернуться обратно к автомашине, на что тот послушался и вернулся вместе с другими ребятами, как после стало известно, несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №5 В ходе выяснения у вышеуказанных ребят причин не остановки, последние сообщили, что данная автомашина располагалась возле здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР и не знают, кому принадлежит. Увидев данную автомашину, те решили угнать ее и покататься по 

<

адрес>, после чего поставить обратно на место. Выяснив на месте, что за рулем автомашины находился совершеннолетний ФИО1, у которого не имелись права на вождение транспортным средством, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем не имеющем права управления транспортным средством. В последующем, в связи с тем, что указанные ребята сообщили о совершенном ими преступлении, а именно угоне автомашины ВАЗ-213070 «Лада Приора» темно-зеленого цвета, с г/н № регион, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, и все лица были доставлены в отдел полиции № УМВД России по г.о. Нальчик (т.2 л.д.26-32).

Оглашенные по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.33-39), аналогичны оглашенным показаниям свидетеля обвинения Свидетель №7 (т.2 л.д.26-32).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 28.12.2020г., согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 19 час 00 мин 27.12.2020г. по 01 час. 00 мин. 28.12.2020г. совершили угон принадлежащей ему автомашины «ВАЗ – 217030» с г/н № регион (т.1 л.д.7).

Протоколом проверки показаний несовершеннолетнего обвиняемого Свидетель №1 на месте от 21.01.2021г., согласно которому несовершеннолетний обвиняемый Свидетель №1 указал на место по адресу: КБР, 

<

адрес>, где 27.12.2020г., около 23 час. 10 мин., располагалась автомашина «ВАЗ-213070» темно-зеленого цвета с г/н № регион, которую он совместно с ФИО1 и несовершеннолетним Свидетель №3 угнали без цели хищения и направились кататься по 

<

адрес>, а также указал на место на пересечении 

<

адрес>, где 28.12.2020г., около 01 час., в ходе осуществления за ними погони, патрульная автомашина перегородила им дорогу, после чего им пришлось остановиться и всех задержали на месте (т.1 л.д.128-134).

Протоколом проверки показаний несовершеннолетнего обвиняемого Свидетель №3 на месте от 22.01.2021г., согласно которому несовершеннолетний обвиняемый Свидетель №3 указал на место по адресу: КБР, 

<

адрес>, где 27.12.2020г., около 23 час. 10 мин., располагалась автомашина «ВАЗ-213070» темно-зеленого цвета, с г/н № регион, которую он совместно с ФИО1 и несовершеннолетним Свидетель №1 угнали без цели хищения и направились кататься по 

<

адрес>, а также указал на место на пересечении 

<

адрес>, где 28.12.2020г., около 01 час., в ходе осуществления за ними погони, патрульная автомашина перегородила им дорогу, после чего им пришлось остановиться и всех задержали на месте (т.1 л.д.105-111).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 20.01.2021г., согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на место по адресу: КБР, 

<

адрес>, где 27.12.2020г., около 23 час. 10 мин., располагалась автомашина «ВАЗ-213070» темно-зеленого цвета с г/н № регион, которую он совместно с несовершеннолетними Свидетель №1 и Свидетель №3 угнали без цели хищения и направились кататься по 

<

адрес>, а также указал на место на пересечении 

<

адрес>, где 28.12.2020г., около 01 час., в ходе осуществления за ними погони, патрульная автомашина перегородила им дорогу, после чего им пришлось остановиться и всех задержали на месте (т.1 л.д.82-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020г., согласно которому, осмотрен участок местности на пересечении улиц Толстого/Кабардинская в 

<

адрес> КБР, в ходе которого обнаружена и изъята автомашина «ВАЗ-213070» темно-зеленого цвета с г/н № регион и 3 темные дактопленки, размерами сторон 42х33 мм., 28х24 мм. и 31х28 мм. (т.1 л.д.9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2021г., согласно которому осмотрен участок проезжей части автодороги напротив дома, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что именно на осматриваемом месте, 27.12.2020г., в ночное время суток, располагалась его автомашина «Лада Приора» темно-зеленого цвета с г/н № регион, которая была угнана (т.1 л.д.247-252).

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2021г., согласно которому осмотрены 3 отрезка темной дактопленки со следами рук, размерами сторон 42x33 мм., 28x24 мм. и 31x28 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия на пересечении улиц Толстого/Кабардинская в 

<

адрес> КБР (т.2 л.д.9-11), которые постановлением от 09.02.2021г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.12-13)

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2021г., согласно которому осмотрена автомашину «ВАЗ – 217030» с г/н № регион, изъятая в ходе осмотра места происшествия на пересечении улиц Толстого/Кабардинская в 

<

адрес> КБР (т.2 л.д.1-3), которая признана вещественным доказательством по делу и возвращена под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.4-5).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 08.02.2021г., согласно которой след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размерами сторон 31x28мм, изъятый при осмотре а/м «ВАЗ-217030» с г/н № по адресу: КБР, 

<

адрес>, пересечение улиц Кабардинская/Толстого 28.12.2020г., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки на отрезке темной дактилопленки размерами сторон 28x24мм, изъятый при осмотре а/м «ВАЗ-217030» с г/н № по адресу: КБР, 

<

адрес>, пересечение улиц Кабардинская/Толстого 28.12.2020г., оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.231-239).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.02.2021г., согласно которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, давал показания о содеянном, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики. Поэтому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания (т.1 л.д.213-216).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает психоневрологическим заболеванием, в связи с чем, освобожден от службы в Армии, ущерб потерпевшему возмещен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категорий преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступления и обстоятельств содеянного, оснований для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного ФИО1 возложить ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-автомашину «ВАЗ-217030», с г/н №, возвращенную по принадлежности Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу; 

-3 отрезка темной дактопленки со следами рук, размерами сторон 42х33мм, 28х24мм и 31х28мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по КБР, хранить там же до вынесения итогового решения по уголовному делу № в отношении Свидетель №1 и Свидетель №3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков