Дело № 2-243/2025

46RS0016-01-2025-000222-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Кушнеренко (после регистрации брака Татарко) А.С. о взыскании задолженности по договору займа № 08/24 от 02 августа 2024 года в размере 1396500 рублей; процентов за пользование займом по ставке 48% годовых по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; пени за просрочку оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа по ставке 0,5% от суммы основного займа в размере 700000 рублей, до даты фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02 августа 2024 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 700000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Сторонами согласовано, что заемщик за пользование займом ежемесячно уплачивает 4% в месяц (48 % в год) от суммы займа не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа, то есть 28000 рублей. Основной долг подлежит возврату единовременным платежом в безналичной форме.

В обеспечение исполнения обязательства по своевременному и полному возврату заемных денежных средств был предоставлен залог недвижимого имущества - квартира площадью 38,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договором определена залоговая стоимость указанного объекта – 1200000 рублей.

Подписание договора займа, договора залога, заявления, а также регистрация ипотеки осуществлялось сторонами с использованием электронных цифровых подписей.

Поскольку ответчик с декабря 2024 года надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату суммы займа, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, но указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были предприняты меры к погашению возникшей задолженности и перечислено 100000 рублей. 

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Бурмистр» не явился в судебное заседание о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено, что 02 августа 2024 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа № 08/24, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700000 рублей на 60 месяцев. (л.д. 11-16) Факт предоставления займа подтверждается платежными поручениями № 515750 от 06 августа 2024 года (л.д. 23) и № 561325 от 06 августа 2024 года (л.д. 24) и ответчик факт заключения договора займа 02 августа 2024 года не оспаривала.

Договор займа, подписанный квалифицированной электронной подписью, в форме электронного документа представлен в орган регистрации прав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 и жене присвоена фамилия мужа, что подтверждается актовой записью о браке.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора займа ФИО5 обязалась за пользование денежными средствами выплачивать ФИО2 проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа, ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа (02 числа). Сумма ежемесячного платежа составляет 28000 рублей.

В период действия договора займа, ФИО6 в счет исполнения принятого обязательства произведена оплата процентов за использование займа в размере 86000 рублей. Оставшаяся задолженность, за исключением уплаченных сумм, на момент обращения с иском в суд не возвращена и денежные средства в счет исполнения обязательств после ноября 2024 года не вносились. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 3 месяца.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа. 

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 14 мая 2025 года составляет 1396500 рублей, из них: 700000 рублей – основной долг; 168000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 06 мая 2025 года; 528500 рублей – пени за просрочку оплаты ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа по договору за период с 07 декабря 2024 года по 07 мая 2025 года.

Расчет истца судом проверен и соответствует положениям договора и требованиям закона. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению суммы займа, суд считает, что требования истца в части взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 700000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает следующее.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 06 ноября 2024 года по 19 августа 2025 года в размере 180000 рублей (расчет: 28000 рублей размер ежемесячного платежа ?10 месяцев – 100000 рублей оплата задолженности по квитанции от 10 августа 2025 года).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа за период с 07 декабря 2025 года по 19 августа 2025 года (дата вынесения решения по делу), суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку погашения основного долга и процентам по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что часть процентов до договору займа погашена заемщиком в ходе рассмотрения дела, размер договорной неустойки определённой на дату вынесения решения составляет 892500 рублей, исходя из расчета - 700000?255 (количество дней просрочки)?0,5%, что значительно превышает размер законной неустойки, установленный статьей 395 ГК РФ, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах определяя размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей, суд считает необходимым снизить его размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки за просроченный кредит за период с 07 декабря 2024 года по 19 декабря 2025 года с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, составит 100810 рублей 85 копеек, исходя из расчета: 10040 рублей 98 копеек (700000 рублей?21% (ставка Банка)/366 ?25 дней просрочки (07 декабря 2024 года – 31 декабря 2024 года) + 64035 рублей 62 копейки (700000 рублей?21% (ставка Банка)/365?159 дней просрочки (01 января 2025 года – 08 июня 2025 года) + 18794 рубля 52 копейки (700000 рублей?20% (ставка Банка)/365?49 дней просрочки (09 июня 2025 года-27 июля 2025 года) + 7939 рублей 73 копейки (700000 рублей?18% (ставка Банка)/365?159 дней просрочки (28 июля 2025 года – 19 августа 2025 года).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 0,5 % в день или 182,5 % годовых, приведет к взысканию неустойки в явно чрезмерном размере, исходя из размера суммы основного долга и процентной ставки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать неустойку, начиная взыскания с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, уменьшив сумму неустойки до суммы, которая была бы рассчитана исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ФИО6 заключен договор залога № 08/24 от 02 августа 2024 года имущества, находящегося в собственности заемщика, а именно: жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> 34 кв.3. (л.д. 17-22)

Договор залога, подписанный квалифицированной электронной подписью, в форме электронного документа представлен в орган регистрации прав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. 06 августа 2024 года на основании договора залога в отношении жилого помещения, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 в целях обеспечения обязательств по договору займа от № 08/24 от 06 августа 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога установлено, что на момент заключения договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1200000 рублей.

Условиями заключенного договора установлено, что залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством (п. 3.4. договора залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст.54 указанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Стоимость объекта задолженного имущества определена сторонами при заключении договора залога, ответчиком стоимость имущества не оспорена.

Стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, площадью 

<

данные изъяты> составляет 1200000 рублей.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, реализация которых должна производиться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в заявленном истцом в размере 1200000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнено, им систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, по настоящее время образовавшаяся задолженность перед истцом не погашена.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 31965 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 941743 от 12 мая 2025 и № 153878 от 02 июня 2025 года.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа в размере 980810 рублей 85 копеек, из них:

- основной долг – 700000 рублей;

- сумма неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 19 августа 2025 года – 180000 рублей;

- пеня за просрочку оплаты ежемесячных платежей за период с 07 декабря 2024 года по 19 августа 2025 года – 100810 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы займа и пени за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ на сумму основного долга (700000 рублей), начиная с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 08/24 от 02 августа 2024 года жилого помещения - квартиры, площадью 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 рублей.

Разницу, полученную от продажи предмета залога после погашения задолженности по договору займа от 02 августа 2024 года № 08/24, возвратить залогодателю ФИО3.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины в размере 31965 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Обоянский районный суд Курской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий С.А. Елизарова