Дело № 1-5/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 11 января 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеева А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Супруновой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, судимости не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), которое как указано в обвинительном акте было совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAN» серого цвета с регистрационным государственным знаком №, находящемся в сеннике, расположенном по 

<

адрес>, разогревавшего с разрешения А.П.П. вышеуказанный автомобиль, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащем А.П.П., без цели его хищения.

Для осуществления задуманного, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности - для поездки в личных целях и, не имея на то разрешение собственника автомобиля марки «ТОЙОТА TOWN ACE NOAN» серого цвета, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 370 000 рублей, неправомерно, без цели хищения с места преступления скрылся, уехав кататься на вышеуказанном автомобиле по дорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, тем самым завладел им. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, ФИО1 приехал домой к А.П.П. и поставил автомобиль на прежнее место.

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным чужим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, без цели хищения, нарушая право владение, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику автомобилем, из личной заинтересованности – для поездки в личных целях и, не имея на то разрешение собственника вышеуказанного автомобиля, неправомерно, без цели хищения, самовольно взял из гарнитура «стенка» ключ зажигания, вышел в сенник, где находился автомобиль, при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал его разогревать, поле чего с места преступления скрылся, уехав в кафе 

<

адрес> расположенное на 184 км федеральной трассы «Амур» 

<

адрес>, тем самым завладел им, где в последствии вышеуказанный автомобиль в тот же день в период времени с 17 часов до 18 часов, был обнаружен А.П.П. и сотрудниками ОМВД России по Чернышевскому району.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе дознания и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший А.П.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, а также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ущерб и принёс ему свои извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Супрунова Л.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Алексеев А.И. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим А.П.П. ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, возместил ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принёс ему свои извинения и тот его простил. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. 

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим А.П.П., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не был заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, автомобиль марки «TOЙОТА TOWN ACE NOAH», с государственным регистрационным знаком № признанный по делу вещественным доказательством, который был возвращен потерпевшему А.П.П., в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца А.П.П. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «TOЙОТА TOWN ACE NOAH», с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца А.П.П. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Супруновой Л.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова