...

№ 1-426/2019

УИД 56RS0018-01-2019-004316-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Сайковой И.Ю.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

сурдопереводчика ФИО4,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего ... образование, не состоящего в зарегистрированном браке, ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, 29 апреля 2019 года примерно в 04 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компьютерном клубе «W», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, из корыстных побуждений, при внезапно возникшем умысле, направленном на хищение сотового телефона, переданного ему ранее ФИО1 29 апреля 2019 года в 00 часов 00 минут в магазине «Ступеньки», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО1 за оставленным ему имуществом, тайно похитил сотовый телефон «Honor 9» в корпусе синего цвета с ИМЕЙ №№: 1) N, 2) N, стоимостью 14500 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Yota» и ПАО «МТС», на балансе которых денежных средств не имелось, с прозрачным силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительны ущерб на общую сумму 14900 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО3 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, официально не работает, но является самозанятым, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в других медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: явка с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, наличие грамот у подсудимого за спортивные достижения..

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также материальное положение ФИО3, который является молодым трудоспособным лицом, работает, проживает с матерью и бабушкой, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 18 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 561001001

БИК 045354001 в банк «отделение Оренбург» г.Оренбург

Текущий счет 40101810200000010010

КБК 18811621040046000140 

ОКТМО 53701000

УИН 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Honor 9», чек на покупку сотового телефона, гарантийный талон, коробку от сотового телефона, справку об инвалидности на имя ФИО2, квитанции по оплате коммунальных услуг, кредитный договор, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить там же;

- копии чека, гарантийного талона, коробки от сотового телефона, справки об инвалидности, квитанций по оплате коммунальных услуг, кредитного договора, справку о доходах, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

... 

...

...

...