Дело № 2-476/2024

УИД: 22RS0002-01-2024-000667-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 27 августа 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит: обязать ФИО1 принять меры, направленные на воспрепятствование угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации здания и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно, осуществить уборку очагов сухой растительности, покос травы; при вынесении решения об удовлетворении искового заявления в соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований прокурор, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по результатам которой установлено следующее.

В ходе проверки был проведен осмотр здания и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра по вышеуказанному адресу зафиксировано наличие на прилегающей к зданию территории сухой растительности, а также факт не принятия собственником здания мер, направленных на осуществление покоса травы на прилегающей к зданию территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 22:02:060005:5944, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1.

Вместе с тем, ФИО3 конкретные мероприятия, направленные на предотвращение и профилактику чрезвычайных ситуаций при эксплуатации здания и прилегающей к нему территории, расположенных по вышеуказанному адресу не принимаются, что может повлечь за собой возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества.

Несвоевременное исполнение требований пожарной безопасности возложенных на собственника здания и земельного участка, а также иных обязанностей может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, в том числе возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества.

Непринятие мер по разрешению вопросов ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения суду, а также дополнила, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, что подтверждается представленной фототаблицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по установленному судом адресу его регистрации по месту жительства (

<

адрес>), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним 

Таким образом, ответчик признается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее – объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее по тексту - ППР).

Согласно п. 67 ППР правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее – территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О начале пожароопасного сезона 2024 года» с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> установлено начало пожароопасного сезона.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня населенных пунктов 

<

адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров» 

<

адрес>, с. Ая, 

<

адрес>-Ая, 

<

адрес> включены в перечень населенных пунктов 

<

адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного характера и их последствий», поручения прокуратуры Алтайского рая от ДД.ММ.ГГГГ № «Об активизации надзора за исполнением законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера» прокуратурой 

<

адрес> проведено обследование на предмет принятия исчерпывающего комплекса мер, направленного на недопущение возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе природного характера исполнения требований законодательства о пожарной безопасности.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему подтверждается, что прокуратурой 

<

адрес> совместно со специалистом – старшим дознавателем ОД ТОНД и ПР № ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 был проведен осмотр здания и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра по вышеуказанному адресу зафиксировано наличие на прилегающей к зданию территории сухой растительности, а также факт непринятия собственником здания мер, направленных на осуществление покоса травы на прилегающей к зданию территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 22:02:060005:5944, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-13).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 конкретные мероприятия, направленные на предотвращение и профилактику чрезвычайных ситуаций при эксплуатации здания и прилегающей к нему территории, расположенных по вышеуказанному адресу, не принимает, что может повлечь за собой возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление им полномочий собственника, направленных на предотвращение и профилактику чрезвычайных ситуаций при эксплуатации здания и прилегающей к нему территории по вышеуказанному адресу суду не представлено и таковых не имеется в материалах дела. Кроме того, обоснованных возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком также не представлено. 

Разрешая заявленные прокурором исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение ответчиком ФИО3 требований пожарной безопасности, возложенных на него, как на собственника здания и земельного участка, а также иных обязанностей может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, в том числе возникновение пожара, гибель людей и уничтожение имущества, а поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и возлагает на ответчика ФИО1 обязанность принять меры, направленные на воспрепятствование угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации здания и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно, осуществить уборку очагов сухой растительности, покос травы.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание отсутствие по делу особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу публичным или частным интересам, суд не находит оснований для обращения настоящего решения к немедленному исполнению. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, возможным обязать ответчика исполнить возложенную на него судом обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

С учётом удовлетворения иска с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 206, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № №) принять меры, направленные на воспрепятствование угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций при эксплуатации здания и прилегающей к нему территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно, осуществить уборку очагов сухой растительности, покос травы в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года.