Дело № 2-188(2)/2019

64RS0030-02-2019-000235-82

Решение

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года р.п. Екатериновка Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Стрельниковой И.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Министерства юстиции по Саратовской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении жилищного правоотношения, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении жилищного правоотношения, указывая, что ответчик являлась гражданской женой его сына, ФИО5, и с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хотя фактически в нем не проживала.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила убийство сына истца – ФИО5 при превышении пределов необходимой обороны. 

Ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает и никогда не проживала, совместного хозяйства с истцом и членами его семьи не ведет, её личных вещей в доме не имеется. Какого-либо соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением, между сторонами не имеется.

Истец полагает, что ответчик утратила право пользования принадлежащим ему домом.

На основании изложенного истец ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по последнему известному месту жительства ответчика направлялось извещение о времени и месте проведения судебного заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему документами, между тем, судебная корреспонденция не была вручена адресату в связи с её отсутствием по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Стрельникова И.В., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – миграционный пункт отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО7, государственным нотариусом Екатериновской государственной нотариальной конторы Екатериновского района Саратовской области, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 7). 

Из адресной справки, выданной миграционным пунктом отделения полиции в составе МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Вступившим в законную силу приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Факт непроживания ответчика в принадлежащем истцу жилом доме подтверждается показаниями ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

По утверждению истца, ответчик ФИО2 не проживает и никогда не проживала в принадлежащем ему жилом помещении, членом его семьи не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 321 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись