З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 545 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ей в октябре 2000 года правлением СТ «

<

данные изъяты>» был предоставлен в пользование земельный(дачный)участок № площадью 600 кв.м., в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>», расположенном 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ правлением СТ «

<

данные изъяты>» была выдана членская книжка садовода, и с тех пор она пользуется указанным земельным участком в соответствии с его разрешенным назначением, а также оплачивает все необходимые взносы и счета. Она открыто владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком уже более 18 лет в соответствии с его разрешенным использованием, владеет им добросовестно, как своим собственным, что подтверждается фактом бремени несения расходов в его отношении. Вышеуказанный участок не состоит на кадастровом учете, однако, границы его закреплены фактически на местности. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местонахождение которого установлено в 

<

адрес> фактическая площадь участка составляет 545 кв.м. Она не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Спорный земельный участок числится за ФИО2 В данном случае единственным из предусмотренных законодательством РФ оснований, способных установить право собственности на земельный участок является вступившее в законную силу решение суда, поскольку она не может зарегистрировать право собственности иным способом.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. 

Истец ФИО1 также пояснила, что собственником спорного участка является ФИО2, которой в 1990-х годах участок был продан новому владельцу, при этом документов по сделке не сохранилось. Она купила этот участок в 2000 году у нового владельца, которого она уже не помнит, отдав ему за него деньги, но документы они не оформляли. В 2000 году она на собрании была принята в члены СНТ и с тех пор непрерывно и открыто владеет спорным участком, претензий за этот период времени к ней никто, в том числе ФИО2, не предъявляли и права не оспаривали. Ответчик с 2000 года судьбой участка не интересовалась, расходы по его содержанию не несла, членские взносы не оплачивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, телеграммами, направленными заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства, не полученные последней, поскольку согласно уведомлениям почтового отделения истек срок хранения, квартира закрыта.

Таким образом, ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебные заседания не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «Родник» председатель правления ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что ему известно, что спорный участок принадлежал ФИО2, который был продан ей новому владельцу, а новый владелец продал его ФИО1, но сведений о предыдущем владельце участка у него нет, так как он стал председателем СНТ в 2007 году, а документов ему предыдущим председателем не передавалась. Согласно имеющихся в СНТ «Родник» сведений ФИО1 является членом СНТ с 2000 года и у нее в пользовании находится спорный земельный участок №, и с этого времени она пользуется этим участком и оплачивает членские и целевые взносы. Каких-либо претензий по пользованию этим участком истцу никто не предъявлял. ФИО2 в СНТ он никогда не видел, и сведений о том, что она оплачивала какие-либо взносы в СНТ, у него не имеется.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суди Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ также против собственника.

Судом установлено, что решением Тулоблисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был изъят из земель совхоза «

<

данные изъяты>» Ленинского района Тульской области земельный участок площадью 7,0 га, расположенный юго-

<

адрес> и предоставлен в бессрочное(постоянное) пользование под организацию коллективного сада редакции газеты «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок площадью 7,0 га был выдан ГосАкт на право пользование землей.

Также на вышеуказанном земельном участке было образовано СНТ «

<

данные изъяты>» при ИПО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 81 участка.

Согласно сведениям единого реестра юридических лиц, СНТ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка членов в СНТ «

<

данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в Управлении Росреестра по Тульской области, в СНТ было 71 член, при этом спорный земельный участок № в пользовании находился ФИО7

На основании решения главы администрации Ленинского района Тульской области, на вышеуказанный земельный участок ей было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЕГРН, спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на государственном кадастровом учете не состоит.

Как следует из доводов истца и третьего лица, что до 2000 года ФИО2 спорный участок № был продан, при этом документов по сделке не сохранилось, а в 2000 году истцом ФИО1 спорный земельный участок был приобретен, при этом документов по сделке не оформлялось.

Судом также установлено, что истец ФИО1 с 2000 года владеет и пользуется спорным земельным участком №, оплачивает с того периода и по настоящее время членские и целевые взносы, что подтверждается пояснениями представителя истца, третьего лица, а также письменными материалами дела, в том числе членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СНТ «

<

данные изъяты>», которым не доверять у суда оснований не имеется.

При этом, доказательств того, что ответчик ФИО2 или ее представители предпринимали какие-либо меры к осуществлению своих прав собственника в отношении спорного земельного участка в материалах дела не имеется.

Кроме того, из доводов стороны истца и представителя СНТ «Родник» следует, что ответчик с 2000 года (на протяжении более 18 лет) судьбой участка не интересовалась, бремя его содержания не несла, членские взносы не оплачивала, т.е. не осуществляла права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказалась от права собственности на принадлежащее ей имущество - участок, совершив действия, определенно свидетельствующие о ее устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На протяжении указанного периода времени, то есть на протяжении более 18 лет, права и обязанности собственника спорного участка осуществляла истец ФИО1

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным участком истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и не оспаривалось.

Согласно представленным материалам дела, в течение всего указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к выморочному.

Данных о том, что спорный участок признавался бесхозяйным, также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным участком в 2000году истец ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно в течении более 18 лет и ответчиком или иными лицами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что к Гостевой В.В перешли права собственника на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный участок имеет площадь 545 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и третьего лица, материала настоящего дела и дела № 2-277/2019, которым не доверять у суда оснований не имеется.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, и с учетом мнения ответчик, признавших исковые требования в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 545 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Председательствующий Тюрин Н.А.