УИД: 77RS0017-02-2024-025833-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г.адрес                                                                                                   

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12231/2025 по иску адрес Стандарт» к Шлапак фио о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шлапак фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2005 г. между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены кредитные денежные средства, в свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.06.2005 г. по 05.11.2024 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, предоставил суду возражения, в которых просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2005 г. между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства в размере сумма, под 23,4 % годовых, сроком на 304 дня, до 05.04.2006 г.

Займодавцем исполнены обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04.06.2005г. по 05.11.2024 г. составляет сумму в размере сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены ответчику 04.06.2005года. 

Согласно п. 2 договора, срок возврата кредита установлен до 05.04.2006 г.

24.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 93 адрес и адрес вынесен судебный приказ № 2-4684/2023 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

30.10.2023 г. судебный приказ № 2-4684/2023 по заявлению ответчика был отменен.

12.11.2024 г. адрес Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Нагатинский районный суд адрес, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к Шлапак фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина