Дело № 1-441/2023

11RS0004-01-2023-003076-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.** года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Умеренковой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****, осужденной

27.10.2023 Печорским городским судом Республики Коми по ст. 159 ч.2, ст.158 ч.3 п. «г», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** **.**.** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у Ч В Д по адресу: Республика Коми, **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью приложения «Почта Банк», установленного в мобильном телефоне Ч В Д, пароль от которого ей был известен, действуя без ведома Ч В Д и против его воли, произвела в **.**.** **.**.** перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...******№..., в результате чего со счета №..., открытого в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: **********, ********** были незаконно списаны денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие Ч В Д

Далее в период времени с 21-00 до 21-12 **.**.** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у Ч В Д по адресу: Республика Коми, **********, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью приложения «Почта Банк», установленного в мобильном телефоне Ч В Д, пароль от которого ей был известен, действуя без ведома Ч В Д и против его воли, вновь произвела в 21 час 12 минут **.**.** перевод денежных средств в размере 40 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №...******9332, в результате чего со счета №..., открытого в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Республика Коми, ********** были незаконно списаны денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие Ч В Д

Таким образом, ФИО1 в период времени с **.**.** **.**.** до 21 часа 12 минут **.**.**, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у Ч В Д по адресу: ********** **********, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом на кражу денежных средств с банковского счета Ч В Д №..., открытого в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: **********, **********, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общем размере 65 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ч В Д значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний. Из показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что показания, данные ею в протоколах явок с повинной от **.**.** и **.**.** поддерживает в полном объеме, показала, что у нее есть знакомый П.М.В.. **.**.** он пригласил ее с подругами - сестрами ФИО2 в гости к своему знакомому по имени Ч В Д, который проживает в ********** выпить пива. В ходе распития спиртного, Ч В Д сообщил, что у него много денег на счетах, при этом демонстрировал счета на компьютере и называл пароли от этих счетов, в этот момент у нее возник умысел на хищение. Ч В Д всем разрешал пользоваться своим телефоном, пароля на нем не было. В какой-то момент, когда Ч В Д сильно опьянел, она взяла его телефон и вошла в приложение «Почта банк», пароль от которого запомнила. Увидев на счету боле 100 000 рублей, она решила похитить около 70 000 рублей, однако, сначала перевела 25 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО Сбербанк №****№..., чтобы это было не заметно, уведомление о переводе, с телефона удалила, в этот же вечер сняла указанные денежные средства со своей карты через банкомат, расположенный в магазине «Алма» по адресу: РК, **********, из которых 15 тыс. рублей отдала подругам, потому что у них были материальные затруднения, о том, что деньги украдены они не знали. **.**.** они вновь были в гостях у Ч В Д, распивали спиртные напитки, когда Ч В Д опьянел, она вновь взяла его телефон и перевела на свою банковскую карту 40 тыс. руб., уведомление о переводе удалила, после чего они ушли. Деньги сняла в банкомате, по **********, 20 тыс. руб. отдала подругам. Вечером этого же дня по телефону сестра Ч В Д предложила вернуть деньги, иначе она обратится в полицию. А.В. сразу вернулась в квартиру Ч В Д и передала сестре 50 000 рублей, оставшиеся 15 000 рублей она вернула через несколько дней (л.д.№...). В качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила ранее данные показания (л.д.№...

Потерпевший Ч В Д на следствии показал, что **.**.** он позвал в гости своего знакомого П.М.В., вместе с ним пришли девушки А.В., И и С, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Его сотовый телефон находился у всех на виду и не был защищен паролем, в телефоне было установлено приложение «Почта Банк», допускает, что мог сообщить пароль девушкам, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства со своих счетов снимать или переводить он никому не разрешал. Девушки ушли после 22 часов, на следующий день пришли снова и продолжили распивать спиртные напитки. Вечером **.**.** приехала его сестра, проверила баланс его счетов, обнаружила списания денежных средств. П.М.В. позвонил А.В., и она сразу приехала, сестра предложила А.В. вернуть деньги или она обратиться в полицию, в тот же вечер А.В. передала сестре денежные средства в сумме 50 тыс. руб. и через несколько дней еще 15 тыс. руб. Ущерб является для него значительным, пенсия составляет 25 тыс. руб., оплачивает коммунальные расходы в сумме 10 тыс. руб., является инвалидом. Ущерб А.В. возместила в полном объеме (л.д. №...). В ходе дополнительного допроса потерпевший уточнил, что познакомился с девушками в **.**.** года, их завали А.В., И и А. Все похищенные деньги А.В. вернула в полном объеме, принесла свои извинения, просил строго ее не наказывать (л.д.№...).

Свидетель Ч Л.Д., признанная законным представителем потерпевшего Ч В Д, на следствии показала, что Ч В Д ее брат, является пенсионером по инвалидности 2 группы, злоупотребляет спиртными напитками. **.**.** в дневное время ей позвонила соседка и сообщила, что в квартире брата много людей и возможно они употребляют алкоголь, после чего она сразу поехала к нему, в квартире находились брат и его сосед П.М.В., оба находились в состоянии алкогольного опьянения, она сразу предложила брату проверить состояние своих счетов, в приложении АО «Почта Банк» Ч В Д обнаружил, что с его карты двумя переводами были списаны денежные средства в размере 25 000 рублей и 40 000 рублей, пояснил, что никому не разрешал переводить денежные средства. Рассказал, что в квартире были три девушки, одна из них по имени А.В., когда А.В. приехала, свидетель потребовала вернуть 65 тыс. руб. Через час А.В. вернула 50тыс. руб., оставшиеся 15 тыс. руб. она вернула через 2-3 дня, весь ущерб возмещен, (л.д. №...).

Свидетель К.И.Р. на следствии показала, что ФИО1 ее подруга, **.**.** А.В. позвала ее и сестру Ингу в гости к Ч В Д выпить спиртные напитки, они согласились. В квартире также находился сосед Ч В Д по имени П.М.В., Ч В Д приобрел для них шампанское и пиво, после чего стали распивать и общаться, мужчины пили водку. Телефон Ч В Д находился в свободном доступе, он разрешал пользоваться им А.В.. После 20 часов А.В. предложила им уйти, после чего они собрались и ушли. А.В. сказала, что необходимо снять наличные денежные средства, для чего они отправились в магазин «Алма», где А.В. сняла со своей банковской карты «Сбербанк» 25 000 рублей и отдала 15 000 рублей ей, она не спрашивала, откуда у А.В. деньги, поскольку она думала, что это ее личные деньги. На следующий день, около 18 часов А.В. снова позвала их в гости к Ч В Д, распивали алкоголь, а А.В. также пользовалась телефоном Ч В Д. После 21 часа А.В. предложила уйти, Ч В Д находился в сильном алкогольном опьянении. А.В. вызвала такси и они поехали в центральный офис Сбербанка, расположенный по адресу: **********, где А.В. со своей банковской карты сняла наличные денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей отдала ей. В какой-то момент А.В. кто-то позвонил, после завершения разговора А.В. рассказала, что звонила сестра Ч В Д и сказала, что необходимо срочно вернуть деньги, объяснила, что денежные средства, которые она обналичила в сумме 25 000 рублей и 40 000 рублей она взяла без разрешения у Ч В Д. Свидетель вернула А.В. денежные средства, которые та ей передала, (л.д.№...).

Свидетель К.И.Р. на следствии показала, что ФИО1 - ее знакомая. **.**.** А.В. позвала их с сестрой ФИО3 в гости к Ч В Д распивать спиртное. У Ч В Д также находился его сосед Михаил, мужчины пили водку. Мобильный телефон Ч В Д находился в свободном доступе, А.В. им пользовалась с разрешения Ч В Д. После 20 часов А.В. предложила девушкам уйти. В магазине «Алма» они сняли наличные средства, свидетель ждала на улице, приобрели алкоголь и отправились домой. На следующий день, около 18 часов втроем опять отправились в гости к Ч В Д, распивали алкоголь. А.В. пользовалась телефоном Ч В Д. После 21 часа Ч В Д находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А.В. вызвала такси, и они поехали в Сбербанк, по адресу: **********, где А.В. со своей банковской карты сняла наличные денежные средства в размере 40 тыс. руб., из которых 20 тыс. руб. отдала ФИО3. В какой-то момент А.В. кто-то позвонил, после разговора, А.В. рассказала, что звонила сестра Ч В Д и сказала, что необходимо вернуть деньги, которые она снимала, поскольку они принадлежат Ч В Д, взяла их без разрешения. ФИО3 сразу вернула ей денежные средства, которые ей давала А.В.. Этим же вечером А.В. вернула Ч В Д 50 тыс. руб., и через несколько дней еще 15 тыс. руб. (л.д.26-28).

Свидетель П.М.В. на следствии показал, что **.**.** находился в гостях у своего знакомого Ч В Д, к вечеру пригласил в гости ФИО1 выпить пива. Сходили с ФИО4 в магазин за спиртным, расплачивались картой Ч В Д, он им сообщил пин-код. В ходе распития спиртного Ч В Д, чтобы произвести на девушек впечатление стал хвастаться, что у него на счетах много денег, стал показывать на компьютере свои счета и называть пин-коды и пароли. Также Ч В Д просил девочек помочь разобраться в своем телефоне, у них был свободный доступ к телефону. Через некоторое время свидетель и Ч В Д уснули, когда проснулись, девушек в квартире не было. **.**.** снова все встретились в квартире у Ч В Д и продолжили распивать. После 20-00 свидетель ушел, а девочки остались у Ч В Д. Через некоторое время позвонил Ч В Д и попросил прийти, в квартире находилась сестра Ч В Д, которая пояснила, что со счетов похищена большая сумма денег. Позвонили А.В., и через 15 минут она принесла деньги, сестра пересчитала, денег не хватало и она дала А.В. неделю на возврат всей суммы. Через 2-3 дня А.В. вернула оставшиеся 15 тыс. руб. (л.д.№...).

Вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протокол явки с повинной ФИО1, от **.**.**, в котором ФИО1 дает признательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления - **.**.** года, находясь в квартире своего знакомого Ч В Д, используя его сотовый телефон, с его счета на свою банковскую карту перевела 25 тыс. руб. (л.№...);

- протокол явки с повинной ФИО1, от **.**.**, согласно которому ФИО1 **.**.**, находясь в квартире своего знакомого по имени Ч В Д, используя его сотовый телефон, без разрешения перевела с его счета на свою банковскую карту денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д.№...)

-протокол осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому были осмотрены справки ПАО Сбербанк по операциям по карте МИР Сберкарта принадлежащей ФИО1, отражено зачисление **.**.** в 20-10 25 тыс. руб., **.**.** в 21-12 40 тыс. руб. оба перевода произведены с «Почта Банк» (л.д.№...)

- протокол проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицами с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указала на квартиру, в которой она была в гостях, и, воспользовавшись телефоном Ч В Д, похитила денежные средства с его банковского счета, указала на банкоматы ПАО Сбербанк, по адресам: **********, где снимала со своей банковской карты похищенные денежные средства, (л.д№...);

- протоколы осмотров места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которым были осмотрены банкоматы, установленные в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: **********, ********** (л.д.№...

- протокол осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка АО «Почта Банк» по счету №***№... за период с **.**.** по **.**.**, содержащая сведения о переводе денежных средств со счета: отражены **.**.** в 20:10 перевод денежных средств в сумме 25 000 руб. на текущие расходы; **.**.** в 21:12 перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на текущие расходы, (л.д.№...).омОценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит предложенную стороной обвинения квалификацию действий ФИО1, верной, вину подсудимой в совершении указанного преступления доказанной.

Показания подсудимой, полностью признавшей свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой суд не усматривает.

Завладение денежными средствами потерпевшего, последующее обращение их в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой.

Размер похищенных денежных средств, в сумме 65 тыс. руб. подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 с использованием приложения «Почта Банк» установленного на телефоне потерпевшего, денежные средства подсудимая перевела на счет принадлежащей ей банковской карты, и в последствие, обналичила, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимой, в связи с чем, Ч В Д причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» с учёта размера дохода потерпевшего и размера похищенных сумм установлен в судебном заседании и не оспорен стороной защиты.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, 

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, привлекалась к административной ответственности, ****, самостоятельного источника дохода не имеет, учащаяся школы, детей на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, по месту жительства – характеризуется посредственно, по месту учебы – положительно, в содеянном раскаялась, явилась с повинной и полностью признала свою вину, ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления возместила в полном объеме, принесла свои извинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимой, характере и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние привело подсудимую к утрате самоконтроля и повлекло совершение подсудимой преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд считает, что на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, возможно, рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления, посягающего на собственность граждан. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, приговор Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** надлежит исполнять самостоятельно.

На предварительном следствии защиту обвиняемой в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение трех дней - №... осуществляла адвокат Умеренкова Л.Н.. От услуг защитника на предварительном следствии подсудимая, не отказывалась, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, является трудоспособной, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО5 считать условным, определив ей испытательный срок в размере – 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 27.10.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Умеренковой Л.Н. в сумме 12902,40 (Двенадцать тысяч девятьсот два рубля 40 копеек) взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: справку ПАО Сбербанк по операциям по карте № ***№...; выписку по счету ОА Почта Банк № ***№...; квитанции АО Почта Банк – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий - О.П. Лузан