Дело № 1-100/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-000725-31 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома Архангельской обл. 11.06.2025 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лепиной А.С., 

при помощнике судьи Татоевой К.М., секретаре судебного заседания Пиган А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Сорвановой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший 1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей 2 детей, со средним специальным образованием, работающей поваром в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, задержанной 10.02.2025 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, под стражей не содержащейся, с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста с 12.02.2025, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09.02.2025 в период с 19 час 30 мин до 20 час 04 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> испытывая личную неприязнь к Потерпевший 1, возникшую в ходе конфликта с ним, действуя умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший 1 и желая их наступления, нанесла ему не менее 8 ударов ножом в область груди, живота, поясничной области и правого бедра, где проходят крупные кровеносные сосуды, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также один удар в область правого плеча, причинив тем самым Потерпевший 1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающих в брюшную полость ранений (3) со слепыми повреждениями диафрагмальной поверхности правой доли печени (2), гемоперитонеумом – наличием крови в брюшной полости, проникающее в правую плевральную полость ранение с формированием гемопневмоторокса – наличием крови в плевральной полости, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, и другие телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 довести до конца свой умысел, направленный на убийство Потерпевший 1, не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал сопротивление, в конфликт между вмешался Свидетель №2, который пресек действия ФИО1, отобравшим нож, после чего Потерпевший 1 оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего смерть потерпевшего не наступила.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, поскольку умысла на убийство Потерпевший 1 не имела. Факт нанесения ножевых ранений потерпевшему не оспаривала, отметила, что в жизненно важные органы не целилась и наступления смерти не желала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший 1 при установленных судом фактических обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 244 – 251, т. 2 л.д. 33 – 37, 46 – 50), следует, что 09.02.2025 в ходе обоюдного конфликта Потерпевший 1 нанес ей удары кулаком в область лица, стеклянной бутылкой по голове, ногами в область рук и плеч, таскал за волосы, в связи с чем Свидетель №2 сделал ему замечание. В ответ Потерпевший 1 нанес Свидетель №2 удар рукой в область лица.

Чтобы остановить Потерпевший 1, она хаотично нанесла ему ножевые удары, увидев кровоточащие раны, прекратила свои действия, вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда медиков зажимала раны футболкой, чтобы остановить кровь, разговаривала с потерпевшим, не давая ему потерять сознание. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, вспомнила, что нанесла Потерпевший 1 5 – 6 ударов ножом (т. 2 л.д. 18 – 28).

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70 – 77, 81 – 86), следует, что в вечернее время 09.02.2025 между ним и ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков произошёл конфликт, в ходе которого он применил к ней физическую силу. В ответ ФИО1 толкнула его ногой или руками в область туловища сзади, от чего испытал физическую боль и упал на пол, затем нанесла удары ножом в область грудной клетки сзади с правой стороны, правое бедро и брюшную полость с правой стороны. В момент нанесения ударов он кричал, просил ФИО1 остановиться, пытался уползти и отбиться ногами, но она продолжала наносить удары. Всего почувствовал не менее 5 ударов, от которых испытал физическую боль и стал терять сознание. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, кричала: «Убила!». В последующем ему оказали медицинскую помощь в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ». 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, сына подсудимой, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125 – 136, 143 – 147), следует, что 09.02.2025 около 19 час 40 мин между Потерпевший 1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший 1 ударил ФИО1 стеклянной бутылкой в область головы и нанес ей удар по руке, поэтому он сделал Потерпевший 1 замечание, Потерпевший 1 нанес ему один удар кулаком в область щеки, от которого он физической боли не испытал, телесных повреждений не получил. В ответ ФИО1 подбежала к Потерпевший 1 со спины и толкнула двумя руками, от чего тот упал на пол на левый бок. Затем ФИО1 на кухне взяла нож, вернувшись, нанесла лежащему Потерпевший 1 не менее 4 ударов. Увидев, что ФИО1 наносит ножевые ранения, он (Свидетель №2) забрал из её руки нож и спрятал его, также спрятал все ножи в квартире. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, дочери подсудимой, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 177 – 181), следует, что с 15 час 09.02.2025 ФИО1 и Потерпевший 1 совместно распивали спиртные напитки, в 18 час между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнула Потерпевший 1, а тот нанес ФИО1 рукой удары в область головы, ударил стеклянной бутылкой по голове. Свидетель №2, наблюдая за их конфликтом с двухъярусной кровати, сказал Потерпевший 1: «Тиран, ты животное». Потерпевший 1 рассердился на Свидетель №2 и ударил его ладонью по ноге и начал залезать на кровать. В это время ФИО1 толкнула Потерпевший 1, и тот упал на пол, где остался лежать, так как был сильно пьян и плохо держался на ногах. ФИО1 сходила на кухню, где взяла нож, вернувшись, нанесла Потерпевший 1 удары ножом, от которых он кричал от боли, затем вызвала скорую медицинскую помощь. Позже ФИО1 рассказала ей (Свидетель №3), что нанесла Потерпевший 1 9 ударов ножом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сестры подсудимой, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20 час 09.02.2025 ФИО1 по телефону сообщила ей, что убила Потерпевший 1. Прийдя в квартиру, где проживали ФИО1 и Потерпевший 1, она (Свидетель №1) увидела поврежденный диван, следы крови и футболку Потерпевший 1, пропитанную кровью. От ФИО1 ей стало известно, что вечером 09.02.2025 Потерпевший 1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО1 удар по голове стеклянной бутылкой, ударил Свидетель №2, поэтому ФИО1 кухонным ножом и нанесла удары Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 112 – 117).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, фельдшера 

<

данные изъяты> оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.02.2025 в 21 час 59 мин ФИО1 пояснила, что употребляла спиртные напитки, имела сильный и резкий запах алкоголя изо рта, у неё зафиксированы телесные повреждения в виде гематом на голове и под левым глазом, которые получены в этот же день, остальные телесные повреждения получены ранее (т. 1 л.д. 183 – 186).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, матери подсудимой, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что между ФИО1 и Потерпевший 1 часто происходили конфликты с применением физической силы. Около 20 час 09.02.2025 несовершеннолетние Свидетель №2 и Свидетель №3 приехали к ней домой, Свидетель №2 рассказал, что около 19 час 09.02.2025 после употребления спиртных напитков Потерпевший 1 и ФИО1 вновь устроили драку между собой, поэтому он (Свидетель №2) спрятал все ножи, имеющиеся в квартире. Также ей (Свидетель №5) 09.02.2025 звонила ФИО1, которая сказала: «Мама, я его убила», речь шла о Потерпевший 1, поэтому она (Свидетель №5) сказала дочери вызывать скорую помощь. Со слов ФИО1 она узнала, что в ходе конфликта Потерпевший 1 ударил ФИО1 по голове стеклянной бутылкой и кулаком в глаз, из-за чего та нанесла Потерпевший 1 9 ножевых ранений (т. 1 л.д. 187 – 190).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, сестры потерпевшего, следует, что Потерпевший 1 и ФИО1 вместе злоупотребляли алкогольные напитки. ФИО1 09.02.2025 в 22 час 50 мин написала ей (Свидетель №6) сообщение: «ФИО23, прости за все!», «Саша в реанимации, я, скорее всего, сяду». Со слов Потерпевший 1 она узнала, что 09.02.2025 ФИО1 толкнула его ногой в спину, от чего он потерял равновесие и упал на пол, а затем нанесла удары ножом (т. 1 л.д. 191 – 194). 

Наряду с указанными показаниями вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе: 

- протоколами осмотра места происшествия от 09.02.2025, в ходе которых зафиксирована общая обстановка и расположение вещей в 

<

адрес>, в комнате на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, в двухъярусной кровати обнаружен кухонный нож со следами красно-бурого цвета, изъяты фрагмент обоев и наволочка, футболка и шорты, принадлежащие Потерпевший 1, нож, на всех вещах следы вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 35 – 45, 50 – 62);

- протоколом осмотра помещения от 13.02.2025, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> изъяты одеяло в пододеяльнике, плед, трусы, брюки со следами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 198 – 203);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2025, согласно которому осмотрены вещи Потерпевший 1 – шорты, футболка, трусы, брюки, имеющие повреждения ткани, футболка ФИО1, наволочка, одеяло в пододеяльнике, плед, нож, на всех вещах обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 204 – 223);

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон Свидетель №2 с 2 видеозаписями, на одной из них Потерпевший 1 и ФИО1 высказывают взаимные угрозы, на второй – Потерпевший 1 лежит на полу на левом боку, на правой поверхности его туловища видны следы красно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 159 – 166);

- заключениями эксперта 

<

данные изъяты> от 06.03.2025 № 260, 261, 262, от 11.03.2025 № 342, согласно которым кровь Потерпевший 1 относится к группе O??. На вещах Потерпевший 1 – футболке, шортах, брюках и трусах, а также наволочке, ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный группе O??, следовательно, происхождение крови от Потерпевший 1 не исключается (т. 2 л.д. 106 – 108, 112 – 114, 119 – 121, 125 – 127);

- заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 02.04.2025 № 34, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» и дальнейшем стационарном лечении у Потерпевший 1 выявлены следующие телесные повреждения:

- ранение правого плеча с повреждением мягких тканей: кожная рана расположена на наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети, размерами 2*6 мм, раневой канал идет справа налево, заканчивается в мягких тканях плеча; ранение правого бедра с повреждением мягких тканей: кожная рана расположена на наружной боковой поверхности правого бедра в верхней трети, размерами 3*10 мм, раневой канал идет справа налево, заканчивается в мягких тканях бедра; непроникающее ранение груди с повреждением мягких тканей: кожная рана расположена «в правой половине грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 5 ребра колото-резаная рана 2*4 мм»; непроникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей: кожная рана расположена «в левом мезогастрии слева на уровне пупка 3*10 мм», раневой канал идет спереди назад, заканчивается в мягких тканях передней брюшной стенки; непроникающее ранение поясничной области с повреждением мягких тканей: кожная рана расположена «в поясничной области размерами 3*8 мм», раневой канал идет сзади наперед, справа налево, заканчивается слепо, которые как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – приказ № 194н), как легкий вред здоровью;

- проникающие в брюшную полость ранения (3) со слепыми повреждениями диафрагмальной поверхности правой доли печени (2), гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости): кожные раны: на передней брюшной стенке, по условной анатомической правой средней ключичной линии, ниже 12 правого ребра 3 раны, размерами 3*8 мм, раневой канал идет спереди назад, справа налево проникает в брюшную полость; проникающее в правую плевральную полость ранение с формированием гемопневмоторакса (наличием крови в плевральной полости) (интраоперационно одномоментный сброс крови по плевральному дренажу объемом 350 мл, сброс воздуха): кожная рана: «в правой половине грудной клетки по задней поверхности по лопаточной линии в проекции 6 межреберья рана 3*10мм», раневой канал идет сзади наперед, приникает в плевральную полость, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, согласно пп. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.15 приказа № 194н, как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения образовались незадолго до обращения Потерпевший 1 за медицинской помощью 09.02.2025 от не менее 9 воздействий. Учитывая однотипный размер кожных ран, наличие раневых каналов, длина которых, вероятно, преобладает над длиной кожных ран, можно в предположительной форме высказать суждение о том, что повреждения причинены одним предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, типа ножа (т. 2 л.д. 146 – 149);

- заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 04.04.2025 № 339, согласно которому ФИО1 не страдала психическим расстройством до совершения и во время совершения деяния, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в состоянии физиологического аффекта и иных эмоциональных реакциях не находилась, испытывала эмоциональное напряжение и стресс, которые не ограничивали способность понимать значение своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 138 – 143).

Приведённые и исследованные доказательства виновности подсудимой в совершённом преступлении: показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, документальные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Показания ФИО1 об обстоятельствах и мотивах принесения телесных повреждений Потерпевший 1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, заключениями экспертов.

Сведения, сообщенные ФИО1 при её допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием защитника, перед их началом ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 предупреждена о том, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Заявлений о вынужденном характере своих показаний она не делала, каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

Законность и обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается, выводы экспертов соответствуют показаниям подсудимой ФИО1 и свидетелей в части причиненных потерпевшему телесных повреждений. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

В судебном заседании подсудимая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния отрицала, что суд признает несоответствующим действительности, поскольку это опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший 1, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4 – фельдшера 

<

данные изъяты> проводившей осмотр ФИО1, установившей наличие запаха алкоголя изо рта, что отражено в карте вызова скорой медицинской помощи от 09.02.2025 № 881 (т. 2 л.д. 92 – 93).

Показания потерпевшего Потерпевший 1 об обстоятельствах произошедшего, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, подробны, последовательны, существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые допрошены в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, удостоверившими правильность зафиксированных в протоколе сведений, им разъяснены процессуальные права и необходимость говорить только правду. 

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимой о последовательности нанесенных потерпевшему ударов обусловлены их субъективным восприятием происходящих событий, а также значительным временем, прошедшим к моменту их допросов. 

Противоречия в показаниях Свидетель №2 в судебном заседании о том, что от удара Потерпевший 1 он испытал физическую боль, а также в показаниях Потерпевший 1 в судебном заседании о том, что он не оказывал сопротивления ФИО1, обусловлены давностью времени после описанных событий, а также попыткой логично объяснить мотив совершенного ФИО1 деяния, и опровергаются в указанной части их показаниями, данными им в ходе предварительного расследования.

Каких-либо поводов и мотивов для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, с которым у неё имелись близкие отношения до преступления, свидетелей в судебном заседании не установлено, поскольку никто из них личной или косвенной заинтересованности в исходе дела не имеет. 

Об умышленном характере действий ФИО1, направленных именно на лишение жизни Потерпевший 1, и кроме того, об отсутствии в её действиях необходимой обороны свидетельствуют: выбор орудия преступления – ножа, то есть предмета, имеющего большую травмирующую способность, обладающего колющими и повышенными травмирующими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, общее количество нанесенных ударов – не менее 9, что явно не вызывалось необходимостью, локализация телесных повреждений – грудь, живот, поясничная область, правое бедро, где проходят крупные кровеносные сосуды и сосредоточены жизненно-важные органы, сила нанесенных ударов, достаточная для причинения потерпевшему колото-резаных ран, их целенаправленный и последовательный характер.

ФИО1 наносила удары Потерпевший 1, лежащему на полу, склонившись над ним, то есть находилась в преимущественном положении относительно потерпевшего.

Действуя с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения смерти потерпевшему и желала причинить ему смерть, чем выполнила объективную сторону преступления.

Доводы ФИО1 и её защитника об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, поскольку подсудимая сама прекратила нанесение ударов ножом, не опровергает выводы суда об умышленном характере её действий, является способом защиты от предъявленного обвинения.

Вызов ФИО1 скорой медицинской помощи и попытки самостоятельно остановить кровотечение не исключают умысла на убийство в момент совершения преступления.

Судом проанализированы обстоятельства, предшествующие конфликту, взаимоотношения потерпевшего и подсудимой. Установлено, что между ними имели место конфликты, применялось насилие друг к другу. Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Потерпевший 1 к ответственности не обращалась, в том числе не сообщала об обстоятельствах получения травм при обращении в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 68 – 72, 89 – 90).

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 04.04.2025 № 339 неблагополучный и конфликтный характер взаимоотношений с Потерпевший 1 носил для ФИО1 психотравмирующий характер, у неё накапливались негативные эмоции и переживания, в момент совершения деяния её поведение определялось привычными стереотипами и эмоциональным реагированием, что привело к действиям агрессивного характера (т. 2 л.д. 138 – 143).

В этой связи суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта.

Именно от действий подсудимой у потерпевшего образовались телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Довести преступление до конца подсудимая не смогла, поскольку увидев, как потерпевший упал на пол и перестал совершать активные действия, истек кровью, посчитала свои действия достаточными для наступления смерти Потерпевший 1 Об указанном также свидетельствуют телефонные звонки ФИО1 свидетелям Свидетель №1, Свидетель №5, в которых она сообщила об убийстве Потерпевший 1

Смерть потерпевшего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как Потерпевший 1 оказал сопротивление нападавшей, пытался уползти, отбивался ногами, чем минимизировал количество полученных им ножевых ранений. Кроме того, противоправные действия подсудимой фактически пресечены Свидетель №2, отобравшим у ФИО1 и спрятавшим нож. Также потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 действовала в целях самообороны от Потерпевший 1 связаны не с оспариванием фактических обстоятельств, а с субъективной оценкой данных событий подсудимой, не соответствующей фактическим обстоятельствам.

Характер, последовательность и направленность действий ФИО1 свидетельствуют о том, что инкриминируемое деяние совершено ею не в состоянии необходимой обороны, поскольку в момент нанесения ножевых ударов потерпевшему, упавшему на пол, от него не исходила реальная угроза продолжения посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья ФИО1 или её детей.

Напротив, имея возможность прекратить конфликт или покинуть квартиру с детьми, ФИО1, воспользовавшись лежачим положением Потерпевший 1, проследовала на кухню, приискала нож, возвратилась в жилую комнату и, несмотря на то, что необходимость применения мер защиты уже отпала, нанесла потерпевшему множественные ножевые ранения.

Указанное также подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 143 – 147) о том, что удар, нанесенный ему Потерпевший 1 до момента падения на пол, не причинил физической боли и телесных повреждений. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 не привели к причинению ей вреда здоровью (т. 2 л.д. 152 – 154). Кроме того, из показаний фельдшера Свидетель №4 следует, что имевшиеся у ФИО1 в день совершения преступления телесные повреждения, за исключением гематом на голове и под левым глазом, образовались до указанной даты.

Само количество нанесенных ударов и их локализация свидетельствуют, что ФИО1 действовала не с целью самообороны, а с целью убийства.

При таких обстоятельствах, оснований для признания в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов, не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к Потерпевший 1, возникшую в ходе конфликта с ним, вследствие противоправного поведения последнего, умышленно с целью причинения смерти, нанесла Потерпевший 1 не менее 8 ударов ножом в область груди, живота, поясничной области и правого бедра, а также один удар в область правого плеча, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, однако довести до конца свой умысел не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 04.04.2025 № 339 ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 138 – 143).

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 87), обстоятельств уголовного дела в их совокупности, а также поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённое подсудимой преступление является умышленным, направлено против личности и в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 66), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 29, 30, т. 2 л.д. 57, 62, 234 – 236), в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих детей (т. 2 л.д. 51 – 54, 74 – 81), до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста работала поваром в 

<

данные изъяты> где характеризовалась положительно (т. 2 л.д. 59), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 56), на диспансерном учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 87).

Объективность характеризующих данных подсудимой сомнения не вызывает, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у неё малолетнего ребенка – Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 182);

- на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в применении в ходе конфликта физической силы и высказывании оскорблений;

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 от 09.02.2025, в которых она до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершённого преступления и его мотивах (т. 1 л.д. 34), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, дважды принимала участие в осмотрах места происшествия, в ходе которых зафиксирована общая обстановка и расположение вещей в квартире, в двухъярусной кровати обнаружен кухонный нож, в ходе выемки добровольно выдала футболку фиолетового цвета, при проверке показаний на месте показала её положение и потерпевшего Потерпевший 1 относительно друг друга при возникновении между ними конфликта (т. 1 л.д. 35 – 45, 50 – 62, т. 2 л.д. 2 – 4, 18 – 28). 

- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятых мерах к остановке кровотечения, вызову скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 109). 

Несмотря на оспаривание подсудимой умышленного характера своих действий, суд в качестве частичного признания подсудимой вины в совершении преступления расценивает признание ею факта нанесения ножевых ударов Потерпевший 1, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает подсудимой в качестве смягчающего обстоятельства.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 137, 148). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не находит оснований полагать, что нахождение осужденной во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на ее поведении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, её личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, полагая, что данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершённого преступления, и будет способствовать её исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ и не являющегося обязательным, суд не усматривает.

Признанные смягчающими наказание подсудимой вышеуказанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья человека, не являются исключительными обстоятельствами, влекущими назначение наказания ниже низшего предела или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания подсудимой суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима. 

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы будет являться дата вступления настоящего приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ 10.02.2025 в 17 час 50 мин, а 12.02.2025 Няндомским районным судом Архангельской области ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, который продлевался постановлением того же суда от 07.04.2025 на срок до 3 месяцев 1 суток. 

При таких обстоятельствах согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 10.02.2025 по 11.02.2025, а также её содержания под стражей с 11.06.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть срок нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 12.02.2025 по 10.06.2025 включительно в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подлежат выплате за участие адвоката на стадии предварительного расследования – № руб. и в суде № руб., а всего в сумме № руб. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ограничений к труду не имеет, инвалидом не является, может самостоятельно нести обязательства имущественного характера, от услуг защитника не отказывалась.

В этой связи, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимой адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере № руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить следующим образом:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «11» в корпусе черного цвета – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №2;

- нож с рукояткой черного цвета - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- вещи Потерпевший 1 – футболку, шорты, трусы, брюки, футболку ФИО1, стеклянную бутылку, одеяло в пододеяльнике и наволочку, плед – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время задержания с 10.02.2025 по 11.02.2025, а также время содержания под стражей с 11.06.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 12.02.2025 по 10.06.2025 включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «11» в корпусе черного цвета – оставить законному владельцу Свидетель №2;

- футболки черного и фиолетового цветов, шорты, трусы, брюки, одеяло в пододеяльнике, наволочку, плед, нож, стеклянную бутылку – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 41 174 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.С. Лепина