УИД 59RS0004-01-2024-002009-79

Дело № 12-496/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., при секретаре Баженовой В.Р., с участием защитника Савельева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» - Савельева И.Д. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инициатива»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инициатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник ООО «Инициатива» Савельев И.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, утверждённые Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, до ДД.ММ.ГГГГ применяются по решению работодателя, до этого момента работодатель вправе применять отраслевые типовые нормы. Все работники Общества обеспечены средствами индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, утверждёнными Постановление Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №), что подтверждается представленными в рамках контрольного мероприятия копиями личных карточек учета выдачи СИЗ. Во исполнение требований п. 3.13 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» приказом ООО «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок, определено ответственное должностное лицо за выдачу ключей и ведение специального журнала. Выдача и возврат ключей фиксируются в специальном журнале, предусматривающем дату, время выдачи и возврата ключей, номер и наименование каждого ключа, наименование помещения, а также подписи работников, выдавших ключи и получивших ключи. Ключи выдаются работникам, прошедшим обучение и проверку знаний по соответствующей группе электробезопасности. 

ООО «Инициатива» извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «Инициатива» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также указал, что представленная фотография открытого электрощитка сделана в помещениях, арендуемых ООО «Альтернатива».

Административный орган, должностное лицо, прокуратура Пермского края извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

В соответствии со ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

На основании ст. 221 Трудового кодекса РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Пермского края совместно с Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства при трудоиспользовании осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ в деятельности юридического лица - ООО «Инициатива».

В ходе проверки установлено, что указанным юридическим лицом в нарушение требований п.п. 4, 20 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н, в личных карточках выдачи СИЗ работников ООО «Инициатива» (осужденных к принудительным работам), а именно: раскройщика — ФИО4 (трудоустроен приказом от ДД.ММ.ГГГГ), оператора швейного оборудования — ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), настильщика — ФИО6 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), швеи — ФИО7 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), швеи — ФИО8 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), швеи — ФИО9 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), не указан пункт единых типовых норм, отсутствует полный перечень наименований СИЗ, выдаваемых в соответствии с едиными типовыми нормами, не указан номер сертификата и/или декларации выдаваемых СИЗ. Подсобному рабочему (осужденному) ФИО10 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) - смывающие средства не выданы.

В нарушение Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» швеям ФИО7, ФИО8, ФИО9 не выданы: одежда специальная защитная - костюм для защиты от механических воздействий (истирания); средства защиты ног - обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания); средства защиты рук – перчатки для защиты от механических воздействий (истирания); средства защиты головы - головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; раскройщику ФИО4 не выдано: средства защиты ног - обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания); средства защиты головы — головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; оператору швейного оборудования ФИО5 не выданы: средства защиты ног - обувь специальная для защиты от механических воздействий (истирания); средства защиты головы — головной убор для защиты от общих производственных загрязнений; настильщику ФИО6 не выданы: средства защиты ног — обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов); средства защиты головы - головной убор для защиты от общих производственных загрязнений. 

В нарушение требований п. 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 903н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в раскройном цехе и цехе № открыты электрощиты, в которые вставлены ключи, журнал учета ключей электрощитов в ходе проверки не предоставлен. 

Аптечка первой медицинской помощи в раскройном цехе и цехе № находится без цветографического изображения, наличие которого установлено «ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора Пермского края в отношении ООО «Инициатива» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и последующего вынесения должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае обжалуемого постановления.

Оценивая доводы жалобы, судья находит их в части обоснованными, в силу следующего.

Вменяя в вину ООО «Инициатива» нарушение требований п.п. 4, 20 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н, выразившееся в отсутствии в личных карточках выдачи СИЗ работников ООО «Инициатива» (осужденных к принудительным работам), а именно: раскройщика — ФИО4 (трудоустроен приказом от ДД.ММ.ГГГГ), оператора швейного оборудования — ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), настильщика — ФИО6 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), швеи — ФИО7 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), швеи — ФИО8 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), швеи — ФИО9 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) пункта единых типовых норм, полного перечня наименований, выдаваемых в соответствии с едиными типовыми нормами, номера сертификата и/или декларации выдаваемых СИЗ должностным лицом административного органа не учтено, что до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами работодатель вправе использовать типовые нормы, изданные до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о применении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

Как следует из материалов административного дела в соответствии с приказом ООО «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выдача средств индивидуальной защиты работникам ООО «Инициатива» осуществляется на основании Типовых отраслевых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, при этом использование рекомендуемой формы личной карточки учета выдачи СИЗ, в соответствии Правилами обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н, обязательным не является. 

Как следует из материалов дела ООО «Инициатива» продолжило ведение личных карточек учета выдачи СИЗ, в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, которая требований по содержанию информации, отсутствие которой вменяется ООО «Инициатива», не содержит, что нарушением требований законодательства не является, в связи с чем данное нарушение подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Также не нашло своего подтверждения нарушение, вменяемое ООО «Инициатива» в виде не выдачи подсобному рабочему смывающих средств.

Как следует из материалов дела решением единственного участка ООО «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об обеспечении смывающими и (или) обезвреживающими средствами работников ООО «Инициатива», в соответствии с которым должность подсобного рабочего включена в список работников, выполняющих работы, связанные с легкосмываемыми загрязнениями, которым обеспечивается постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях мыла или дозаторов с жидким смывающим веществом.

В соответствии с п.37 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" на работах, связанных с неустойчивыми загрязнениями, работодатель имеет право не выдавать непосредственно работнику смывающие средства. В этом случае работодатель обеспечивает их постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях. Внесение отметки о выдаче на данных условиях указанных смывающих средств в личную карточку учета выдачи СИЗ не требуется.

С учетом вышеизложенного, поскольку подсобные рабочие включены в список профессий и должностей работников, работа которых связана с неустойчивыми загрязнениями, обязанность выдавать смывающие средства непосредственно работникам на ООО «Инициатива» не возложена, в связи с чем данное нарушение также подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Должностным лицом административного органа юридическому лицу также вменено необеспечение работников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 ФИО5 ФИО6 средствами индивидуальной защиты и невыполнение требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, касающихся утверждения норм выдачи и учета выдачи работникам таких средств.

Административная ответственность за совершение данного деяния установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Тогда как, деяние ООО «Инициатива» квалифицировано должностным лицом административного органа по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица в указанной части законным признано быть не может, данное нарушение также подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Согласно п. 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказ Минтруда России от 15.12.2020 N 903н, порядок хранения, учета, выдачи и возврата ключей (в том числе электронных ключей) от электроустановок (далее - ключи), а также количество комплектов ключей определяется распоряжением руководителя организации (обособленного подразделения). Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административно-технического персонала.

Ключи от электроустановок должны быть пронумерованы и храниться в запираемом ящике. Один комплект должен быть запасным.

Выдача и возврат ключей должны фиксироваться в журнале произвольной формы, предусматривающей дату, время выдачи и возврата ключей, номер или наименование ключа, наименование помещения, подпись работника, выдавшего ключ, а также подпись работника, получившего ключ.

ООО «Инициатива» вменяется, что в нарушение п. 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 903н в раскройном цехе и цехе № открыты электрощиты, в которые вставлены ключи, журнал учета ключей электрощитов в ходе проверки не предоставлен.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в раскройном цехе и цехе № были открыты электрощиты нарушение п.3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 903н не образует, приказ ООО «Инициатива» от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке хранения и выдачи ключей от электроустановок» и журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок, начатый ДД.ММ.ГГГГ, имеются в материалах административного дела, в связи с чем данное нарушение также подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Как установлено в ходе проверки аптечка первой медицинской помощи в раскройном цехе и цехе № находится без цветографического изображения, наличие которого установлено «ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». 

Вина ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения в указанной части подтверждается: постановлением заместителя прокурора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня выявленных в ходе проверки нарушений.

Деяние ООО «Альтернатива» правильно квалифицировано должностным лицом административного органа по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание отсутствие причинения вреда, а также то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; освободить общество с ограниченной ответственностью «Инициатива» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – И.П.Рожкова